সুপ্রিম কোর্ট স্থগিতাদেশের বিষয়ে গাইডলাইন অনুসন্ধানের জন্য আবেদন করতে অস্বীকার করেছে, সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলি অবরুদ্ধ করে

শুক্রবার (10 অক্টোবর, 2025) সুপ্রিম কোর্ট অ্যাকাউন্ট স্থগিতাদেশ এবং অ্যাকাউন্টগুলি অবরুদ্ধ করার বিষয়ে সোশ্যাল মিডিয়া মধ্যস্থতাকারীদের পরিচালনার জন্য প্যান-ইন্ডিয়া নির্দেশিকাগুলি অনুসন্ধানের আবেদন করতে অস্বীকার করেছে।

শীর্ষ আদালত দুই আবেদনকারীকে এই আবেদনটি প্রত্যাহার করার অনুমতি দিয়েছিল এবং তাদের বলেছিল যে তারা উপযুক্ত ফোরামের আগে আইনে উপলব্ধ অন্য কোনও প্রতিকার চাইতে স্বাধীন ছিল।

বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার একটি বেঞ্চ আবেদনকারীদের কাছে উপস্থিত পরামর্শের দ্বারা বলা হয়েছিল যে তাদের হোয়াটসঅ্যাপ, যা তারা গ্রাহকদের সাথে যোগাযোগ করত, তাকে অবরুদ্ধ করা হয়েছিল।

“অন্যান্য যোগাযোগের অ্যাপ্লিকেশন রয়েছে, আপনি ব্যবহার করতে পারেন,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে জিজ্ঞাসা করেছিল যে আবেদনকারীদের হোয়াটসঅ্যাপ কেন অবরুদ্ধ করা হয়েছে।

আবেদনকারীদের পরামর্শদাতাদের জানিয়েছেন তাদের কোনও কারণ দেওয়া হয়নি।

“হোয়াটসঅ্যাপে অ্যাক্সেস পাওয়ার আপনার মৌলিক অধিকার কী?” বেঞ্চ এটি আবেদনকারীদের জিজ্ঞাসা করেছিল যে তারা কেন সংবিধানের ৩২ অনুচ্ছেদের অধীনে একটি আবেদনের মাধ্যমে সরাসরি শীর্ষ আদালতে যোগাযোগ করেছে।

পরামর্শটি জানিয়েছে যে পিটিশনাররা, যাদের একটি ক্লিনিক এবং একটি পলিডিয়াগনস্টিক সেন্টার রয়েছে, তারা তাদের ক্লায়েন্টদের সাথে হোয়াটসঅ্যাপের মাধ্যমে যোগাযোগ করছিল এবং গত 10-12 বছর ধরে মেসেজিং প্ল্যাটফর্মটি ব্যবহার করে আসছিল।

বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে সম্প্রতি একটি আদিবাসী মেসেজিং অ্যাপ তৈরি করা হয়েছে এবং আবেদনকারীরা তাদের ক্লায়েন্টদের সাথে যোগাযোগের জন্য এটি ব্যবহার করতে পারেন।

এতে যোগ করা হয়েছে যে আবেদনকারীরা তাদের অভিযোগগুলি নিয়ে হাইকোর্টের কাছে যেতে পারেন।

পরামর্শটি এই আবেদনে করা প্রার্থনাটির কথা উল্লেখ করেছে এবং বলেছে যে আবেদনকারীরা প্যান-ইন্ডিয়া গাইডলাইনগুলি “সোশ্যাল মিডিয়া মধ্যস্থতাকারীদের শাসনের বিষয়ে শাসনের বিষয়ে এবং অ্যাকাউন্টকে অবরুদ্ধ করার বিষয়ে, যথাযথ প্রক্রিয়া, স্বচ্ছতা এবং অনুপাতের বিষয়টি নিশ্চিত করার জন্য” চেয়েছিলেন।

পরামর্শটি জিজ্ঞাসা করেছিল যে তাদের হোয়াটসঅ্যাপ কীভাবে তাদের প্রতিক্রিয়া জানানোর কোনও সুযোগ না দিয়ে অবরুদ্ধ করা যেতে পারে।

“হোয়াটসঅ্যাপ বা মধ্যস্থতাকারী, একটি রাষ্ট্র?” বেঞ্চ জিজ্ঞাসা।

পরামর্শটি যখন “এটি নয়” বলেছিল, তখন বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে হাইকোর্টের আগেও একটি রিট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নাও হতে পারে।

বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে আবেদনকারীরা নাগরিক মামলা দায়ের করতে পারেন।