[ad_1]
নয়াদিল্লি: সিজেআই বিআর গাভাই এবং বিচারপতি সূর্য কান্ত, পরবর্তী সিজেআই, বৃহস্পতিবার সাংবিধানিক আদালতের বিচারকদের নির্বাচন করার জন্য বহুল সমালোচিত কলেজিয়াম সিস্টেমকে দৃঢ়ভাবে রক্ষা করেছেন এবং বলেছেন যে এটি বিচার বিভাগকে তার স্বায়ত্তশাসন এবং বিচার প্রশাসনে স্বাধীনতা রক্ষা করতে সহায়তা করেছে।সিজেআই গাভাই ভুটানের থিম্পুতে রয়্যাল ইনস্টিটিউট অফ ম্যানেজমেন্টে বক্তৃতা করছিলেন, যখন বিচারপতি কান্ত কলম্বোতে শ্রীলঙ্কার সুপ্রিম কোর্টে বক্তব্য রাখছিলেন। সিজেআই 2015 সালের এসসির রায়ের উল্লেখ করে জাতীয় বিচার বিভাগীয় নিয়োগ কমিশনকে আঘাত করে এবং বলেছে যে নির্বাহীকে বিচার বিভাগীয় নিয়োগের উপর প্রাথমিক নিয়ন্ত্রণ প্রদান বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসনকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।বিচারপতি কান্ত বলেছিলেন যে হাইকোর্ট এবং এসসিতে বিচারক নিয়োগে বিচার বিভাগের প্রভাবশালী ভূমিকা একটি বাধ্যতামূলক “ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদের দৃষ্টান্ত”। বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং স্বায়ত্তশাসন এটিকে বিরোধের সহজ সমাধান বা সাংবিধানিক সীমানা রক্ষার বাইরে যেতে সাহায্য করে; এটি সাংবিধানিক আদালতগুলিকে সক্রিয়ভাবে “একটি সমাজের গণতান্ত্রিক কল্পনাকে রূপ দিতে এবং গণতান্ত্রিক জীবনের স্থপতি হিসাবে কাজ করার” অনুমতি দিয়েছে, তিনি বলেছিলেন।বিচারপতি কান্ত বলেছিলেন যে ক্ষমতার পৃথকীকরণ যদি ভারতের সাংবিধানিক গণতন্ত্রের কাঠামো হয়, তাহলে বিচারিক পর্যালোচনা — ধারা 32 (কোনও ব্যক্তি মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের জন্য সরাসরি SC-তে যেতে পারেন) এবং ধারা 226 (একজন ব্যক্তি হাইকোর্টে রিট পিটিশন দায়ের করতে পারেন) — গণতন্ত্রের টেকসই শক্তি।বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনার পরিধি EC, লোকসভার স্পিকার এবং গভর্নরদের পাশাপাশি আইনসভার মতো সাংবিধানিক কর্মকর্তাদের মধ্যে প্রসারিত। “শাসনের কোনো কাজই বিচার বিভাগীয় তত্ত্বাবধানের আওতার বাইরে নয়,” তিনি জোর দিয়েছিলেন।“পর্যালোচনার এই বিস্তৃত শক্তি ভারতের সাংবিধানিক গণতন্ত্রের একটি ভিত্তি এবং আমাদের মৌলিক কাঠামোর একটি অংশ, যা নিশ্চিত করে যে বৈধতা এবং সাংবিধানিকতা জনগণের ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য মৌলিক পূর্বশর্ত,” বিচারপতি কান্ত বলেছেন।কণ্ঠহীনদের কণ্ঠস্বর দেওয়ার জন্য বিচার বিভাগের রূপান্তরমূলক সম্ভাবনাকে প্রতিফলিত করে, বিচারপতি কান্ত বলেন, বিচারিক ব্যাখ্যার ফলে মৌলিক অধিকারের পরিধি প্রসারিত হয়েছে, যা আইনী পদক্ষেপের দিকে পরিচালিত করেছে।সিজেআই গাভাই বলেছেন যে ধারা 21 (জীবনের অধিকার) এর বিস্তৃত এবং উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা ছাড়াও, SC ধারাবাহিকভাবে নাগরিকদের অধিকার রক্ষা এবং প্রচারের জন্য রাষ্ট্রকে দায়বদ্ধ রেখেছে, সরকারগুলিকে সাংবিধানিক গ্যারান্টিগুলিকে বাস্তব পদক্ষেপে অনুবাদ করতে বাধ্য করেছে।জনস্বার্থ মামলা (পিআইএল) মানবাধিকার রক্ষার জন্য একটি হাতিয়ার হিসাবে বিকশিত হয়েছে এবং বন্ধন শ্রম, বিচারাধীন বন্দী, অভিবাসী শ্রমিক, ম্যানুয়াল স্ক্যাভেঞ্জার, যৌনকর্মী এবং ফুটপাথের বাসিন্দাদের মতো প্রান্তিক ও দুর্বল সম্প্রদায়ের অধিকারের জন্য বিকশিত হয়েছে। SC পিআইএলগুলির উপর কাজ করে নির্বাচনী সংস্কারও এনেছে, CJI বলেছেন।বিচারপতি কান্ট সমালোচনার সাথে দ্বিমত পোষণ করেন যে বিচার বিভাগীয় সক্রিয়তা প্রায়শই আইনসভা এবং নির্বাহী বিভাগকে বেষ্টন করে এবং বলেছিলেন, “যখন আদালত ক্ষমতাহীনদের ক্ষমতায়নের জন্য কাজ করে, সাংবিধানিক পাঠ্য এবং নৈতিক স্বচ্ছতার ভিত্তিতে, তারা গণতন্ত্র দখল করে না, তারা এটিকে গভীর করে।”CJI এবং বিচারপতি কান্ত উভয়ই 1973 সালে কেশভানন্দ ভারতী মামলায় SC-এর 13-বিচারকের ল্যান্ডমার্ক রায়ের উল্লেখ করেছেন যা 'সংবিধানের মৌলিক কাঠামো'-এর মতবাদ প্রতিষ্ঠা করেছিল। বিচারপতি কান্ত বলেন, “এই রায়টি বিচার বিভাগকে সংবিধানের একজন দোভাষী থেকে তার অভিভাবক হিসাবে রূপান্তরিত করেছে।”
[ad_2]
Source link