[ad_1]
চৈতন্য বাঘেল। ফাইল | ছবির ক্রেডিট: ANI
দ সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার (31 অক্টোবর, 2025) প্রাক্তনের ছেলে চৈতন্য বাঘেলকে জবাব দিতে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) কে বলেছিল ছত্তিশগড় মুখ্যমন্ত্রী ভূপেশ বাঘেল, যিনি তার বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন মদ কেলেঙ্কারির মামলায় গ্রেফতার এই ভিত্তিতে তিনি তদন্তে সহযোগিতা করেননি।
ইডি-কে নোটিশ জারি করে, বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং জয়মাল্য বাগচীর একটি বেঞ্চও তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে “অন্তহীনভাবে” তদন্ত চালিয়ে যাওয়ার মাধ্যমে বিচারের কার্যক্রম শুরু থেকে স্থগিত করার বিষয়টি উত্থাপন করেছে, যার ফলস্বরূপ অভিযুক্তরা আন্ডারট্রায়াল হিসাবে কারাগারে ভুগছে।
“এছাড়া গ্রেপ্তারের কারণএখানে সমস্যা হল ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা, 2023-এর ধারা 193-এর ব্যাখ্যা… আপনি কতক্ষণ আপনার 'আরো তদন্ত' চালিয়ে যেতে পারবেন?” বিচারপতি বাগচি ইডি-র পক্ষে উপস্থিত অতিরিক্ত সলিসিটর জেনারেল এসভি রাজুকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন।
জনাব রাজু বলেন, এজেন্সির একটি বিধিবদ্ধ সময় ছিল তিন মাস, এবং এই সময়কাল সুপ্রিম কোর্ট নিজেই বহাল রেখেছে। মিঃ বাঘেলের পক্ষে উপস্থিত হয়ে, সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিবাল এবং এন. হরিহরন বলেছেন যে তাদের মক্কেলকে কেলেঙ্কারির তদন্তে অসহযোগিতার ভিত্তিতে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল।
“কিন্তু প্রথমে PMLA এর 50 ধারার অধীনে ইডি আমাকে কখনই তলব করেনি। তারা আমাকে তাদের সামনে হাজির হওয়ার জন্য কোনও নোটিশ পাঠায়নি… তাহলে তারা কীভাবে বলবে যে আমি তথ্য প্রকাশ না করে তদন্তে বাধা সৃষ্টি করেছি… কীভাবে তারা আমাকে গ্রেপ্তার করতে পারে? মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের 19 ধারার অধীনে গ্রেপ্তার (পিএমএলএ) যদি তারা অপরাধ করে থাকে তবেই তারা অপরাধ করতে পারে। কিন্তু প্রথমে আমাকে ফোন না করে বা তলব না করে তারা কীভাবে এমন সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারে? মিস্টার সিবাল আদালতকে জিজ্ঞাসা করলেন।
মিঃ সিবাল বলেন, ইডি-র মোডাস অপারেন্ডি দেখে মনে হচ্ছে প্রথমে অভিযোগ দায়ের করা এবং তারপর গ্রেপ্তার করা, তারপরে আরও তদন্ত করা হবে এমন লিটানির পুনরাবৃত্তি করে বিচার শুরু না হয় তা নিশ্চিত করা। “তদন্ত শেষ হবে বলে মনে হচ্ছে না,” মিঃ হরিহরন জমা দেন।
দ 2,000 কোটি টাকার মদ কেলেঙ্কারি 2019 এবং 2022 সালের মধ্যে রাজনীতিবিদ, আবগারি আধিকারিক এবং প্রাইভেট অপারেটররা ছত্তিশগড়ের মদের ব্যবসায় কারসাজি করেছে এমন অভিযোগ জড়িত৷ মিঃ বাঘেল, যিনি জুলাইয়ে গ্রেপ্তার হয়েছিলেন, তার বিরুদ্ধে শেল কোম্পানি এবং রিয়েল এস্টেট বিনিয়োগের মাধ্যমে অপরাধের আয়ের একটি অংশ লন্ডারিংয়ের অভিযোগ রয়েছে৷
একটি পৃথক আবেদনে, মিঃ বাঘেল আত্ম-অপরাধের বিরুদ্ধে অভিযুক্ত ব্যক্তিদের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করার জন্য এবং একটি তদন্তকারী সংস্থার জিজ্ঞাসাবাদের অধীনে নীরবতা বজায় রাখার জন্য PMLA-এর নির্দিষ্ট বিধানের সাংবিধানিকতাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।
“PMLA-এর ধারা 50 এবং 63 সংবিধানের অধীনে গ্যারান্টিকৃত মৌলিক অধিকারের লঙ্ঘন করা হচ্ছে। আইনের ধারা 50(2) এবং 50(3) এর অধীনে কাঠামোটি সংবিধানের 20(3) অনুচ্ছেদের অনুচ্ছেদ অনুযায়ী স্ব-অভিযোগের বিরুদ্ধে মৌলিক অধিকারগুলিকে লঙ্ঘন করে। ব্যক্তি, জরিমানা হুমকির অধীনে উত্তর এবং নথি উত্পাদন বাধ্য,” তিনি জমা দিয়েছেন.
কিন্তু সুপ্রিম কোর্ট মিঃ বাঘেল এবং তার ছেলে চৈতন্য বাঘেলের দায়ের করা পৃথক পিটিশন গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল, যিনি 18 জুলাই ছত্তিশগড় মদ কেলেঙ্কারির মামলায় পিএমএলএর অধীনে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) দ্বারা গ্রেপ্তার হয়েছিলেন, ইডি দ্বারা পরিচালিত “টুকরো টুকরো তদন্ত”কে চ্যালেঞ্জ করে। তারা দাবি করেছে যে তদন্তটি হয়রানির উত্স হয়ে উঠেছে।
আইনজীবী ভিপিন নায়ারের সাথে সিনিয়র আইনজীবী কপিল সিবাল এবং এএম সিংভির প্রতিনিধিত্বকারী বাঘেলস বলেছেন, মদের মামলায় প্রসিকিউশন ফৌজদারি কার্যবিধি, 1973 এর ধারা 173(8) এবং BNSS-এর 193(9) ধারার পরিকল্পিতভাবে অপব্যবহার করছে।
“এই বিধানগুলি, যা পর্যাপ্ত পদ্ধতিগত সুরক্ষা ব্যতীত 'আরো তদন্তের' অনুমতি দেয়, তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে নিরবচ্ছিন্ন বিচক্ষণতা প্রদান করে, 14, 20 এবং 21 অনুচ্ছেদের অধীনে সমতা, ব্যক্তিগত স্বাধীনতা এবং ন্যায্য বিচারের মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করে এমন নির্বিচারে এবং দীর্ঘায়িত তদন্ত সক্ষম করে,” পিটিশনে বলা হয়েছিল৷
একইভাবে, এটি দাখিল করেছে যে PMLA এর ধারা 44, যা শুধুমাত্র বিশেষ আদালতের সামনে অপরাধের স্বীকৃতি এবং বিচার সংক্রান্ত প্রক্রিয়াগত দিকগুলির সাথে ডিল করে, ইডিকে “আরো তদন্তের” সারগর্ভ ক্ষমতা প্রদান করতে ব্যবহার করা যাবে না।
প্রকাশিত হয়েছে – 31 অক্টোবর, 2025 03:22 pm IST
[ad_2]
Source link