ছত্তিশগড় হাইকোর্ট যাজকদের প্রবেশ নিষিদ্ধ হোর্ডিংয়ের বৈধতাকে সমর্থন করে৷

ছত্তিশগড় হাইকোর্ট বলেছে যে রাজ্যের কাঙ্কের জেলার আটটি গ্রামে যাজক এবং “ধর্মান্তরিত খ্রিস্টানদের” প্রবেশ নিষিদ্ধ করার হোর্ডিংগুলি ছিল। অসাংবিধানিক নয়, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস রিপোর্ট

২৮শে অক্টোবর, প্রধান বিচারপতি রমেশ সিনহা এবং বিচারপতি বিভু দত্ত গুরুর একটি ডিভিশন বেঞ্চ রায় দেয় যে হোর্ডিংগুলি “আদিবাসী উপজাতি এবং স্থানীয় সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের স্বার্থ রক্ষার জন্য সতর্কতামূলক ব্যবস্থা হিসাবে” স্থাপন করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।

আদালত জেলার বাসিন্দা দিগবল টান্ডির দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করছিলেন, যিনি যুক্তি ছিল যে লক্ষণগুলি খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের সদস্যদের বিরুদ্ধে বিচ্ছিন্নতা এবং বৈষম্যের পরিমাণ, রিপোর্ট করা হয়েছে হিন্দুস্তান টাইমস.

তান্ডি আদালতকে আরও বলেছে যে হোর্ডিংগুলি যারা খ্রিস্টান ধর্মে ধর্মান্তরিত হয়েছিল এবং ধর্মীয় নেতাদের মধ্যে যারা আগে এই গ্রামগুলি পরিদর্শন করেছে তাদের মধ্যে ভয় তৈরি করেছে।

তিনি আরও অভিযোগ করেছেন যে পঞ্চায়েত বিভাগ গ্রামগুলিকে “হামারি পরম্পরা হামারি বিরসাত (আমাদের ঐতিহ্য, আমাদের ঐতিহ্য)” স্লোগানের অধীনে রেজোলিউশন গ্রহণ করার নির্দেশ দিয়েছে, যা খ্রিস্টানদের নিষিদ্ধ করার জন্য অপব্যবহার করা হচ্ছে।

আবেদনকারী দাবি করেছেন যে হোর্ডিং এবং সার্কুলারগুলি খ্রিস্টানদের বিরুদ্ধে ধর্মীয় বৈষম্য এবং বৈরিতা প্রচার করতে 1996 পঞ্চায়েত এক্সটেনশন টু শিডিউলড এরিয়াস অ্যাক্টের বিধানের অপব্যবহার করেছে, রিপোর্ট করা হয়েছে হিন্দুস্তান টাইমস.

গ্রামের তালিকা আবেদন are Kudal, Parvi, Junwani, Ghota, Ghotiya, Havechur, Musurputta and Sulangi, according to টাইমস অফ ইন্ডিয়া।

রাজ্যের প্রতিনিধিত্ব করে, অতিরিক্ত অ্যাডভোকেট জেনারেল ওয়াই এস ঠাকুর আদালতকে বলেছিলেন যে গ্রাম সভাগুলি 1996 আইনের অধীনে তাদের ক্ষমতার মধ্যে কাজ করেছিল, যা তাদের স্থানীয় সাংস্কৃতিক ঐতিহ্য এবং সম্প্রদায়ের অনুশীলনগুলিকে রক্ষা করার ক্ষমতা দেয়, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস রিপোর্ট

তিনি যোগ করেছেন যে হোর্ডিংগুলি “শুধুমাত্র অন্যান্য গ্রামের খ্রিস্টান ধর্মের পালকদের নিষিদ্ধ করার সীমিত উদ্দেশ্যে প্রতিরোধ করার উদ্দেশ্যে করা হয়েছিল যারা উপজাতীয়দের অবৈধ ধর্মান্তরের উদ্দেশ্যে গ্রামে প্রবেশ করছে”।

ঠাকুর দাবি করেছিলেন যে 2023 সালে নারায়ণপুরে দাঙ্গার মতো ঘটনা, যেখানে একটি গির্জাকে অপমান করা হয়েছিল এবং পুলিশ অফিসারদের লাঞ্ছিত করা হয়েছিল, সম্প্রদায়গুলিকে সতর্কতার সাথে কাজ করতে প্ররোচিত করেছিল।

সুপ্রিম কোর্টের ওই আদেশের কথা উল্লেখ করে ওই বেঞ্চ রেভ. স্ট্যানিস্লাউস বনাম মধ্যপ্রদেশ রাজ্যবলেন যে সংবিধানের 25 অনুচ্ছেদ ধর্ম পালন ও প্রচারের স্বাধীনতার নিশ্চয়তা দেয়, তবে এটি অন্যকে বলপ্রয়োগ বা প্ররোচিত করে ধর্মান্তরিত করার জন্য প্রসারিত করে না, টাইমস অফ ইন্ডিয়া রিপোর্ট

“ধর্মান্তর, যখন স্বেচ্ছায় এবং আধ্যাত্মিক, বিবেকের একটি বৈধ ব্যায়াম,” হিন্দুস্তান টাইমস আদালতের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে। “তবে, যখন এটি দাতব্য ছদ্মবেশে শোষণের একটি গণনামূলক কাজ হয়ে যায়, তখন এটি বিশ্বাস এবং স্বাধীনতা উভয়কেই ক্ষুণ্ন করে।”

আদালত প্রলোভনের মাধ্যমে ধর্মান্তরকে একটি “সামাজিক হুমকি যা ভারতের আদিবাসী সম্প্রদায়ের ঐক্য এবং সাংস্কৃতিক ধারাবাহিকতাকে হুমকিস্বরূপ” বলে বর্ণনা করেছে।

এটি আরও বলেছে যে আবেদনকারী হাইকোর্টের কাছে যাওয়ার আগে এবং আবেদনটি নিষ্পত্তি করার আগে উপলব্ধ আইনি প্রতিকারগুলি শেষ করেনি।