[ad_1]
আপনার আয়কর রিটার্ন দাখিল করার সময় এবং কর ছাড় দাবি করার সময়, সীমা এবং প্রযোজ্যতা সম্পর্কে সচেতন হওয়া গুরুত্বপূর্ণ। এমন একটি ক্ষেত্রে যেখানে করদাতা অবসর নেওয়ার পরে একটি গ্র্যাচুইটির পরিমাণের জন্য তার জন্য উপলব্ধ কর ছাড়ের পরিমাণ সম্পর্কে ভুল করেছিলেন, আয়কর বিভাগ একটি শাস্তি আরোপ শেষ পর্যন্ত.তিনি শেষ পর্যন্ত আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনালে আপিল করেন এবং জয়ী হন। মামলাটি কী ছিল এবং করদাতাদের জন্য এই রায়ের অর্থ কী?একটি ET রিপোর্ট অনুসারে, কেরালা রাজ্য সরকারের একজন অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারী তার গ্র্যাচুইটির উপর অতিরিক্ত কর ছাড়ের ভুল দাবি করার পরে কর জরিমানার সম্মুখীন হয়েছেন। তিনি 2017-18 অর্থবছরের জন্য 6 অগাস্ট, 2018-এ তার আয়কর রিটার্ন জমা দিয়েছেন, প্রাথমিকভাবে আয়কর আইনের 10(1) ধারার অধীনে 10 লক্ষ টাকা কর-ছাড় গ্রাচুইটি দাবি করেছেন। পরবর্তীকালে, তিনি একটি সংশোধিত আইটিআর দাখিল করেন, গ্র্যাচুইটি ছাড়ের দাবি বাড়িয়ে 20 লক্ষ টাকা করে। তারপরে তার মামলাটি কর বিভাগ দ্বারা নিয়মিত যাচাই-বাছাই করা হয়েছিল।মূল্যায়ন কর্মকর্তা নির্ধারণ করেছেন যে আয়কর আইন, 1961-এর ধারা 10(10) এর অধীনে 20 লাখ টাকার বর্ধিত কর ছাড় শুধুমাত্র 29 মার্চ, 2018 বা তার পরে ঘটতে থাকা অবসরের জন্য বৈধ। যেহেতু তার অবসর 2017-18 অর্থবছরের মধ্যে পড়েছিল, তাই তিনি 2 লাখ টাকা করের জন্য অযোগ্য ছিলেন।ফলস্বরূপ, ট্যাক্স অফিসার ধারা 10(10) এর অধীনে তার গ্র্যাচুইটি ট্যাক্স ছাড় 10 লক্ষ টাকায় সীমিত করে এবং 26 লক্ষ টাকা (26,89,900) এর ITR-ঘোষিত আয়ের বিপরীতে তার মূল্যায়ন 36 লক্ষ (36,89,900) এ চূড়ান্ত করেছে।এছাড়াও পড়ুন | আয়কর দফতরের 10 লক্ষ টাকা উপহার নিয়ে সন্দেহ – বোনের কাছ থেকে নগদ প্রাপ্তির জন্য ভাই কর নোটিশ পেয়েছেন; কিভাবে তিনি আপিল করেছেন এবং মামলা জিতেছেনঅফিসার 270A ধারার অধীনে জরিমানা প্রক্রিয়া শুরু করেছিলেন এবং 270A (1) ধারা 270A (9) এর অধীনে 2.2 লক্ষ টাকা জরিমানা ধার্য করেছিলেন, এই সিদ্ধান্তে যে তিনি তার আয়ের ভুল রিপোর্ট করেছেন।সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট, অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারী আয়কর কমিশনার (আপীল), বা CIT(A)-এর কাছে আবেদন করেছিলেন৷ CIT(A) তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছে, 10 লক্ষ টাকা করযোগ্য আয় হিসাবে ঘোষণা না করার জন্য এবং 10 লক্ষ টাকার পরিবর্তে 20 লক্ষ টাকা ছাড় দাবি করার জন্য যুক্তিসঙ্গত কারণের প্রমাণ দিতে ব্যর্থ হয়েছে উল্লেখ করে।প্রাক্তন কর্মচারী, CIT(A) সিদ্ধান্তে অসন্তুষ্ট, তার মামলাটি আয়কর আপিল ট্রাইব্যুনাল (ITAT), কোচিন বেঞ্চে নিয়ে যান৷ তিনি 22 সেপ্টেম্বর, 2025-এ ITAT কোচিন বেঞ্চ থেকে একটি অনুকূল রায় পেয়েছিলেন।
গ্রাচুইটি ট্যাক্স অব্যাহতি দাবির শাস্তি: কেন ITAT তার পক্ষে রায় দিয়েছে?
- কোচিন আয়কর আপীল ট্রাইব্যুনালের বিশ্লেষণ কেন্দ্র করদাতার প্রকাশের সম্মতির উপর। ট্রাইব্যুনাল উল্লেখ করেছে যে মূল্যায়নকারী কোন উল্লেখযোগ্য তথ্য না রেখেই মূল এবং সংশোধিত উভয় রিটার্নে ব্যাপক তথ্যগত বিবরণ প্রদান করেছে।
- উচ্চতর গ্র্যাচুইটি দাবি একটি প্রকৃত ভুল বোঝাবুঝি থেকে উদ্ভূত যে সংশোধিত সীমা পরিস্থিতির জন্য প্রয়োগ করা হয়েছে। মূল্যায়ন প্রক্রিয়া চলাকালীন জানার পর যে বর্ধিত সীমাটি প্রযোজ্য নয়, মূল্যায়নকারী মূল্যায়ন আদেশ মেনে চলেন, কর দায় পরিশোধ করেন এবং আপিল করা থেকে বিরত থাকেন।
- ট্রাইব্যুনাল উপসংহারে পৌঁছেছে যে মামলাটিতে ভুল রিপোর্টিং বা সত্য দমনের উপাদানের অভাব রয়েছে, ধারা 270A(9) শাস্তি অযোগ্য করে তুলেছে।
- উপরন্তু, এটি নির্ধারণ করেছে যে আয় কম প্রতিবেদন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা হলেও, মূল্যায়নকারী এর জন্য যোগ্য
ধারা 270AA অনাক্রম্যতা কোয়ান্টাম সংযোজন বিতর্ক ছাড়াই মূল্যায়ন কর পরিশোধ করা। ফলস্বরূপ, ট্রাইব্যুনাল শাস্তির প্রয়োজনীয়তা দূর করে।
গ্র্যাচুইটি ট্যাক্স অব্যাহতি ব্যাখ্যা
ধারা 10(10) এবং 29 মার্চ, 2018-এর সরকারি বিজ্ঞপ্তি অনুসারে, 29 মার্চ, 2018 থেকে অবসর নেওয়া বা গ্র্যাচুইটির জন্য যোগ্য কর্মচারীরা 20 লক্ষ টাকার সংশোধিত ছাড়ের সীমা দাবি করতে পারে৷ যাইহোক, যারা এই তারিখের আগে অবসর নিয়েছেন তারা আগের 10 লক্ষ টাকার কর ছাড়ের সীমার সাপেক্ষে থাকবেন।এখানে উল্লেখ করা নির্দিষ্ট ক্ষেত্রে একজন মূল্যায়নকারী জড়িত যিনি বিজ্ঞপ্তি কার্যকর হওয়ার আগে 2017-18 অর্থবছরে অবসর নিয়েছেন। অতএব, তিনি ধারা 10(10) এর অধীনে মাত্র 10 লক্ষ টাকা ছাড়ের জন্য যোগ্য। এই থ্রেশহোল্ডের বাইরে প্রাপ্ত যে কোনও গ্র্যাচুইটির পরিমাণ সেই আর্থিক বছরের জন্য করযোগ্য বেতন আয় হিসাবে বিবেচিত হত।এছাড়াও পড়ুন | বাড়িওয়ালা বনাম ভাড়াটিয়া উচ্ছেদ মামলা: ভাড়াটেদের ছেলে ভাড়ার রসিদে স্বাক্ষর না করা সত্ত্বেও সুপ্রিম কোর্ট বাড়িওয়ালার পক্ষে রায় দিয়েছে – এখানে রায়ের অর্থ কীফলস্বরূপ, কর্মচারীর গ্র্যাচুইটি ছাড়ের এনটাইটেলমেন্ট 10 লক্ষ টাকায় রয়ে গেছে, যা তার অবসর নেওয়ার সময় প্রযোজ্য সীমা ছিল।অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে মূল্যায়নকারীর পক্ষ থেকে কোনও ভুল রিপোর্টিং ঘটেনি। উপরন্তু, তারা পরামর্শ দিয়েছে যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, কেসটিকে আয় কম রিপোর্টিং হিসাবে দেখা যেতে পারে। প্রদত্ত যে মূল্যায়নকারী সংযোজন গ্রহণ করেছে এবং দাবিটি সাফ করেছে, তারা ধারা 270AA এর অধীনে অনাক্রম্যতার জন্য যোগ্যতা দাবি করেছে।ইটি রিপোর্ট অনুসারে, আয়কর বিভাগ তার পক্ষ থেকে যুক্তি দিয়েছিল যে 20 লক্ষ টাকার গ্র্যাচুইটি সুবিধা ছাড়ের জন্য মূল্যায়নকারীর দাবি স্পষ্টভাবে প্রযোজ্য বিধানগুলি লঙ্ঘন করেছে।বিভাগীয় প্রতিনিধি Ld থেকে অনুচ্ছেদ 7.19 থেকে 7.22 উল্লেখ করেছেন। সিআইটি(এ) এর অপ্রীতিকর আদেশ, উল্লেখ্য যে মূল্যায়নকারী ধারা 270AA সুবিধা চাওয়া হয়নি। তদুপরি, আয়ের ভুল প্রতিবেদনের ক্ষেত্রে এই সুবিধাগুলি প্রযোজ্য নয়।ট্রাইব্যুনাল উল্লেখ করেছে: “এটি একটি স্বীকৃত অবস্থান যে যখন মূল্যায়ন কর্মকর্তা দ্বারা বর্ধিত দাবি প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, তখন নির্ধারণকারী মূল্যায়ন আদেশটি গ্রহণ করেছেন এবং অতিরিক্ত ট্যাক্স দাবি পরিশোধ করেছেন।”1. অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারী আয়ের ভুল রিপোর্ট করেছেন তা নির্ধারণে মূল্যায়ন কর্মকর্তা ভুল ছিলেন।2. অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারী ধারা 270AA এর অধীনে অনাক্রম্যতার জন্য যোগ্য, অতিরিক্ত কর প্রদান করেছেন এবং মূল্যায়ন আদেশের বিরুদ্ধে আপিল করেননি।
[ad_2]
Source link