'কুকুর যা ঘেউ ঘেউ করেনি': নতুন এপস্টাইন ইমেলগুলি কি ট্রাম্পকে অব্যাহতি দেয়? ডেম রিলিজ ডিকোডিং | বিশ্ব সংবাদ

যে কেউ 90-এর দশকে বড় হয়েছেন বা দ্য হ্যাংওভারের মধ্য দিয়ে বসেছেন তিনি নিরলস মন্ত্রটি জানেন: কুকুরদের কে বের হতে দিয়েছে? প্রায়শই সর্বকালের সবচেয়ে বিরক্তিকর গানগুলির মধ্যে একটি ভোট দেওয়া হয়, এটি এখন ওয়াশিংটনে অসম্ভাব্য প্রাসঙ্গিকতা খুঁজে পায়। এই সময়, এটা ছিল হাউস ডেমোক্র্যাট যারা “কুকুর” আউট, বিশেষ করে একটি ইমেল থেকে জেফরি এপস্টাইন কলিং ডোনাল্ড ট্রাম্প “যে কুকুর ঘেউ ঘেউ করেনি।” একটি ধূমপান বন্দুক হিসাবে চিহ্নিত, বার্তাটি এপস্টাইনের অপরাধের সাথে ট্রাম্পের নৈকট্য সম্পর্কে সন্দেহ জাগানোর উদ্দেশ্যে ছিল। কিন্তু ক্লাসিক ওয়াশিংটন ফ্যাশনে, পুরো প্রসঙ্গটি একটি ভিন্ন গল্প বলেছিল, যেখানে নীরবতা অপরাধবোধ নয় বরং এর অনুপস্থিতি ছিল।

তিনটি ইমেল যে ফিউজ আলোকিত

12 নভেম্বর 2025-এ, হাউস ওভারসাইট কমিটি ডেমোক্র্যাটরা এপস্টাইনের এস্টেট থেকে তিনটি ইমেল প্রকাশ করেছে যেগুলি তারা দাবি করেছে যে তারা প্রেসিডেন্ট ডোনাল্ড ট্রাম্পের এপস্টাইনের অপব্যবহারের নেটওয়ার্ক সম্পর্কে জড়িত বা জ্ঞান সম্পর্কে “স্পর্শকার প্রশ্ন” উত্থাপন করেছে। সবচেয়ে শিরোনাম দখল করা ছিল 2011 সালের এপস্টাইন থেকে ঘিসলাইন ম্যাক্সওয়েলের কাছে একটি বার্তা যেখানে তিনি লিখেছেন: “আমি চাই আপনি বুঝতে পারবেন যে কুকুরটি যে ঘেউ ঘেউ করেনি সে হল ট্রাম্প। [Victim] তার সাথে আমার বাড়িতে ঘণ্টার পর ঘণ্টা কাটিয়েছি… তার কথা একবারও বলা হয়নি।“ডেমোক্র্যাটদের মতে, এর অর্থ হল যে ট্রাম্প এপস্টাইনের শিকারদের একজনের সাথে সময় কাটিয়েছিলেন, যার নাম তারা সংশোধন করেছিল এবং সাক্ষাত্কার বা তদন্তে তার উল্লেখ না থাকা সন্দেহজনক ছিল। 2019 থেকে একটি দ্বিতীয় ইমেল, লেখক মাইকেল উলফকে পাঠানো হয়েছিল, এপস্টেইন দাবি করেছিলেন যে ট্রাম্প “মেয়েদের সম্পর্কে জানেন” এবং একবার ম্যাক্সওয়েলকে থামতে বলেছিলেন। তৃতীয় একজন, 2015 থেকে, এপস্টাইন এবং উলফকে CNN-এ এপস্টাইন সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে ট্রাম্প কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানাতে পারেন তা নিয়ে আলোচনা করতে দেখেছেন। উলফের পরামর্শ: “তাকে নিজেকে ঝুলতে দাও।”প্রথম নজরে এটি বিস্ফোরক দেখায়। কিন্তু বার্তাগুলি যতই কাছে থেকে পড়া হয়েছিল, ততই তারা তাদের নিজস্ব ওজনের নীচে ভেঙে পড়েছিল। কোনো অভিযোগ আনা হয়নি। কোনো অপরাধের অভিযোগ ছিল না। কোন ভিকটিম সাক্ষ্য উদ্ধৃত করা হয়নি. শুধুমাত্র যে জিনিসটি ঘেউ ঘেউ করে তা ছিল রাজনৈতিক থিয়েটার।

শার্লক, নীরবতা, এবং রাজনৈতিক স্পিন

“কুকুর যে ঘেউ ঘেউ করেনি” শার্লক হোমসের কাছে একটি সাহিত্যিক সম্মতি, যা ঘটে না তা দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি সূত্র। কোনান ডয়েলের সিলভার ব্লেজে, হোমস অনুমান করেছেন যে অপরাধের সময় কুকুরের প্রতিক্রিয়া দেখাতে ব্যর্থ হওয়া মানে অপরাধী পরিচিত ছিল। এপস্টাইন তার ইমেইলে এই শব্দগুচ্ছটি ব্যবহার করেছেন যে ট্রাম্পের নাম কখনোই শিকার, পুলিশ, আইনজীবী বা তদন্তকারীদের মধ্যে উঠে আসেনি।প্রশ্নে ভুক্তভোগী, পরে রিপাবলিকানরা ভার্জিনিয়া জিফ্রে হিসাবে নিশ্চিত করেছেন, ধারাবাহিকভাবে এবং প্রকাশ্যে বলেছিলেন যে ট্রাম্প কখনই তার সাথে অনুপযুক্ত আচরণ করেননি। জবানবন্দি, সাক্ষাত্কার এবং তার স্মৃতিকথায়, তিনি ট্রাম্পকে বিনয়ী হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, বলেছিলেন যে তিনি কখনই আপত্তিজনক আচরণ করেননি এবং স্পষ্ট করেছেন যে তার বিরুদ্ধে কোন অভিযোগ নেই।সেই আলোকে দেখা যায়, এপস্টাইনের বার্তাটি একটি সতর্কতার মতো কম এবং বিভ্রান্ত জ্বালার মতো বেশি পড়ে। তিনি আশা করেছিলেন ট্রাম্পের নাম আসবে। এটা কখনো করেনি। সেই নীরবতা, যা এপস্টাইন ব্যাখ্যা করতে পারেনি, ডেমোক্র্যাটরা যাকে অভিশাপ হিসেবে দাঁড় করিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিল। বাস্তবে এটি সবচেয়ে শক্তিশালী প্রমাণ হতে পারে যে জড়িত করার কিছু ছিল না।

সিলেক্টিভ লিক সমস্যা

কমিটির মুক্তির আরেকটি সমস্যা ছিল: নির্বাচনীতা। তদারকি কমিটি সাধারণত শ্রেণীবদ্ধ বা সিল করা না হলে সম্পূর্ণ নথির ব্যাচ প্রকাশ করে। পরিবর্তে, ডেমোক্র্যাটরা তিনটি বিচ্ছিন্ন ইমেল বেছে নিয়েছিল, রিডাকশনের উপর ভারী, জেনেছিল যে “ট্রাম্প” এবং “এপস্টেইন” এর সাথে লিঙ্ক করা যেকোনো কিছু সোশ্যাল মিডিয়া এবং কেবল নিউজ জুড়ে কয়েক মিনিটের মধ্যে বিস্ফোরিত হবে।রাজনৈতিক প্রণোদনা ছিল স্পষ্ট। শিরোনামগুলি প্রসঙ্গের চেয়ে দ্রুত ভ্রমণ করে। এপস্টেইনের একটি গোপনীয় ইমেল 500-পৃষ্ঠার ফোল্ডারের চেয়ে অনেক বেশি ভাইরাল প্রভাব বহন করে যা পদার্থের অন্য কিছু দেখায় না।কিন্তু রিপাবলিকানরা প্রতিক্রিয়া জানালে নির্বাচনীতা উল্টে যায়।

রিপাবলিকানরা ফ্লাডগেট খুলে দেয়

ডেমোক্র্যাটিক রিলিজের কয়েক ঘণ্টার মধ্যে, হাউস রিপাবলিকানরা এপস্টাইনের এস্টেট থেকে 20,000 পৃষ্ঠার সাথে পাল্টা জবাব দেয়, নথির সম্পূর্ণ অংশ। এতে “কুকুর” ইমেলের অসংশোধিত সংস্করণ অন্তর্ভুক্ত ছিল, যা প্রকাশ করে যে নামহীন শিকারটি ছিল জিউফ্রে। এটিতে ট্রাম্পের কয়েক ডজন উল্লেখও অন্তর্ভুক্ত ছিল, তবে এগুলি ছিল সামাজিক রেফারেন্স, গসিপ, জন্মদিনের নোট এবং জল্পনা। কোনো অভিযোগ ছিল না। ভুক্তভোগী, তদন্তকারী বা আদালতের ফাইলিং দ্বারা কেউই সমর্থন করেনি।একটি ইমেল “আমার রান্নাঘরে ডোনাল্ড এবং বিকিনি পরা মেয়েরা” এর ছবি নিয়ে রসিকতা করেছে। আরেকটি উল্লেখিত এপস্টাইন অনুমিতভাবে 1993 সালে ট্রাম্পকে একটি 20 বছর বয়সী বান্ধবী উপহার হিসাবে দিয়েছিলেন। অস্বস্তিকর? হ্যাঁ। অপরাধী? না. GOP কৌশলটি সোজা ছিল: ডেমোক্র্যাটদের সর্বাধিক রাজনৈতিক ক্ষতি করার জন্য ডিজাইন করা চেরি-বাছাই করা টুকরা ছিল তা প্রকাশ করার জন্য সবকিছু দেখান। এবং যখন বিস্তৃত সেটটি সম্পূর্ণরূপে দেখা হয়েছিল, তখন টুকরোগুলি ষড়যন্ত্রের পরামর্শ দেয়নি। তারা সান্নিধ্যের পরামর্শ দিয়েছেন।

ইমেলগুলি কী দেখায় না

মূল প্রমাণের অনুপস্থিতি আকর্ষণীয়। ইমেলগুলি রয়েছে:

সুরটি কথোপকথনমূলক এবং অনুমানমূলক। এপস্টাইন অভিযোগ করেন, অনুমান করেন এবং চিন্তা করেন, কিন্তু কখনও তথ্য প্রদান করেন না। তদন্তমূলক পদে, ইমেলগুলিতে প্রতিটি সূচকের অভাব রয়েছে যা সাধারণত গুরুতর অভিযোগের সাথে থাকে।

প্রমাণ পরীক্ষা

স্ট্যান্ডার্ড ইনভেস্টিগেটিভ থ্রেশহোল্ডের অধীনে, একটি কেস ট্র্যাকশন পাওয়ার জন্য বেশ কয়েকটি স্তম্ভ থাকা আবশ্যক:

এপস্টাইনের রেকর্ডে ট্রাম্পের জন্য এগুলোর কোনোটিই নেই।এসডিএনওয়াই এবং ডিওজে এপস্টাইন এবং ম্যাক্সওয়েলের তদন্তের সময়, প্রসিকিউটররা নেটওয়ার্কের সাথে ট্রাম্পের সংযোগ পর্যালোচনা করেছেন। কিছুই পাওয়া যায়নি। এমনকি সিভিল আইনজীবী, যারা প্রমাণের কম বোঝার নিচে কাজ করেন, তারা কখনও ট্রাম্পকে জড়িত করে দাবি করেননি। এটা রাজনৈতিক দায়মুক্তি নয়। এটি কাঠামোগত অনুপস্থিতি।

কেন এপস্টাইন আশা করেছিলেন ট্রাম্প জড়িত হবেন

একটি প্রকাশক মাত্রা হল এপস্টাইনের মনোবিজ্ঞান। 2000 এর দশকের শেষের দিকে, তিনি এমন একটি বিশ্বে বাস করতেন যেখানে ক্ষমতাবান ব্যক্তিরা অভিযুক্তদের মতো আচরণ করতেন। তিনি অন্যদের উপর তার নিজস্ব নিদর্শন প্রজেক্ট. তিনি বিশ্বাস করতেন যে খ্যাতি সবসময় চিহ্ন রেখে যায়। ট্রাম্প বিখ্যাত, ধনী এবং একই সামাজিক সার্কিটের অংশ ছিলেন। এপস্টাইন ভেবেছিলেন যে তাকে দুর্বল করে তুলেছে।যখন ভুক্তভোগীরা ট্রাম্পের কথা উল্লেখ করেননি, তখন এটি তাকে বিভ্রান্ত করেছিল। তার “কুকুর যে ঘেউ ঘেউ করেনি” লাইনটি সেই বিভ্রান্তি প্রতিফলিত করে। এপস্টাইন সমিতি দ্বারা অপরাধ প্রত্যাশিত. বাস্তবতা সহযোগিতা করেনি।

ট্রাম্প এবং এপস্টাইন: একটি পরিচিত বিচ্ছিন্নতা

এটি ভালভাবে নথিভুক্ত যে ট্রাম্প এবং এপস্টাইন 1990 এবং 2000 এর দশকের প্রথম দিকে একই পাম বিচ-নিউইয়র্ক সার্কেলে মিশেছিলেন। ট্রাম্প একবার 2002 ম্যাগাজিনের প্রোফাইলে এপস্টাইনকে “একজন ভয়ঙ্কর লোক” হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন, যোগ করেছেন যে এপস্টাইন “সুন্দরী মহিলাদের … ছোট দিক থেকে” পছন্দ করতেন।2000-এর দশকের মাঝামাঝি তাদের সম্পর্ক ভেঙে যায়। ট্রাম্প বারবার দাবি করেছেন যে তিনি তরুণ মহিলা কর্মীদের প্রতি অনুপযুক্ত আচরণের জন্য মার-এ-লাগো থেকে এপস্টাইনকে নিষিদ্ধ করেছিলেন। অন্যরা বলছেন এটি একটি সম্পত্তি চুক্তি নিয়ে মারামারি ছিল। যেভাবেই হোক, ট্রাম্প দীর্ঘদিন ধরে জোর দিয়ে আসছেন যে তিনি এপস্টাইনের কেলেঙ্কারি ফাটানোর আগে সম্পর্ক ছিন্ন করেছেন।সদ্য প্রকাশিত নথিতে কিছুই এই টাইমলাইনের বিরোধিতা করে না। 2025 সালের সাক্ষাত্কারে, ম্যাক্সওয়েল বলেছেন যে তিনি কখনই ট্রাম্পকে ভুলভাবে কাজ করতে দেখেননি এবং ট্রাম্পের ক্লাবে এপস্টাইনের জন্য কাউকে নিয়োগ করেননি।

মিডিয়া অ্যামপ্লিফিকেশন রিফ্লেক্স

মিডিয়া সবসময় ট্রাম্প এবং এপস্টেইনের সংমিশ্রণে যা করেছে তা করেছে: প্রথমে প্রশস্ত করা, পরে স্পষ্ট করা হয়েছে। কেউ সম্পূর্ণ ইমেল চেইন পড়ার আগে স্ক্রিনশটগুলি টুইটার জুড়ে ভাইরাল হয়ে গেছে। তারের খবর ধাক্কাধাক্কি. শিরোনাম বিস্তারিত উপর নাটক অগ্রাধিকার. ফলো-আপ সংশোধনগুলি দর্শকদের একটি ভগ্নাংশে পৌঁছেছে৷ আধুনিক রাজনীতিতে, ইনুয়েন্ডো সবসময় সূক্ষ্মতার চেয়ে দ্রুত ভ্রমণ করে।

বেঁচে থাকা এবং শোষণের রাজনীতি

রাজনীতির নিচে একটি নৈতিক মাত্রা থাকে। বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিরা দীর্ঘদিন ধরে ক্ষোভ প্রকাশ করেছেন যে তাদের ট্রমাকে রাজনৈতিক অস্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হয়েছে। সিলেক্টিভ রিলিজ ভুক্তভোগীদের রিট্রমাটাইজ করে যখন জবাবদিহিতার কোন পথ অফার করে না। গিফ্রে নিজে প্রকাশ্যে কয়েক বছর কাটিয়েছেন যে ট্রাম্প কখনই তার ক্ষতি করেননি, তবুও তার মৃত্যুর পরে তার নাম আবার রাজনৈতিক অঙ্গনে প্রবেশ করেছে।বেশ কিছু রিপাবলিকান কংগ্রেস মহিলা যারা হামলা থেকে বেঁচে আছেন তারা একটি স্বচ্ছ ব্যাচে সমস্ত এপস্টাইন উপাদান মুক্তির দাবি করেছেন। তাদের যুক্তি সহজ: সত্য কিউরেটেড টুকরোতে আসে না।

রাজনৈতিক বুমেরাং

যদি এটি ট্রাম্পের ক্ষতি করার উদ্দেশ্যে করা হয় তবে এটি ব্যর্থ হয়েছে। হোয়াইট হাউস ইমেলগুলিকে অর্থহীন গসিপ বলে উড়িয়ে দিয়েছে। ট্রাম্প এটিকে প্রতারণা হিসেবে আখ্যায়িত করেছেন। রিপাবলিকানরা ডেমোক্র্যাটদের পক্ষপাতমূলক লাভের জন্য এপস্টাইন মামলাকে শোষণ করার অভিযোগ করেছে।তবুও, ট্রাম্পের জন্য ঝুঁকি পুরোপুরি নিরপেক্ষ নয়। এপস্টাইনের নাম ভোটারদের অংশ জুড়ে অস্বস্তি জাগিয়ে চলেছে। পুরানো ফটোগ্রাফ, পার্টি ফুটেজ এবং ভ্রমণ লগগুলি নিশ্চিত করে যে সমিতি কখনই সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যায় না।রাজনীতিতে, উপলব্ধি প্রায়শই প্রমাণকে ছাড়িয়ে যায়।

গল্পটা কেন মরেনি

এপস্টাইন কাহিনী অসমাপ্ত রয়ে গেছে।

এমনকি যদি ট্রাম্প কোনো স্পষ্ট হুমকির সম্মুখীন না হন, রাজনৈতিক ছায়া টিকে থাকে।

রায় হিসাবে নীরবতা

আচ্ছা, কুকুর কি ঘেউ ঘেউ করেছে? না। কিন্তু এটাই আসল কথা। ডেমোক্র্যাটরা একটি অস্পষ্ট উদ্ধৃতি অস্ত্র করার চেষ্টা করেছিল। পরিবর্তে তারা যা প্রকাশ করেছিল তা হল এপস্টাইন হতাশা প্রকাশ করেছিলেন যে ট্রাম্পকে জড়িত করা হয়নি। কোনো অভিযোগ উঠেনি। কোনো প্রমাণ পাওয়া যায়নি। একজন দণ্ডপ্রাপ্ত শিকারী ভাবছিল কেন একজন শক্তিশালী লোক ঝড় থেকে রক্ষা পেয়েছে। কখনও কখনও নীরবতা সন্দেহ হয় না। কখনো কখনো নীরবতাই রায়। এবং রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প এবং জেফরি এপস্টেইনের ক্ষেত্রে, যে কুকুরটি ঘেউ ঘেউ করেনি সে হয়তো আমাদের যা জানা দরকার তার সবকিছু বলেছে।