রাজনীতিবিদদের সোশ্যাল মিডিয়ায় ভোটারদের ব্লক করার অনুমতি দেওয়া উচিত কিনা তা নিয়ে বিতর্ক করছে কানাডা

কানাডিয়ান রাজনীতিবিদরা ক্রমবর্ধমানভাবে সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রচারণার পাশাপাশি নির্বাচনী এলাকার সাথে যোগাযোগের জন্য নিয়ে গেছেননীতি, স্থানীয় ঘটনা, জরুরী বা সরকারী উদ্যোগের আপডেট শেয়ার করা।

কিন্তু তাদের প্রতিনিধিদের দ্বারা অবরুদ্ধ হওয়ার গল্প উঠে এসেছে। কানাডিয়ান রাজনীতিবিদদের কি তাদের নিজস্ব নির্বাচনকে ব্লক করতে মুক্ত হতে হবে?

কিছু রাজনীতিবিদ দাবি করেন যে ব্লক করা হচ্ছে অনলাইনে হয়রানির ক্রমবর্ধমান প্রতিরোধের জন্য, অন্যদিকে ভোটাররা দাবি করেছেন যে সহজভাবে নীতি বা উদ্যোগের সমালোচনা করা তাদের অবরুদ্ধ করার জন্য যথেষ্ট.

কানাডায় সাম্প্রতিক কিছু ঘটনা অন্তর্ভুক্ত ফেডারেল পরিবেশ মন্ত্রী স্টিভেন গিলবিল্টকে এক্স-এ এজরা লেভান্টকে অবরোধ মুক্ত করতে বলা হচ্ছে 2023 সালে, অ্যালবার্টার প্রিমিয়ার ড্যানিয়েল স্মিথ X-এ উপাদানকে ব্লক করছেন 2023 সালে এবং মন্ট্রিলের মেয়র ভ্যালেরি প্ল্যান্টে এক্স এবং ইনস্টাগ্রামে মন্তব্য ব্লক করছেন 2024 সালে। 2018 সালে, অটোয়ার মেয়র জিম ওয়াটসনের বিরুদ্ধে তিনজন স্থানীয় অটোয়া কর্মী মামলা করেছেন X এ তাদের ব্লক করার পরে.

গবেষণা এমন ইঙ্গিত দিয়েছে কানাডার রাজনীতিবিদরা তাদের সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্টে অসভ্য বার্তার শিকার হন এবং ক্রমবর্ধমান হুমকি এবং ঘৃণা অনলাইন প্রার্থীদের নির্দেশিত হয়. উপরন্তু, ক্রমবর্ধমান রাজনৈতিক মেরুকরণ এবং বিভ্রান্তি ছড়ানোর জন্য সোশ্যাল মিডিয়াকে দায়ী করা হয়েছে. রয়্যাল ক্যান্ডেডিয়ান মাউন্টেড পুলিশ বর্তমানে তদন্ত করছে ফেডারেল লিবারেলদের সাথে যোগ দেওয়ার জন্য ফ্লোর অতিক্রম করার পরে এমপি ক্রিস ডি'এনট্রেমন্টকে অনলাইন হুমকি দেওয়া হয়েছিল.

সংবিধানের অধিকার

সোশ্যাল মিডিয়াতে এআই বটগুলি কানাডায় অনলাইনে রাজনৈতিক আলোচনাকে প্রভাবিত করছে; একজন গবেষক এই বটগুলিকে সতর্ক করেছেন “নির্দিষ্ট আখ্যানকে প্রসারিত করে, জনমতকে প্রভাবিত করে এবং মতাদর্শগত বিভাজনকে শক্তিশালী করে“

কিন্তু কানাডিয়ান রাজনীতিবিদরা কোথায় লাইন আঁকেন, এবং ব্লক করা উপাদানগুলি কি কানাডিয়ান অধিকার এবং স্বাধীনতার সনদ লঙ্ঘন করে, বিশেষত সরকারী তথ্য অ্যাক্সেস করার নাগরিকদের অধিকার সম্পর্কিত?

সনদ একটি স্বীকৃতি দেয় সরকারি তথ্য অ্যাক্সেস করার ডেরিভেটিভ অধিকার যখন এটি সরকারী কার্যক্রম সম্পর্কে অর্থপূর্ণ অভিব্যক্তির জন্য অপরিহার্য. এই কারণেই একটি আদালত Guilbeault এর প্রতিষ্ঠাতা লেভান্টকে অবরোধ মুক্ত করার নির্দেশ দিয়েছে বিদ্রোহী সংবাদদুই বছর আগে. যাইহোক, এটি একটি সরকারী রায় ছিল না, বরং একটি নিষ্পত্তি ছিল।

অন্টারিওর মধ্যে, সততা কমিশনারের অফিস আছে নির্দেশনা প্রদান করেছে পার্লামেন্টের প্রাদেশিক সদস্য বা এমপিপিদের সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্ট ব্যবহার করার বিষয়ে। নীতিতে বলা হয়েছে যে MPP-দের নিজেদের নামে সোশ্যাল মিডিয়া অ্যাকাউন্ট থাকতে পারে এবং সেগুলি কীভাবে ব্যবহার করা হয় সে বিষয়ে পরামর্শ প্রদান করে, তবে এই পরামর্শটি বেশিরভাগই পক্ষপাতমূলক বিষয়বস্তু বা প্রচারাভিযানের নিয়মগুলিকে কভার করে।

কানাডিয়ান সিভিল লিবার্টিজ অ্যাসোসিয়েশন উল্লেখ করেছে যে, “রাজনীতিবিদদের জন্য একটি বিশেষ প্রণোদনা নিশ্চিত করার জন্য যে অনলাইন রেকর্ড তাদের সম্ভাব্য সর্বোত্তম আলোতে ফেলেছে, এমনকি যদি এর অর্থ সমালোচনামূলক বা অন্যথায় অসুবিধাজনক কণ্ঠস্বরকে নীরব করা হয়”

সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলি সাধারণত কানাডিয়ান রাজনীতিবিদদের লক্ষ্যবস্তু হয়রানির ক্ষেত্রে কার্যকরভাবে বা ধারাবাহিকভাবে হস্তক্ষেপ করে না. কানাডিয়ান রাজনীতিবিদদের জন্য যারা সক্রিয়, জনসাধারণের মুখোমুখি সামাজিক মিডিয়া অ্যাকাউন্টগুলি বজায় রাখেন, এটি প্রার্থী এবং তাদের কর্মীদের অনলাইন অপব্যবহার পরিচালনা করে।

যারা তাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের সাথে অসন্তুষ্ট তাদের সম্পর্কে কী?

এমন একটি যুগে যেখানে কানাডিয়ান রাজনীতিবিদরা নীতি যোগাযোগ এবং স্বচ্ছতা প্রচারের জন্য ক্রমবর্ধমান সামাজিক মিডিয়া ব্যবহার করছেন, নাগরিকদের কি একই জায়গায় সমালোচনামূলক মন্তব্য পোস্ট করতে সক্ষম হওয়া উচিত নয়? এই প্ল্যাটফর্মগুলি যদি আধুনিক পাবলিক ফোরাম হিসাবে কাজ করে, তবে সেখানে না থাকলে গণতান্ত্রিক বিতর্ক ঠিক কোথায় হওয়া উচিত?

নির্বাচিত কর্মকর্তারা নীরব?

সমস্যাটি বর্তমানে কানাডায় আইনি অগ্রাধিকারের অভাব রয়েছে। Levant/Guilbeault-এর ক্ষেত্রে, প্রাক্তন পরিবেশ মন্ত্রীকে Levant আনব্লক করার নির্দেশ দেওয়ার সিদ্ধান্তটি Guilbeault-এর X অ্যাকাউন্টের প্রকৃতির উপর নির্ভর করে: এটি একটি ব্যক্তিগত অ্যাকাউন্ট কিনা বা তিনি সংসদে তার কাজের আপডেটগুলি যোগাযোগ করার জন্য সরকারী ক্ষমতায় এটি ব্যবহার করছেন কিনা.

অটোয়াতে ওয়াটসনের ক্ষেত্রে, তিন অবরুদ্ধ বাদী যুক্তি দিয়েছিলেন যে মেয়র “তাদের অফিসিয়াল টুইটার অ্যাকাউন্ট থেকে তাদের ব্লক করে মত প্রকাশের স্বাধীনতার সাংবিধানিক অধিকার লঙ্ঘন করেছেন।” তারা আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার টুইটার ফিড ছিল “মেয়র হিসাবে তার দায়িত্ব পালনের সময় ব্যবহৃত একটি পাবলিক অ্যাকাউন্ট” – একটি পয়েন্ট পরে তিনি তাদের অবরোধ মুক্ত করতে এবং আইনি লড়াই শেষ করতে স্বীকার করেছিলেন.

কানাডিয়ান রাজনীতি সোশ্যাল মিডিয়ার সাথে একীভূত হয়ে যাওয়ার কারণে, রাজনীতিবিদরা কখন বা কখন অনলাইনে নির্বাচনকে ব্লক করতে পারেন বা করা উচিত তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য কানাডার এখনও কোনও স্পষ্ট আইনি কাঠামো নেই৷ সমস্যাটি ডিজিটাল নিরাপত্তা, জনসাধারণের জবাবদিহিতা এবং মত প্রকাশের স্বাধীনতার মোড়কে বসে।

যতক্ষণ না স্পষ্ট নির্দেশিকা উত্থাপিত হয়, প্রশ্ন থেকে যায়: কানাডার রাজনীতিবিদরা কীভাবে নিরাপদে এবং কার্যকরভাবে সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহার করতে পারেন ভোটারদের সাথে যুক্ত হতে? এবং নির্বাচনকারীরা কীভাবে তাদের নির্বাচিত কর্মকর্তাদের দ্বারা চুপ হয়ে যাওয়ার ভয় ছাড়াই একই চ্যানেলের মাধ্যমে আত্মবিশ্বাসের সাথে সমালোচনায় জড়িত হতে পারে?

এই নিবন্ধটি প্রথম হাজির কথোপকথন.