কাঞ্চীপুরম দেবরাজস্বামী মন্দিরে প্রবন্ধ পাঠের অধিকারী টেঙ্কলাই: মাদ্রাজ হাইকোর্ট

কাঞ্চীপুরমে বসবাসকারী বৈষ্ণবদের তেনকালাই সম্প্রদায়ের একটি বড় বিজয়ে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট বলেছে যে শুধুমাত্র তারাই পাঠ করার অধিকারী। শ্রীশৈলা দয়াপাথরাম, নালায়রা দিব্যপ্রবন্ধম এবং মানবলা মামুনিগাল ভাজি থিরুনামাম দেবরাজস্বামী মন্দিরে আনুষ্ঠানিক পূজার সময়, এবং ভাদাকালাই সম্প্রদায়ের আবৃত্তির উপর জোর দিয়ে হস্তক্ষেপ করা উচিত নয় দেশিকান ওয়াজি থিরুনামাম এবং অন্যান্য স্তব।

বিচারপতি আর. সুরেশ কুমার এবং এস. সাউন্থারের একটি ডিভিশন বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে তেনকালাই (দক্ষিণ ধর্ম) এবং ভাদাকালাই (উত্তর সম্প্রদায়) উভয়ই সাধু রামানুজারের অনুসারী ছিল, কিন্তু তাদের আলাদা আধ্যাত্মিক গুরু ছিল। যদিও টেঙ্কলাই, ওয়াই-আকৃতির চিহ্ন দ্বারা চিহ্নিত, মানবলা মামুনিগালের শিক্ষা অনুসরণ করে; ভাদাকালাই, ইউ-আকৃতির চিহ্ন দ্বারা চিহ্নিত, তাদের গুরু বেদান্ত দেশিকনের শিক্ষা অনুসরণ করে।

200 বছরেরও বেশি সময় ধরে, দুটি সম্প্রদায়ের মধ্যে ক্রমাগত ঘর্ষণ চলছিল আধিয়াপাকা মিরাসি (মন্দিরে আনুষ্ঠানিক উপাসনার সময় এবং মন্দিরের অভ্যন্তরে এবং বাইরে দেবতার আনুষ্ঠানিক শোভাযাত্রার সময় দেবতার নির্দিষ্ট কিছু পরিষেবার আনুষ্ঠানিক কার্য সম্পাদন)। এটি একাধিক মামলার দিকে পরিচালিত করেছিল এবং 19-এর শুরু থেকে আদালতের মাধ্যমে একাধিক রায় দেওয়া হয়েছিল।^ম শতাব্দী

1882, 1915, 1939 এবং 1970 সালে দেওয়া রায়গুলি ধারাবাহিকভাবে কাঞ্চীপুরমে বসবাসকারী তেনকালাই সম্প্রদায়ের অফিসের অধিকারকে সমর্থন করেছিল। আধিয়াপাকা মিরাসি. আদালত রায় দিয়েছে যে ভাদাকালাই সম্প্রদায়ের আবৃত্তিতে যোগ দিতে পারে প্রবন্ধম টেঙ্কলাই সম্প্রদায়ের দ্বারা, কিন্তু একটি পৃথক গঠন করতে পারেনি goshti (মণ্ডলী) এবং তাদের নিজস্ব স্তোত্র পাঠ করে, যার ফলে টেঙ্কলাইয়ের একচেটিয়া অধিকারে হস্তক্ষেপ করা হয়।

ভাদাকালাই সম্প্রদায়ের যুক্তি ছিল যে সংবিধান কার্যকর হওয়ার আগে এই রায়গুলির মধ্যে তিনটি দেওয়া হয়েছিল এবং তাই, ধর্মের স্বাধীনতার মৌলিক অধিকার এবং অনুচ্ছেদ 25 এবং 26 এর অধীনে গ্যারান্টিযুক্ত ধর্মীয় সম্প্রদায়ের অধিকারগুলি বিবেচনা করার কোনও সুযোগ ছিল না। তবে, ডিভিশন বেঞ্চ, বিচারপতি কুমারের নেতৃত্বে অযোগ্য হিসাবে খারিজ করে।

“সংবিধানের অনুচ্ছেদ 25 এবং 26 এর অধীনে ধর্মের স্বাধীনতার অধিকার অফিস-হোল্ডারদের অধিকারকে প্রভাবিত করতে এবং মন্দিরের শান্তিপূর্ণ পরিবেশকে নষ্ট করার জন্য প্রসারিত করা যাবে না। যদি এই ধরনের জিনিসগুলি অনুমোদিত হয়, তাহলে অবশ্যই এটি অন্যান্য ভক্তদের উপাসনা করার অধিকারকে প্রভাবিত করবে,” বেঞ্চ বলেছে। এটি আরও বলেছে যে ধর্ম বা উপাসনার স্বাধীনতার অধিকার জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার মতো বিধিনিষেধের অধীন।

রায় লেখার সময়, বিচারপতি সাউন্থার বলেছেন: “উত্তর সম্প্রদায়ের সদস্যদের সহ কোনও সাধারণ ভক্ত বা অ-অফিস-হোল্ডার দাবি করার অধিকারী নয় যে তারা মন্দিরে সরকারী পরিষেবা সম্পাদনেরও অধিকারী৷ উদাহরণস্বরূপ, বিশ্বের এই অংশের প্রতিটি মন্দিরে, মন্দিরের কেবলমাত্র সরকারী পুরোহিতই প্রবেশ করার অধিকারী এবং সঞ্চালনের অধিকারী৷ পূজা. অনুরূপভাবে, কেবলমাত্র ওধুর পদে অধিষ্ঠিত ব্যক্তিই ঈশ্বরের সামনে পবিত্র আয়াত পাঠ করার অধিকারী।”

তিনি আরও বলেছিলেন: “একজন সাধারণ ভক্ত সরকারী পুরোহিতের ভূমিকা অনুকরণ করতে পারে না, পূজা সহকারী বা অধুভার কর্মরত কর্মকর্তাদের কর্মক্ষমতা পূজা অফিস-হোল্ডারদের দ্বারা। অধুভরদের দ্বারা যখন পবিত্র শ্লোক পরিবেশন চলছে, তখন একজন সাধারণ উপাসক তার ধর্মের স্বাধীনতার ছদ্মবেশে, অফিস-কর্তার দাপ্তরিক দায়িত্ব পালনে হস্তক্ষেপ করার জন্য তার ইচ্ছানুযায়ী উচ্চস্বরে নিজের কবিতা আবৃত্তি করতে পারে না।”

যেহেতু আধিয়াপাকা মিরাসি এছাড়াও ভক্তদের দ্বারা স্বেচ্ছাসেবী অবদানের একটি অংশ প্রদান করে, বিচারক বলেছিলেন যে সেই পদে থাকার অধিকার সম্পত্তির অধিকারের সাথে জড়িত। অতএব, ডিভিশন বেঞ্চ দেবরাজস্বামী মন্দিরের নির্বাহী অফিসারকে নির্দেশ দিয়েছে যে 1882 সাল থেকে আদালতের দ্বারা নির্ধারিত আইনের কঠোরভাবে আনুগত্য নিশ্চিত করতে এবং শান্তিপূর্ণ কার্য সম্পাদনের জন্য প্রয়োজনে পুলিশ সহায়তাও নিশ্চিত করতে। পূজা.