[ad_1]
শরীফ ওসমান হাদি মাত্র ৩২ বছর বয়সে যখন তাকে 12 ডিসেম্বর মুখোশধারী আততায়ীদের মাথায় গুলি করে হত্যা করা হয়। তিনি তার জীবনে কখনো অফিস করেননি বা বাংলাদেশের কোনো বড় রাজনৈতিক সংগঠনের নেতৃত্ব দেননি। হাদি 2026 সালের ফেব্রুয়ারির নির্বাচনে হাই-প্রোফাইল ঢাকা-8 আসন থেকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার পরিকল্পনা করছিলেন, তবে শুধুমাত্র একজন স্বতন্ত্র প্রার্থী হিসেবে।
এই সত্ত্বেও, পশ্চিমা সরকারগুলি তাকে শোক করতে ছুটে আসে। ঢাকায় মার্কিন দূতাবাস পোস্ট করা হয়েছে একটি কালো ফিতার একটি ছবি, যা শোকের প্রতীক, এবং সোশ্যাল মিডিয়াতে তার “গভীর সমবেদনা” প্রদান করেছে। এমনটাই জানিয়েছে ব্রিটিশ হাইকমিশন “গভীরভাবে দুঃখিত” এবং জার্মান দূতাবাস এমনকি “এ পতাকা অর্ধনমিত রেখেছিল”গম্ভীর সংহতি”
এই প্রতিক্রিয়াগুলি সীমান্ত জুড়ে অনেককে বিরক্ত করেছিল কারণ হাদি ভারতের সমালোচক হিসেবে পরিচিত ছিলেন, বিশেষ করে শেখ হাসিনার প্রতি নয়াদিল্লির সমর্থনের জন্য। 15 বছর ক্ষমতায় থাকার পর, হাসিনা 2024 সালে ছাত্র-নেতৃত্বাধীন বিদ্রোহের মাধ্যমে ক্ষমতাচ্যুত হন এবং তখন থেকে তিনি ভারতে বসবাস করছেন।
হাদি 2024 সালে হাসিনা বিরোধী বিক্ষোভের অগ্রভাগে থাকা যুব নেতাদের মধ্যে ছিলেন। বাংলাদেশী সোশ্যাল মিডিয়া কয়েকদিন ধরে গুজব ছড়িয়েছে যে তার হত্যাকারীরা হাসিনার দল, আওয়ামী লীগ এবং এমনকি ভারতীয় গোয়েন্দা সংস্থার সাথে জড়িত ছিল।
শরীফ ওসমান হাদির মৃত্যুতে বাংলাদেশ ও এর জনগণের প্রতি গভীর সংহতি জানিয়ে জাতীয় শোক দিবস পালনে আজ ফ্রাঙ্কো-জার্মান দূতাবাসে পতাকা অর্ধনমিত রাখা হয়েছে। #জার্মানিবিজিডি pic.twitter.com/D7fHy2yrBn
— বাংলাদেশে জার্মানি (@GermanEmbassyBD) 20 ডিসেম্বর, 2025
ভারতের প্রাক্তন পররাষ্ট্র সচিব কানওয়াল সিবাল হাদির হত্যার বিষয়ে পশ্চিমা দেশগুলোর প্রতিক্রিয়াকে “কূটনৈতিকভাবে অস্বাভাবিক” বলে বর্ণনা করেছেন। এক্স পোস্ট. “সাধারণত এই ধরনের অফিসিয়াল বিবৃতি জারি করা হয় যখন জড়িত ব্যক্তির আন্তর্জাতিক গুরুত্ব থাকে,” তিনি যোগ করেন।
অন্যান্য অবসরপ্রাপ্ত ভারতীয় কূটনীতিকরা সিবালের সাথে একমত হন। প্রকৃতপক্ষে, তারা তর্ক করতে এতদূর গিয়েছিলেন যে পশ্চিমের প্রতিক্রিয়া দেখায় যে এটি বাংলাদেশে ভারতের স্বার্থের প্রতিকূল ছিল।
ঢাকায় বিদেশি হাত
পশ্চিমাদের এমন সন্দেহ নতুন নয়। বিপ্লব সংঘটিত হওয়ার আগে থেকেই ভারতীয় ভাষ্যকাররা বাংলাদেশে “বিদেশী হাত” সম্পর্কে অনুমান করেছিলেন।
শেখ হাসিনার অধীনে, ঢাকা নয়াদিল্লির সাথে তার নিরাপত্তা ও জ্বালানি সহযোগিতা সম্প্রসারিত করেছে এবং দুই দেশের মধ্যে দ্বিপাক্ষিক বাণিজ্য দ্রুতগতিতে বৃদ্ধি পেয়েছে। কিন্তু পশ্চিমাদের, এই বিশেষজ্ঞরা উল্লেখ করেছেন, বাংলাদেশে তাদের নিজস্ব স্বার্থ রয়েছে।
দিল্লির জওহরলাল নেহরু ইউনিভার্সিটির স্কুল অফ ইন্টারন্যাশনাল স্টাডিজের অধ্যাপক সঞ্জয় ভরদ্বাজ বলেন, “মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র দীর্ঘদিন ধরে বঙ্গোপসাগর অঞ্চলে একটি শক্তিশালী সামরিক ও রাজনৈতিক উপস্থিতি চায়।” লিখেছেন মধ্যে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস গত বছর
হাসিনাকে ক্ষমতাচ্যুত করার কয়েকদিন পর, ইকোনমিক টাইমস বহন করা বিদ্রোহে মার্কিন ভূমিকা নিয়ে তার ঘনিষ্ঠ সহযোগীদের অভিযোগ। ওয়াশিংটন হাসিনাকে বহিষ্কার করতে চেয়েছিল, এই সহযোগীরা দাবি করেছেন, কারণ তিনি কৌশলগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সেন্ট মার্টিন দ্বীপের নিয়ন্ত্রণ হস্তান্তর করতে অস্বীকার করেছিলেন। এই তত্ত্ব ছিল বরখাস্ত সেই সময় হোয়াইট হাউসের একজন মুখপাত্র দ্বারা।
যাইহোক, সত্য যে ইউনূসের সঙ্গে সাক্ষাৎ করেছেন মার্কিন প্রেসিডেন্টঅন্তর্বর্তীকালীন সরকারের নেতা, হাসিনা ক্ষমতাচ্যুত হওয়ার মাত্র কয়েক মাস পরে ওয়াশিংটন বিদ্রোহের অনুমোদনের আরও প্রমাণ হিসাবে দেখা হয়েছিল।
হাদির হত্যাকাণ্ডের পরিপ্রেক্ষিতে এবং পশ্চিমা দেশগুলি থেকে এটির প্রতিক্রিয়ার পরিপ্রেক্ষিতে, এই ধরনের তত্ত্বগুলি পুনরুত্থিত হয়েছে।
পিনাক রঞ্জন চক্রবর্তী, যিনি 2007 সাল থেকে তিন বছর বাংলাদেশে ভারতীয় হাইকমিশনার হিসেবে দায়িত্ব পালন করেন, ঢাকায় পশ্চিমা শক্তির কথিত ভূমিকার বিষয়ে বিস্তারিত তুলে ধরেন। “যদিও আমরা [India and the US] সহযোগিতা করুন, আমেরিকানরা তাদের আধিপত্য নিশ্চিত করার জন্য অন্যান্য শক্তির ভারসাম্য রক্ষার বিষয়ে খুব সতর্ক, “তিনি বলেছিলেন। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং চীন উভয়ই এটি আগে পাকিস্তানের মাধ্যমে করেছে এবং এখন তারা বাংলাদেশে আরেকটি প্রক্সি খুঁজছে।
গত সপ্তাহে হাদির মৃত্যুর খবর ছড়িয়ে পড়লে বাংলাদেশ আবারও অনাচারে নিমজ্জিত হয়। ঢাকায় বিক্ষুব্ধ জনতা পত্রিকা অফিস ও সাংস্কৃতিক কেন্দ্র পুড়িয়ে দিয়েছে। একজন হিন্দু লোক ছিল লাঞ্চিত ময়মনসিংহের একটি কারখানায় তার সহকর্মীদের নিয়ে একটি জনতা অভিযোগ করেছে।
হাদির হত্যার বিপরীতে, এই ঘটনাগুলি পশ্চিমা সরকারগুলির বিবৃতিতে উল্লেখ পাওয়া যায় নি।
দ যুক্তরাজ্য এবং জার্মানি সাংবাদিকদের উপর হামলার নিন্দা করতে বেছে নিয়েছে, কিন্তু শুধুমাত্র তির্যকভাবে একটি আন্তঃসরকারি সংস্থার মাধ্যমে মিডিয়া ফ্রিডম কোয়ালিশন. তারা বা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র লিঞ্চিং সম্পর্কে মন্তব্য করেনি। তাদের নীরবতা ভারতে আরও সমালোচনার জন্ম দিয়েছে।
“বাংলাদেশে আইনশৃঙ্খলার অবনতি নিয়ে পশ্চিমা দেশগুলো থেকে কোনো ধরনের প্রতিক্রিয়া পাওয়া যায়নি,” বলেছেন বীণা সিক্রি, আরেক সাবেক ভারতীয় রাষ্ট্রদূত। “আমি কেবল উপসংহারে বলতে পারি যে পশ্চিমা দেশগুলো বাংলাদেশে একটি ইসলামপন্থী সরকার চায়। তারা আওয়ামী লীগকে আসন্ন নির্বাচনে অংশগ্রহণ করতে না দেওয়ার বিষয়ে একটি কথাও বলেনি।”
সিকরি উল্লেখ করছিলেন নিষেধাজ্ঞা যে ইউনূস শাসন এই বছরের শুরুতে শেখ হাসিনার দলে বসিয়েছিল। স্ক্রল করুন আগে আছে রিপোর্ট যেভাবে ভারতের বারবার একটি “অন্তর্ভুক্ত” নির্বাচনের আহ্বান – আওয়ামী লীগকে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার অনুমতি দেওয়ার জন্য সংক্ষিপ্তভাবে – বাংলাদেশের সাথে তার সম্পর্ককে খারাপ করছে।
প্রাক্তন রাষ্ট্রদূত যুক্তি দিয়েছিলেন যে একজন “প্রকাশ্যভাবে ভারত বিরোধী ব্যক্তিত্ব” এর মৃত্যুতে শোক প্রকাশ করার মাধ্যমে এমনকি তারা হিন্দুদের হত্যার পাশাপাশি আওয়ামী লীগের উপর নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে একটি অধ্যয়নিত নীরবতা বজায় রেখেছিল, পশ্চিমা কূটনীতিকরা পক্ষপাতমূলক আচরণ করছে।
একটি বন্ধুত্বপূর্ণ মতবিরোধ?
তবে অন্যান্য বিশ্লেষকরা এই মতের সাথে ভিন্নমত পোষণ করেছেন।
অবজারভার রিসার্চ ফাউন্ডেশনের একজন সহযোগী ফেলো আদিত্য গৌদারা শিবমূর্তি বলেছেন যে পশ্চিম ও ভারতের মধ্যে বাংলাদেশের নিয়ে কয়েক দশকের পুরনো বিভেদ এর মানে এই নয় যে প্রাক্তনটি ভারতীয় স্বার্থের বিরোধী শক্তির পক্ষে ছিল।
“পশ্চিমারা এটিকে পরবর্তী ক্ষমতায় যারা আসবে তার সাথে জড়িত হওয়ার একটি সুযোগ হিসাবে দেখছে,” তিনি ব্যাখ্যা করেছেন। “তারা মরিয়া হয়ে দেখানোর চেষ্টা করছে যে তারা কোনোভাবেই আওয়ামী লীগকে সমর্থন করতে যাচ্ছে না। তারা বাংলাদেশে ঘটতে থাকা ক্রান্তিকালকে সমর্থন করতে যাচ্ছে, যদিও এর অর্থ যা ঘটছে তাতে চোখ বুলিয়ে নেওয়া।”
শিবমূর্তি বাংলাদেশের শেষ নির্বাচনগুলিতে ফিরে এসেছিলেন, যেগুলি বিতর্কে আবদ্ধ ছিল কারণ বিরোধীরা গণ কারচুপির অভিযোগ এনে তাদের বয়কট করেছিল। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র কথিত হাসিনার দ্বারা সুরক্ষিত ম্যান্ডেটের বৈধতা নিয়ে আপত্তি ছিল কিন্তু শেষ পর্যন্ত ভারতীয় চাপের কাছে নতি স্বীকার করে।
তিনি যোগ করেন, হাসিনার চলে যাওয়ায়, বাংলাদেশে ভারতের নেতৃত্বকে অনুসরণ করে দেখা যাবে না।
ওয়াশিংটন ডিসিতে আটলান্টিক কাউন্সিলের থিঙ্ক ট্যাঙ্কের দক্ষিণ এশিয়ার সিনিয়র ফেলো মাইকেল কুগেলম্যান এমনকি দাবি করেছেন যে হাসিনা-পরবর্তী বাংলাদেশের জন্য হাদির অর্থ কী ছিল তা পশ্চিমাদের স্বীকৃতি দেওয়ার উপযুক্ত কারণ রয়েছে। হাদি, তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন, একটি “প্রতীকী” অর্থে পরিণতিমূলক ছিলেন যদিও তিনি একজন বিশিষ্ট রাজনৈতিক খেলোয়াড় ছিলেন না।
কুগেলম্যান বলেন, “গত বছরের সেই বিক্ষোভে জড়িত অনেকেই যা দেখতে চেয়েছিলেন তা তিনি সত্যিই মূর্ত করেছেন: নিপীড়নমূলক অতীতের সাথে একটি বিরতি এবং গণতন্ত্রে ফিরে আসা,” কুগেলম্যান বলেছিলেন। “এটি কেবল প্রতীকী। তিনি তুলনামূলকভাবে তরুণ ছিলেন। তিনি খুব স্পষ্টভাষী ছিলেন। তিনি উত্সাহিত ছিলেন যে কীভাবে বাংলাদেশে জিনিসগুলি আরও ভাল হওয়ার দরকার ছিল। তাই স্বাভাবিকভাবেই আপনি পশ্চিম থেকে এই ধরণের প্রতিক্রিয়া পেতে চলেছেন।”
কুগেলম্যান পশ্চিমের প্রতিক্রিয়া ভারতে যে অস্বস্তি সৃষ্টি করেছিল তা স্বীকার করেছিলেন। তিনি উল্লেখ করেছেন, হাদি একজন কণ্ঠস্বর ভারতের সমালোচক ছিলেন এবং এটি তাকে ক্রমবর্ধমান হতাশার মধ্যে টোকা দিতে সাহায্য করেছিল যা অনেক বাংলাদেশী অনুভব করে যে তারা ভারতীয় আধিপত্য হিসাবে দেখে।
তবে তিনি ভারতীয়দেরকে এটা মেনে নিতে আহ্বান জানান যে ওয়াশিংটনের সাথে নয়াদিল্লির কৌশলগত অংশীদারিত্বের অর্থ এই নয় যে দুই দেশকে সবকিছুর দিকে নজর দিতে হবে। “এমন একটি স্বীকৃতি থাকা দরকার যে আপনার বন্ধুরা সবসময় আপনার মতো ভাববে না, একই অবস্থান প্রকাশ করবে এবং একই বিষয়গুলিতে স্থির করবে,” তিনি বলেছিলেন।
সাংবাদিক কল্লোল ভট্টাচার্য, পররাষ্ট্র বিষয়ক সিনিয়র সহকারী সম্পাদক মো হিন্দুএটাও মনে করেছিলেন যে হাদির হত্যাকাণ্ডে আগ্রহী পশ্চিমা কূটনীতিকদের মধ্যে সাধারণের বাইরে কিছুই ছিল না। সর্বোপরি, রাস্তায় মেজাজ পরিমাপ করার চেষ্টা করা, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন, একজন কূটনীতিকের কাজের অংশ। “তারা সক্রিয় এবং তাদের কাছ থেকে যা প্রত্যাশিত তা করছে,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন।
এই পশ্চিমা দেশগুলোর কি উচিত ছিল ময়মনসিংহে হিন্দু ব্যক্তিকে পিটিয়ে হত্যার নিন্দা করা? ভট্টাচার্য বিশ্বাস করেন যে প্রশ্নটি নিরর্থক। পরিবর্তে, তিনি এই পাল্টা প্রশ্নটি উত্থাপন করেছিলেন: “আমেরিকার পিছনের উঠোনে অবস্থিত পুয়ের্তো রিকো বা ক্যারিবীয় অঞ্চলে যদি কোনও সহিংস ঘটনা ঘটে, তবে আমেরিকান মিডিয়া কি জিজ্ঞাসা করবে কেন ভারত সে বিষয়ে কথা বলছে না?”
তিনি যোগ করেছেন: “ভারত এটি নিয়ে আলোচনা করতে পারে, তবে এটি স্বাভাবিকভাবেই পরে ঘটবে কারণ সেই অঞ্চলে ভারতের অগ্রাধিকার রয়েছে এবং এই বিলম্বিত প্রতিক্রিয়াটিকে নেতিবাচক উপায়ে ব্যাখ্যা করা উচিত নয়। একইভাবে, ভারতীয় রাষ্ট্র দক্ষিণ এশিয়ায় শাসনকারী। কেন আমাদের ভাষ্য এমন ঘটনাগুলি সম্পর্কে অন্যরা কী বলছে তা নিয়ে মাথা ঘামানো উচিত যা আমাদের উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত?”
[ad_2]
Source link