[ad_1]
বিবিসির প্রাক্তন সংবাদদাতা জেমস রজার্স লিখেছেন, গাজা, মস্কো এবং ব্রাসেলসে পোস্টিং করেছেন, প্রচুর পরিমাণে তথ্যের অর্থ অগত্যা আরও নির্ভরযোগ্য তথ্য নয়
10 ডিসেম্বর, 2025 সালে একটি খুনের মাইলফলক ছুঁয়েছে। 2024 সালে, কমিটি টু প্রটেক্ট জার্নালিস্ট 126 জন সাংবাদিককে রেকর্ড করেছিল এবং গণমাধ্যমকর্মীদের হত্যা করা হয়েছেCPJ প্রথম 1992 সালে রেকর্ড রাখা শুরু করার পর থেকে সর্বোচ্চ সংখ্যা। 2025 সালে, এই সংখ্যাটি বছরের তিন সপ্তাহের সাথে মিলে গিয়েছিল। এখনও যেতে.
একটি জাতীয়তা, ফিলিস্তিনি, সর্বোচ্চ মূল্য পরিশোধ করেছে। “2023 সালে ইসরাইল-গাজা যুদ্ধ শুরু হওয়ার পর থেকে ইসরায়েল প্রায় 250 সাংবাদিককে হত্যা করেছে।” সিপিজে রিপোর্ট করেছে.
এমন একটি বিশ্ব সম্পর্কে দর্শকদের বোঝার জন্য এর অর্থ কী যেখানে আন্তর্জাতিক বিষয়গুলি যুদ্ধ, জলবায়ু সংকট এবং অপ্রত্যাশিত রাজনীতি দ্বারা প্রভাবিত?
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রারম্ভিক বছরগুলিতে এবং 19 শতকের ইউরোপীয় বিপ্লবগুলির মাধ্যমে তথ্য এবং স্বাধীনতাকে সংযুক্ত করা হয়েছে। 1787 সালে, টমাস জেফারসন লিখেছেন: “আমাদের সংবাদপত্র ছাড়া সরকার বা সরকার ছাড়া সংবাদপত্র থাকবে কিনা তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য আমার উপর ছেড়ে দেওয়া হলে, পরবর্তীটিকে পছন্দ করতে আমার এক মুহূর্ত দ্বিধা করা উচিত নয়।”
আজ, মানব ইতিহাসের অন্য যেকোনো সময়ের তুলনায় আমাদের কাছে বেশি মিডিয়া অ্যাক্সেস রয়েছে। কিন্তু এই বিপুল পরিমাণ তথ্য অগত্যা আরো নির্ভরযোগ্য তথ্য বোঝায় না। সরকার এবং প্রযুক্তি সংস্থাগুলি বার্তা নিয়ন্ত্রণ করার জন্য প্রায়শই সফল হয়।
আন্তর্জাতিক সাংবাদিকদের গাজায় প্রবেশ নিষিদ্ধ করেছে ইসরাইল। ফিলিস্তিনি সাংবাদিকরা অত্যন্ত ঝুঁকি নিয়ে ওই অঞ্চল থেকে রিপোর্ট করা চালিয়ে যাচ্ছেন। রাশিয়া, ইতিমধ্যে, ইউক্রেনের উপর তার “বিশেষ সামরিক অভিযান” – এক কথায়, যুদ্ধ – রিপোর্ট করার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করেছে।
এক প্রজন্ম আগে, যখন সিপিজে প্রথম সাংবাদিকদের মৃত্যুর তথ্য রাখা শুরু করেছিল, তখন তা অন্যরকম ছিল। বার্লিন প্রাচীরের পতন এবং ঠাণ্ডা যুদ্ধের সমাপ্তি আন্তর্জাতিক মিডিয়া সংস্থাগুলিকে প্রাক্তন সোভিয়েত ব্লকের মতো কাজ করার স্বাধীনতা দেয়।
যেহেতু এই দেশগুলি রাজনৈতিক পরিবর্তনকে আলিঙ্গন করেছিল, তারা তাদের নতুন সমাজের মধ্যে স্বাধীন মিডিয়াকে বিকাশ করতে উত্সাহিত করেছিল। সত্য, এই মিডিয়াগুলি প্রায়ই রাজনৈতিক এবং ব্যবসায়িক স্বার্থ দ্বারা প্রভাবিত ছিল – সংবাদ মাধ্যমগুলি প্রায়শই হয়। কিন্তু সেখানে বহুত্ব ছিল যেখানে আগে শুধু পার্টি লাইন ছিল।
1990-এর দশক, সংবাদপত্রের স্বাধীনতার সময় হিসাবে অসম্পূর্ণ যদিও, তারপর থেকে যা হয়েছে তার চেয়ে ভাল ছিল। মিডিয়া একাডেমিক ও সাবেক বিদেশী সংবাদদাতা হিসেবে ড পিটার গ্রেস্ট প্ররোচিতভাবে যুক্তি দিয়েছেন9/11-এর পর রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার সম্প্রসারণ জড়িত ছিল, “তথ্য এবং ধারণার উপর নিয়ন্ত্রণ। তারা 'সন্ত্রাস' এবং 'জাতীয় নিরাপত্তা' গঠনের সংজ্ঞাগুলি শিথিল করে এটি করেছিল”।
নিজের সাংবাদিকতার জন্য তিনি যে মূল্য দিয়েছিলেন তা গ্রেস্টের কথায় জানানো হয়েছিল। 2013 সালের শেষের দিকে, দুই সহকর্মী, মোহাম্মদ ফাদেল ফাহমি এবং বাহের মোহাম্মদের সাথে, তাকে সন্ত্রাসবাদের অভিযোগে মিশরে আটক করা হয়েছিল। তিনি 400 দিন কারাগারে কাটিয়েছেন। তার রিপোর্টিং এর অংশ হিসেবে তিনি মুসলিম ব্রাদারহুডের সাথে কথা বলেছেন বলে অভিযোগ আনা হয়েছে।
“আপনি কীভাবে জড়িত সবার সাথে কথা না বলে মিশরের চলমান রাজনৈতিক সংগ্রাম সম্পর্কে সঠিকভাবে এবং ন্যায্যভাবে রিপোর্ট করবেন?” তিনি সেই সময়ে লিখেছিলেন.
তথ্য অ্যাক্সেস
এটা নতুন নয় যে সরকার মিডিয়াকে নিয়ন্ত্রণ করতে চায়। নতুন কি যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র তাদের মধ্যে গর্বিত. জেফারসন সম্ভবত বর্তমান মার্কিন সরকার যা করছে তা পছন্দ করবেন না, বিশেষ করে তার সাম্প্রতিক নীতি পেন্টাগন অ্যাক্সেস সীমিত সাংবাদিকদের জন্য যারা নিজেরাই তাদের প্রতিবেদনে বিধিনিষেধ অস্বীকার করেন।
সরকার এবং সংবাদপত্রের আপেক্ষিক যোগ্যতা সম্পর্কে জেফারসনের আলোচনার অনুসরণকারী শব্দগুলি কম মনে আছে: “কিন্তু আমি বলতে চাই যে প্রত্যেক মানুষের সেই কাগজগুলি গ্রহণ করা উচিত এবং সেগুলি পড়তে সক্ষম হওয়া উচিত।”
সেকেলে লিঙ্গযুক্ত ভাষাকে একপাশে রেখে, যে, আজ, সমস্যা। আমাদের যত বেশি মিডিয়া আছে, আমাদের মিডিয়ার স্বাধীনতা অনেক কম।
গণমাধ্যমের যুগে, সংবাদ সংস্থাগুলি বিতরণের উপায়গুলিকে অনেকাংশে নিয়ন্ত্রণ করেছে। আজ, প্রযুক্তি সংস্থাগুলি নেতৃত্ব দেয়। সবাই “কাগজপত্র” পাচ্ছেন না। যেখানে সেগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে সেন্সর করা হয় না, সেগুলি খুঁজে পাওয়া কঠিন – এবং অর্থ খরচ করে, সামাজিক মিডিয়া সামগ্রীর বিপরীতে৷
আমাদের আরো বিড়াল ভিডিও এবং কম প্রশ্ন দিতে অ্যালগরিদম সামঞ্জস্য করা যেতে পারে। সরকার এবং অপরাধীরা সাংবাদিকদের কাজের উপর মৃত্যু পর্যন্ত শারীরিক বিধিনিষেধ আরোপ করে। ক্ষমতাবান রাজনীতিবিদরা ব্যবহার করেন আইনি ব্যবস্থা – অথবা এর হুমকি – বিশ্বস্ত সংবাদ সংস্থাগুলিকে নীরব করার জন্য৷
আন্তর্জাতিক সংবাদদাতা হিসেবে আমার আগের কর্মজীবনে, আমি সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং মধ্যপ্রাচ্যের যুদ্ধ নিয়ে রিপোর্ট করেছি। 1990 এবং 2000 এর দশকে, সাংবাদিকদের প্রায়শই সরকার দ্বারা সীমাবদ্ধ করা হয়েছিল যে তারা খারাপ খবর প্রকাশ করতে চায় না – কিন্তু খুব কমই কেবল নিষিদ্ধ করা হয়েছিল যেমন তারা এখন ক্রমবর্ধমান বলে মনে হচ্ছে।
গাজা এবং রাশিয়ায়, আন্তর্জাতিক সাংবাদিকরা তাদের গল্প বলার জন্য প্রয়োজনীয় জায়গাগুলিতে অ্যাক্সেস করতে অক্ষম। উভয় ক্ষেত্রেই, সেই দেশগুলির সাহসী সাংবাদিকরা বিশ্বকে কী ঘটছে তা বলার চেষ্টা করার জন্য বিপদ এমনকি মৃত্যুর ঝুঁকিও নিয়েছিলেন।
সাংবাদিকদের উপর আজ যে বিধিনিষেধ আরোপ করা হয়েছে তার অর্থ হতে পারে এই মুহুর্তে সরকার জয়ী হচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। তাদের নিয়ন্ত্রণের আকাঙ্ক্ষা নিশ্চিত করে যে সাংবাদিকতাকে চ্যালেঞ্জ করার ক্ষমতা এখনও রয়েছে।
জেমস রজার্স আন্তর্জাতিক সাংবাদিকতা, সিটি সেন্ট জর্জ, লন্ডন বিশ্ববিদ্যালয়ে পাঠক।
এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় কথোপকথন.
[ad_2]
Source link