[ad_1]
প্রায় 10 বছর আগে, 2017-এর সাংবিধানিক সংশোধনী এবং পণ্য ও পরিষেবা কর (GST) সম্পর্কিত আইনগুলিকে সক্রিয় করার দৌড়ে, বেশ কয়েকটি রাজ্য, বিশেষ করে তামিলনাড়ু, যা ডিসেম্বর 2016 পর্যন্ত জয়ললিতার নেতৃত্বে ছিল, তাদের অধিকার রক্ষায় বিভিন্ন দাবি তুলেছিল। কিছু দাবি মেনে নেওয়া হয়েছে এবং সাংবিধানিক ও আইন প্রণয়নের চূড়ান্ত সংস্করণে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে। কিন্তু, সাংবিধানিক এবং আইনগত গুরুত্বের বিষয়ে রাজ্যগুলির এই মনোভাব নতুন কিছু নয়।
গণপরিষদের বিতর্কে (1946-49), কে. সান্থানাম এবং এনজি রাঙ্গা, উভয়ই দক্ষিণ রাজ্যের বর্তমান তামিলনাড়ু এবং অন্ধ্র প্রদেশের প্রতিনিধিত্বকারী, সমবর্তী তালিকা সম্প্রসারণের আড়ালে কেন্দ্রীয় সরকারকে আরও শক্তিশালী করার যে কোনও প্রচেষ্টার বিরুদ্ধে জোরালো যুক্তি দিয়েছিলেন। কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্কের কমিশন (2010), তার প্রতিবেদনের প্রথম খণ্ডে, বিধানসভার কার্যধারা থেকে উদ্ধৃত করে যেখানে সংবিধানের খসড়া কমিটির চেয়ারম্যান আম্বেদকর বলেছিলেন যে “আধুনিক পরিস্থিতি” মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের ফেডারেল সরকারকে “নিজেকে বাড়াতে” বাধ্য করেছে “রাজ্য সরকারকে ঢেকে ফেলা” ছাড়াও। অনুরূপভাবে, “একই শর্ত ভারত সরকার পরিচালনার জন্য নিশ্চিত এবং কেউ যা করতে পারে তা শক্তিশালী হতে বাধা দিতে সাহায্য করবে না,” আম্বেদকর কল্পনা করেছিলেন, যোগ করেছেন যে “আমাদের এটি করার প্রবণতাকে প্রতিরোধ করতে হবে [the Centre] শক্তিশালী।”
এই প্রেক্ষাপটের বিপরীতে সান্থানম, যিনি অনুভব করেছিলেন যে সমবর্তী তালিকা প্রসারিত করার প্রবণতা কেন্দ্রীয় সরকার এবং রাজ্যগুলির মধ্যে পার্থক্যকে ঝাপসা করে দেবে, বলেছিলেন “আমাদের দেখতে হবে যে সমকালীন তালিকাটি হয় ন্যূনতম পর্যন্ত সীমাবদ্ধ থাকে বা সেই তালিকায় উল্লিখিত বিষয়গুলির ক্ষেত্রে কেন্দ্রীয় এবং প্রাদেশিক এখতিয়ারের সুযোগকে সংজ্ঞায়িত করে।” রাঙ্গা আরও প্রত্যক্ষ এবং সমালোচনামূলক ছিল: “এর অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ পরিণতি .., কেন্দ্রীয় সরকারের শক্তিশালীকরণ কেন্দ্রীয় সরকারের হাতে নয়, কেন্দ্রীয় সচিবালয়ের হাতে ক্ষমতা হস্তান্তর করা হবে। সেন্ট্রাল সেক্রেটারিয়েটের চাপরাসি বা দফফাদার থেকে শুরু করে সেখানকার সচিব, তাদের প্রত্যেকেই নিজেকে প্রদেশের প্রাক-প্রধানমন্ত্রীর চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করবে। কেন্দ্রের কাছ থেকে কোনও ধরণের দৃষ্টি আকর্ষণ করার জন্য কেন্দ্রে অফিস থেকে অফিসে যেতে বাধ্য,” রাঙ্গা গণপরিষদে বলেছে কমিশনের রিপোর্টে রেকর্ড করা হয়েছে।
রাজ্যের রাজধানীতে, 1947 সালের জুন মাসে, মাদ্রাজের স্পিকার (যাকে তখন তামিলনাড়ু বলা হত) বিধানসভা পরিষদ এবং মহাত্মা গান্ধীর একনিষ্ঠ অনুসারী, জে. শিবশানমুগাম পিল্লাই, যিনি রাজ্যে স্পীকারের পদে অধিষ্ঠিত প্রথম তফসিলি জাতি ছিলেন, তিনি গণপরিষদের একটি অনুলিপি হিসাবে গণপরিষদের সেক্রেটারিকে লিখেছিলেন। সংবিধান। মাত্র তিন মাস আগে, বিধানসভার নির্বাচনে, পিল্লাইয়ের দল, কংগ্রেস, 215টি আসনের মধ্যে 164টি আসনে জয়লাভ করে ক্ষমতায় ফিরেছিল।
“তিনি [Pillai] বিশ্বাস করা হয়েছিল যে এটি একটি রুটিন পদ্ধতি, যেহেতু বিধি 63 (1) [the entire Rule of which was removed in July 1947 following a motion moved by K.M. Munshi] প্রদেশ এবং [Princely] ডকুমেন্ট চূড়ান্ত হওয়ার আগে রাজ্যগুলি খসড়ার বিষয়ে তাদের মতামত তৈরি করার সুযোগ পাবে, “এসেম্বলিং ইন্ডিয়াস কনস্টিটিউশন: অ্যা নিউ ডেমোক্রেটিক হিস্ট্রি, রোহিত দে এবং অর্নিট শানি, পেঙ্গুইন র্যান্ডম হাউস। 2025 অনুসারে। পিল্লাইয়ের অনুরোধটি বিধানসভা সচিবালয় প্রত্যাখ্যান করেছিল এই ভিত্তিতে যে নিয়মটি আর বিদ্যমান নেই।
মাত্র কয়েক মাস পরে, এটি জনসমক্ষে প্রকাশিত হয়েছিল যে এই বিষয়ে পিল্লাই এবং গণপরিষদ সচিবালয়ের মধ্যে চিঠিপত্রের আদান-প্রদান হয়েছিল। লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে একটি বিতর্কে অংশ নেওয়ার সময়, 24 সেপ্টেম্বর, 1947-এ একটি নেতৃস্থানীয় তামিল দৈনিক ডেইলি থান্থির প্রতিষ্ঠাতা এসবি আদিত্যন এটি প্রকাশ করেছিলেন।
তিনি বলেছিলেন যে “খসড়া সংবিধান বিল যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বা প্রাদেশিক পরিষদের বিবেচনার জন্য যে কোনও সময়ে প্রেরণ করা হবে না,” 25 সেপ্টেম্বর, 1947-এ দ্য হিন্দু রিপোর্ট করে।
আদিত্যনের প্রকাশ ঘটেছিল যখন এ. লক্ষ্মণস্বামী মুদালিয়ার, যিনি কংগ্রেসের সমালোচক এবং মাদ্রাজ বিশ্ববিদ্যালয়ের উপাচার্য ছিলেন, উচ্চ কক্ষে একটি প্রস্তাব গৃহীত হতে চেয়েছিলেন, সরকারকে “যত তাড়াতাড়ি সম্ভব” বিবেচনার জন্য খসড়াটি সুরক্ষিত করার জন্য পদক্ষেপ নেওয়ার আহ্বান জানিয়েছিলেন৷ প্রকৃতপক্ষে, প্রাক্তন যুক্তি দিয়েছিলেন যে পিল্লাইয়ের সাথে যোগাযোগের পরিপ্রেক্ষিতে মুদালিয়ারের প্রস্তাবিত গতি গ্রহণ করা উচিত নয়। প্রবীণ সাংবাদিক মুদালিয়ার তার রেজোলিউশন নিয়ে চাপ দেওয়ার জন্য ছিলেন না, কারণ তিনি দাবি করেছিলেন যে হাউস দ্বারা গৃহীত যে কোনও প্রস্তাব গণপরিষদের ক্ষমতার জন্য একটি “সরাসরি চ্যালেঞ্জ” হবে। এছাড়াও, তিনি বলেছিলেন যে এই জাতীয় প্রস্তাব গৃহীত হলে কেবল “একটি মৃত চিঠি” থেকে যাবে এবং এটি পাস করা বুদ্ধিমানের কাজ নয়। আরও, অ্যাসেম্বলিটি প্রাদেশিক আইনসভার নির্বাচিত প্রতিনিধিদের নিয়ে গঠিত এবং প্রস্তাবিত রেজোলিউশন, গৃহীত হওয়ার ক্ষেত্রে, বহিরাগতদের কাছে একটি খারাপ ধারণাও দেবে যে বিধানসভা “আলোচনা বন্ধ করার” চেষ্টা করছে যা প্রাদেশিক আইনসভা চেয়েছিল, আদিত্যন পর্যবেক্ষণ করেছেন।
কিন্তু, মুদালিয়ার তার যুক্তির পাল্টা জবাব দেন, এই বলে যে হাউসটি গণপরিষদের মতোই একটি সার্বভৌম সংস্থা এবং যদি রেজোলিউশনের উপর আলোচনার অনুমতি না দেওয়া হয়, তবে এটি হাউসের বিশেষাধিকার লঙ্ঘনের সমান হবে। এতে তিনি বি. নারায়ণস্বামী নাইডু, কেটিএম আহমেদ ইব্রাহিম এবং আর. সূর্যনারায়ণ রাও সহ অন্যান্য সদস্যদের কাছ থেকে সমর্থন পেয়েছিলেন, যারা জোর দিয়েছিলেন যে আইন পরিষদকে এই জাতীয় কোনও প্রস্তাবের উপর বিতর্ক থেকে বিরত রাখা হয়নি।
পি. সুব্বারোয়ান, যিনি তৎকালীন কংগ্রেস শাসনামলে টাঙ্গুতুরি প্রকাশমের নেতৃত্বে স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ছিলেন, খুব সংক্ষিপ্ত ছিলেন। সাংবিধানিক পরিষদের মূল শাসন মুছে ফেলার কথা উল্লেখ করে যার জন্য খসড়া বিলটি প্রাদেশিক আইনসভাগুলিতে পাঠানোর প্রয়োজন ছিল এবং পিল্লাইকে জড়িত চিঠিপত্রের আদান-প্রদানের প্রয়োজন ছিল, স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী উল্লেখ করেছেন যে বিধানসভার সদস্যরা প্রাদেশিক আইনসভা দ্বারা নির্বাচিত হয় এবং বিধানসভাও একটি “সার্বভৌম সংস্থা”।
মুদালিয়ারের প্রস্তাবটি তিন মাস পরে আবার হাউসে আলোচনা করা হয়েছিল – সেই বছরের 17 ডিসেম্বর – এবং ভি কে জন, সদস্য, এই প্রস্তাবের তীব্র বিরোধিতা করেছিলেন, বলেছিলেন যে সংবিধান প্রণয়ন প্রক্রিয়া বিলম্বিত করা “বিপজ্জনক” হবে। এই সময়, সুব্বারোয়ান দীর্ঘ কথা বলেছিলেন, কেন রেজোলিউশনটি এগিয়ে নেওয়া উচিত নয় এবং কেন্দ্রীয় সরকারের আরও বেশি ক্ষমতার প্রয়োজন তিনি আমেরিকার উদাহরণও তুলে ধরেন, যেখানে তিনি বলেছিলেন, সংবিধান পরিচালনার সময় ফেডারেল সরকার নিজের কাছে আরও ক্ষমতা গ্রহণ করতে শুরু করেছিল যা মার্কিন সংবিধানের প্রণেতাদের দ্বারা চিন্তা করা হয়নি। সমস্ত ফেডারেশনের প্রবণতা ছিল কেন্দ্রের আরও বেশি ক্ষমতা পাওয়ার কারণ “আধুনিক সরকারগুলিকে একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষ দ্বারা পরিচালিত হতে হবে।” যেহেতু এটিকে মোকাবেলা করতে হয়েছিল “অন্যান্য দেশের সাথে, স্বাভাবিকভাবেই, কেন্দ্রকে এমন শক্তিতে সজ্জিত হতে হবে যা অন্য সব দেশে এটিকে সম্মানিত করবে,” স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ব্যাখ্যা করেছেন, তিনি মুদালিয়ারের সাথে এক মুহুর্তের জন্যও ঝগড়া করেননি এই বলে যে প্রদেশগুলির এমন ক্ষমতা থাকা উচিত যাতে প্রদেশের অগ্রগতি সম্ভব হয়। অবশেষে, রেজোলিউশনটি ভোটের জন্য রাখা হয়েছিল এবং পরাজিত ঘোষণা করা হয়েছিল।
প্রায় 78 বছর আগে লেজিসলেটিভ কাউন্সিলে যে আলোচনা হয়েছিল তা রাজ্যের আইন প্রণেতাদের উচ্চ স্তরের ক্ষমতা প্রদর্শন করে।
প্রকাশিত হয়েছে – 07 জানুয়ারী, 2026 06:30 am IST
[ad_2]
Source link