কেন ভারতীয় আইন অনলাইনে মহিলাদের সুরক্ষা দিতে ব্যর্থ হয়

এমনকি একজন অ্যাডভোকেট যিনি প্রতিদিন অন্যের অধিকার রক্ষা করেন তিনি যখন “সম্পূর্ণ অসহায়” হয়ে পড়েন, তখন এটি নারীর নিরাপত্তা নিশ্চিত করার জন্য আইন ও পদ্ধতির ক্ষেত্রে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ব্যর্থতার পরিচয় দেয়।

জুলাই মাসে, চেন্নাই-ভিত্তিক একজন আইনজীবী মাদ্রাজ হাইকোর্টের দ্বারস্থ হন যখন তার প্রাক্তন সঙ্গী গোপনে বিয়ের মিথ্যা প্রতিশ্রুতিতে নির্মিত একটি সম্পর্কের সময় তাদের অন্তরঙ্গ মুহূর্তগুলিকে চিত্রিত করেছিল। তার জ্ঞান বা সম্মতি ছাড়াই, সে এই ভিডিওগুলি ইন্টারনেট জুড়ে আপলোড করেছে৷

এসব ঘটনাই মামলার ভিত্তি তৈরি করেছে X বনাম ভারত ইউনিয়ন.

যখন একজন বন্ধু তাকে ভিডিওগুলি সম্পর্কে বলেছিল, তখন ক্ষতি ব্যাপক ছিল। ভিডিওগুলি 70টিরও বেশি প্ল্যাটফর্মে ছিল: পর্নোগ্রাফিক সাইট, টুইটার বা এক্স, টেলিগ্রাম চ্যানেল, গুগল ড্রাইভ লিঙ্ক। ভিডিওগুলি স্থানান্তরিত ইউআরএল, একাধিক অ্যাকাউন্ট এবং নিরলস পুনরায় আপলোডের সাথে ছড়িয়ে পড়ে।

তিনি প্রয়োজনীয় প্রতিটি পদক্ষেপ নিয়েছেন। একটি প্রথম তথ্য প্রতিবেদন 1 এপ্রিল নিবন্ধিত হয়েছিল। তিনি জুন মাসে ইলেকট্রনিক্স এবং তথ্য প্রযুক্তি মন্ত্রকের কাছে আনুষ্ঠানিক প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন, আইটি আইনের 67A ধারার অধীনে অপসারণের জন্য অনুরোধ করেছিলেন। তবুও, জুলাই মাসে, কিছুই সরেনি। ভিডিওগুলো ঘুরতে থাকে। একজন আইনজীবী হিসেবে, তিনি নিজেকে প্রকাশ্যে এবং পেশাগতভাবে লজ্জা পেয়েছিলেন।

এই এবং এই জাতীয় অন্যান্য ক্ষেত্রে ধীর গতির পদক্ষেপের প্রতিফলন করে, বিচারপতি এন আনন্দ ভেঙ্কটেশ উল্লেখ করেছেন যে “সংবিধানের 21 অনুচ্ছেদের অধীনে গ্যারান্টিযুক্ত গোপনীয়তা এবং মর্যাদার অধিকার প্রতি সেকেন্ডে লঙ্ঘন করা হচ্ছে”।

আইনগত জ্ঞান এবং প্রবেশাধিকারে সজ্জিত কেউ যদি অসহায় হয়, অন্য কারও কী সুযোগ থাকে?

কাঠামোগত প্যাটার্ন

10টি দেশের গবেষণায় তা দেখায় প্রতি পাঁচজনের মধ্যে একজন ইমেজ-ভিত্তিক যৌন নির্যাতনের শিকার হননারীদের বোঝা বহন করে এবং কঠোরতম পরিণতি ভোগ করে।

ভারতে, জনসমক্ষে প্রকাশের অর্থ হতে পারে পারিবারিক অসম্মান, সামাজিক বর্বরতা এবং পেশাগত ধ্বংস।

কাগজে কলমে, ভারতীয় আইনগুলি জরুরিতার প্রতিশ্রুতি দেয়: তথ্য প্রযুক্তি (ইন্টারমিডিয়ারি গাইডলাইনস এবং ডিজিটাল মিডিয়া এথিক্স কোড) সংশোধনী বিধিমালা, 2025, 24 ঘন্টার মধ্যে পতাকাযুক্ত সামগ্রী সরাতে প্ল্যাটফর্মের প্রয়োজন৷ কিন্তু অভিযোগকারীরা সপ্তাহ, কখনও কখনও মাস, এমনকি প্রথম টেকডাউন আদেশের জন্য অপেক্ষা করে। ইন্টারনেটে যেখানে “একবার যা অনলাইন হয় তা চিরকালের জন্য অনলাইন হয়”, 24 ঘন্টা ইতিমধ্যেই অনেক দেরি হয়ে গেছে৷

চিত্রগুলি ছড়িয়ে পড়ে, স্ক্রিনশটগুলি বহুগুণ বেড়ে যায়, পুনরায় আপলোডগুলি যে কোনও নোটিশ তাদের কাছে পৌঁছানোর চেয়ে দ্রুত প্রদর্শিত হয়৷ দ্রুত সুরক্ষার পরিবর্তে, বেঁচে যাওয়া ব্যক্তিদের পুলিশের উদাসীনতা, মন্ত্রণালয়ের উত্তর না দেওয়া ইমেল এবং অন্তহীন আইনি প্রক্রিয়ার মোকাবিলা করতে হবে। প্ল্যাটফর্মগুলি দায়িত্ব এড়িয়ে যায় যখন অপরাধীরা প্রায় সম্পূর্ণ দায়মুক্তির সাথে কাজ করে।

এমনকি এই ক্ষেত্রে, এফআইআর নথিভুক্ত করা সত্ত্বেও, আইনজীবী আদালতের হস্তক্ষেপের আগে তিন মাস অপেক্ষা করেছিলেন।

সুরক্ষা ছাড়া আইন

আইন যখন ক্ষতির লিঙ্গগত প্রকৃতিকে স্বীকার করতে অস্বীকার করে, তখন এটি পুনরুত্পাদন করে, নারীদের পতন শোষণ করতে ছেড়ে দেয়।

আইটি আইন “গোপনীয়তা লঙ্ঘন” এবং “অশ্লীলতা” এর মতো ক্ষতিগুলিকে ফ্রেম করে। ভারতীয় ন্যায় সংহিতা, যা ভারতীয় দণ্ডবিধি প্রতিস্থাপন করেছে, প্রাসঙ্গিক অপরাধগুলিকে অসংলগ্ন বিধানগুলির মধ্যে ছড়িয়ে দিয়েছে, যদিও অন্তরঙ্গ ছবিগুলির অ-সম্মতিমূলক শেয়ারিং লিঙ্গগত অপব্যবহারের লক্ষ্যবস্তু কাজ না করে একটি প্রযুক্তিগত সমস্যা।

এই ফ্রেমিং আস্থা, স্বায়ত্তশাসন এবং মর্যাদা লঙ্ঘন করে একটি রুটিন বিষয়বস্তু সমস্যায় পরিণত করে৷ এটি প্রাতিষ্ঠানিক আচরণকেও আকার দেয়: পুলিশ নিয়মিতভাবে এই মামলাগুলিকে “সম্পর্কের বিরোধ” হিসাবে খারিজ করে এবং প্ল্যাটফর্মগুলি তাদের পরিষেবার শর্তাবলী লঙ্ঘন হিসাবে বিবেচনা করে।

প্ল্যাটফর্মের জবাবদিহিতা একটি বিভ্রম। আইটি বিধিতে 24-ঘণ্টা অপসারণের প্রয়োজনীয়তা রয়েছে, তবে প্ল্যাটফর্মগুলিকে কেবলমাত্র তাদের পতাকাঙ্কিত নির্দিষ্ট লিঙ্কগুলি সরিয়ে নিতে হবে। পুনরায় আপলোড প্রতিরোধ করার জন্য কোন বিধিবদ্ধ দায়িত্ব নেই, হ্যাশ-ম্যাচিং ব্যবহার করার কোন প্রয়োজন নেই, অন্যান্য প্ল্যাটফর্মের সাথে সমন্বয় করার কোন বাধ্যবাধকতা নেই এবং ডিজিটাল ইকোসিস্টেম জুড়ে সঞ্চালন ট্র্যাক করার কোন ব্যবস্থা নেই।

প্ল্যাটফর্মগুলি ন্যূনতম কমপ্লায়েন্স থ্রেশহোল্ড পূরণ করে এবং অপরাধীরা পরবর্তী স্পেসে স্থানান্তরিত হওয়ার সময় বেঁচে থাকা ব্যক্তিরা হ্যাক-এ-মোলের একটি ক্লান্তিকর খেলা খেলে।

সবচেয়ে সমালোচনামূলকভাবে, ভারত বেঁচে থাকা ব্যক্তিদের কোনও নাগরিক প্রতিকার দেয় না। ফৌজদারি আইনই একমাত্র পথ এবং এটি নির্ভর করে পুলিশের সহযোগিতা, ডিজিটাল প্রমাণ যা সংগ্রহ করার জন্য যথেষ্ট দীর্ঘ সময় টিকে থাকে এবং একটি অতিরিক্ত চাপযুক্ত ব্যবস্থায় বছরের পর বছর ধরে বিচার করা হয়।

এমনকি যখন আইটি আইন বা ভারতীয় ন্যায় সংহিতার অধীনে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, তখন যে কোন জরিমানা আরোপিত হয় রাষ্ট্রের কাছে, কাজ, নিরাপত্তা, সম্পর্ক এবং মানসিক স্বাস্থ্য হারানো মহিলার কাছে নয়। অপরাধীকে প্রতীকীভাবে শাস্তি দেওয়া হয় যখন বেঁচে থাকা ব্যক্তিকে প্রকৃত পরিণতি মোকাবেলা করার জন্য ছেড়ে দেওয়া হয়।

তুলনামূলক মডেল

কানাডা, জার্মানি এবং অস্ট্রেলিয়ার উদাহরণগুলি দেখায় যে মহিলাদের জন্য অনলাইন নিরাপত্তা সক্রিয় সুরক্ষার দাবি করে এবং যে প্রতিষ্ঠানগুলি টোল সারভাইভারগুলি বোঝে ইন্টারনেট জুড়ে ছবিগুলি ছড়িয়ে পড়ার অনেক পরে বহন করে৷

2016 সালে, একটি অন্টারিও আদালত একজন 18 বছর বয়সী মহিলাকে $100,000 প্রদান করা হয়েছে একটি পর্নোগ্রাফি ওয়েবসাইটে তার অন্তরঙ্গ ভিডিও শেয়ার করার জন্য গোপনীয়তা লঙ্ঘনের জন্য তার প্রাক্তন রোমান্টিক সঙ্গীর বিরুদ্ধে মামলা করার পরে। টেকডাউনের আদেশ দেওয়ার পাশাপাশি, আদালত পরিমাপযোগ্য ক্ষতি যেমন থেরাপির খরচ, সুনামগত ক্ষতি, ক্যারিয়ারের ক্ষতি এবং ক্রমাগত মানসিক ট্রমাকে স্বীকৃতি দিয়েছে। এটি অনলাইন বিতরণের “স্থায়ী এবং অপরিবর্তনীয়” প্রকৃতি উল্লেখ করেছে।

একইভাবে, জার্মানির নেটওয়ার্ক এনফোর্সমেন্ট অ্যাক্ট, 2017, এমন প্ল্যাটফর্মগুলিতে 50 মিলিয়ন ইউরো পর্যন্ত জরিমানা আরোপ করে যা বিজ্ঞপ্তির 24 ঘন্টার মধ্যে অ-সম্মতিমূলক অন্তরঙ্গ চিত্র সহ অবৈধ সামগ্রী অপসারণ করতে ব্যর্থ হয়৷ নেটজডিজি আইন সক্রিয় বিষয়বস্তু সংযম ব্যবস্থার জন্য আর্থিক প্রণোদনা তৈরি করে, বাধ্যতামূলক স্বচ্ছতা প্রতিবেদনে অভিযোগের পরিমাণ এবং প্রতিক্রিয়ার সময় বিশদ বিবরণ সহ।

সম্ভাব্য অতিরিক্ত অপসারণের জন্য সমালোচনা করা হলেও, মডেলটি দেখায় যে আর্থিক ফলাফলগুলি প্ল্যাটফর্মগুলিকে ন্যূনতম সম্মতি থেকে সুরক্ষা পরিকাঠামোতে সিস্টেমিক বিনিয়োগে স্থানান্তর করতে উত্সাহিত করতে পারে।

ভারতে, যেখানে প্ল্যাটফর্মগুলি নিয়মিতভাবে প্রযুক্তিগত সীমাবদ্ধতা বা পদ্ধতিগত অস্পষ্টতার উল্লেখ করে সম্মতি প্রতিরোধ করে, জার্মানির প্রতিরোধ-ভিত্তিক কাঠামো দেখায় যে কীভাবে প্রয়োগযোগ্য জবাবদিহিতা আনতে হয়।

2015 সালে, অস্ট্রেলিয়া বিশ্বের প্রথম প্রতিষ্ঠা করে ই-সেফটি কমিশনারছবি-ভিত্তিক অপব্যবহারের জন্য অপসারণের বিজ্ঞপ্তি জারি করার জন্য নিবেদিত ক্ষমতা সহ। কমিশনার প্ল্যাটফর্মগুলিকে 24 ঘন্টার মধ্যে বিষয়বস্তু সরিয়ে নেওয়ার আদেশ দিতে পারেন এবং অ-সম্মতির জন্য 111,000 অস্ট্রেলিয়ান ডলার পর্যন্ত জরিমানা ধার্য করতে পারেন৷

এটি একটি সারভাইভার-কেন্দ্রিক পদ্ধতি: ভুক্তভোগীরা একাধিক প্ল্যাটফর্মে নেভিগেট করার পরিবর্তে একটি কর্তৃপক্ষের কাছে রিপোর্ট করে এবং কমিশনার একই সাথে প্ল্যাটফর্ম জুড়ে টেকডাউন সমন্বয় করে, নতুন প্ল্যাটফর্মে সামগ্রীর ক্লান্তিকর প্যাটার্নকে রোধ করে।

এটি ভারতীয় আইনজীবীর মামলার সাথে বিপরীত যাকে পৃথকভাবে তথ্য ও প্রযুক্তি মন্ত্রণালয়, পুলিশ এবং 70 টিরও বেশি প্ল্যাটফর্মের সাথে যোগাযোগ করতে হয়েছিল যখন বিষয়বস্তু ছড়িয়ে পড়েছিল।

পদ্ধতিগত জবাবদিহিতা

অনলাইনে মহিলাদের সুরক্ষার জন্য নতুন আইন প্রণয়ন করার পরিবর্তে, ভারতে একটি আইনি এবং বাস্তব ব্যবস্থা দরকার যা প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী কাজ করে৷

ভারত অন্য দেশ থেকে শিখতে পারে একটি ইউনিফাইড ফ্রেমওয়ার্ক তৈরি করে, ক্ষতিগ্রস্থদের পরিবর্তে প্ল্যাটফর্মের উপর দায়িত্ব রেখে এবং ক্ষতিপূরণ এবং সময়মত সহায়তা নিশ্চিত করে নিজস্ব সংস্করণ তৈরি করতে।

ডিজিটাল নিরাপত্তা একটি মানবাধিকার উদ্বেগ যা প্রযুক্তিগত সমাধান দিয়ে সমাধান করা যাবে না। জীবিতদের কাছ থেকে প্রমাণের বোঝা প্ল্যাটফর্ম এবং অপরাধীদের উপর স্থানান্তরিত করা অনলাইন স্পেস তৈরি করতে সাহায্য করতে পারে যেখানে মহিলারা সমান অংশগ্রহণকারী।

বিদ্যা কাকড়া একজন আইনজীবী যিনি মাইগ্রেশন এবং অ্যাসাইলাম প্রজেক্টে যৌন ও লিঙ্গ-ভিত্তিক সহিংসতার শিকার নারীদের সমর্থন করার জন্য কাজ করছেন।