[ad_1]
ইন ধর্ম রক্ষায়পণ্ডিত টেসা বার্থোলোমিউজ জনপ্রিয় বিশ্বাসকে চ্যালেঞ্জ করেছেন যে বৌদ্ধধর্মে অহিংসা পরম, যুক্তি দিয়ে যে এটি একটি মূল নীতি হলেও এটি ব্যতিক্রম ছাড়া নয়। “কিছু বৌদ্ধ জোর দিয়েছিলেন যে, যদিও একজন বৌদ্ধ রাজার অহিংসার প্রতিশ্রুতিবদ্ধ হওয়া উচিত, তবে তাকে কিছু শর্তে তার প্রতিশ্রুতি বাতিল করার জন্য বলা যেতে পারে। এটি তার কর্তব্য এবং … এটিই তার কর্ম – সহিংসতা এবং যুদ্ধে লিপ্ত হওয়া।”
বেশ কিছু শ্রীলঙ্কার সন্ন্যাসী বার্থোলোমিউস তার ভ্রমণের সময় দেখা করেছিলেন – গৃহযুদ্ধের বছরগুলি সহ – তাদের সহিংসতার আলিঙ্গনকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য একই রকম যুক্তির আহ্বান জানিয়েছিলেন। তাদের প্রতিরক্ষা বৌদ্ধ পুরাণের একটি গল্পের উপর নির্ভর করে। বুদ্ধের সময়ে, দুই রাজা – অজাতসত্তু এবং পাসেনাদি – আধিপত্যের জন্য লড়াইয়ে অবরুদ্ধ ছিলেন যা অজাতসত্তু শেষ পর্যন্ত জয়ী হয়েছিল। “বুদ্ধ দুই রাজার চরিত্রের মূল্যায়ন করেন: রাজা অজাতসত্তু, যিনি আক্রমণের সূচনা করেন, সেই রাজা হিসেবে আবির্ভূত হন যিনি 'মন্দের বন্ধু (বাবা), মন্দের পরিচিত, মন্দের সাথে ঘনিষ্ঠ।' অন্যদিকে, রাজা পাসেনাদি, যদিও তিনি নিজেও সশস্ত্র ছিলেন, বুদ্ধ তাকে 'পুণ্যের বন্ধু (কল্যাণ), গুণের পরিচিত, গুণের সাথে ঘনিষ্ঠ' বলে মনে করেন,” বার্থলোমিউস লিখেছেন।
অজাতসত্তুর আক্রমণের বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করার ক্ষেত্রে, পাসেনাদিকে অনৈতিক নয়, বরং সদাচারী হিসেবে দেখা হয়। সন্ন্যাসীদের সাক্ষাতকারে পণ্ডিতদের মতে বার্তাটি হ'ল যুদ্ধে নৈতিকতা কেবলমাত্র সহিংসতার দ্বারা নির্ধারিত হয় না – তবে এর পিছনে উদ্দেশ্য দ্বারা।
যে বৌদ্ধ সন্ন্যাসীদের সাথে আমি কথা বলেছিলাম তারা একটি ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি প্রস্তাব করেছিলেন, মহাবংসা বা গ্রেট ক্রনিকল-এ ভিত্তি করে, ষষ্ঠ শতাব্দীর আদালতের নথি যা শ্রীলঙ্কায় বৌদ্ধ ধর্মের আগমনকে বর্ণনা করে। এই টেক্সট অনুসারে, মৌর্য সাম্রাজ্যের রাজা অশোকের প্রচেষ্টায় বৌদ্ধধর্ম এই দ্বীপে পৌঁছেছিল, যা সমগ্র ভারতীয় উপমহাদেশে বিস্তৃত ছিল। বৌদ্ধধর্মে একজন নিবেদিতপ্রাণ ধর্মান্তরিত, অশোক শুধুমাত্র ভারতের মধ্যে বিশ্বাসকে শক্তিশালী করার জন্য নয়, বিদেশেও ছড়িয়ে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন। মহাবংশ বর্ণনা করেছেন যে কীভাবে তিনি তার সন্তানদের শ্রীলঙ্কায় পাঠিয়েছিলেন সেই বোধি গাছটি কেটে নিয়ে যার নীচে বুদ্ধ বুদ্ধত্ব লাভ করেছিলেন, বুদ্ধের চালের বাটি এবং কলারবোন সহ মূল্যবান অবশেষ সহ। শ্রীলঙ্কার শাসককে একটি বার্তায় অশোক অনুরোধ করেছিলেন: “বুদ্ধের আশ্রয় নিন, যেমন আমি বুদ্ধের আশ্রয় নিয়েছি।” 250 খ্রিস্টপূর্বাব্দে, শ্রীলঙ্কার রাজা একটি রাজকীয় উদ্যানে বৌদ্ধ ধর্মে ধর্মান্তরিত হন, যা তিনি তখন একটি মঠের স্থান এবং পবিত্র নিদর্শন রাখার জন্য একটি বিশাল স্তূপ হিসাবে উৎসর্গ করেছিলেন।
মহাবংশের আরেকটি মূল পর্ব শ্রীলঙ্কার ভাগ্যকে বিজয়া নামের একজন ব্যক্তির সাথে যুক্ত করে, যিনি কিংবদন্তি অনুসারে, বুদ্ধের মৃত্যুর দিনে দ্বীপে অবতরণ করেছিলেন। প্রতিটি বৌদ্ধ দেশের নিজস্ব পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে যে কীভাবে এটি বুদ্ধের মন্ত্রের অধীনে এসেছিল – বা তাঁর দ্বারা নির্বাচিত হয়েছিল। এই ছিল শ্রীলঙ্কার। ইতিহাস বর্ণনা করে যে বুদ্ধ বিজয়ার আগমন সম্পর্কে অবগত হয়ে ঘোষণা করেছিলেন: “বিজয়া, রাজা সিহাবাহুর পুত্র, [has] সাতশ অনুসারী নিয়ে লালার দেশ থেকে লঙ্কায় আসেন। লঙ্কায়, 49 হে দেবগণ, আমার ধর্ম কি প্রতিষ্ঠিত হবে; তাই তাকে তার অনুসারীদের এবং লঙ্কার সাথে সাবধানে রক্ষা করুন।”
টেক্সট অনুসারে, “শ্রীলঙ্কা হল ধর্মদ্বীপ (বিশ্বাসের দ্বীপ) যে ভূমিতে বুদ্ধ স্বয়ং তাঁর শিক্ষার বিকাশ ঘটাবে।” এই সাধারণ ব্যাখ্যা অনুসারে, শ্রীলঙ্কা শুধুমাত্র একটি বৌদ্ধ জাতি নয় বরং ঐশ্বরিক সুরক্ষার অধীনে একটি, যেখানে সিংহলি বৌদ্ধরা বিশ্বাসকে সমুন্নত রাখার জন্য বুদ্ধ নিজেই বেছে নিয়েছেন। এই আখ্যানটি এই ধারণাটিকে আরও শক্তিশালী করে যে সিংহলি জনগণের একটি ঐতিহাসিক নিয়তি আছে শুধুমাত্র শ্রীলঙ্কাকে শাসন করাই নয়, যেকোন মূল্যে বৌদ্ধ ধর্মকে বাঁচানোর জন্য। গেহান গুনাতিলেকে, একজন আইনজীবী এবং অক্সফোর্ড শিক্ষাবিদ, মহাবংশের এই পর্বটিকে তিনি “সিংহল-বৌদ্ধ এনটাইটেলমেন্ট কমপ্লেক্স” নামে অভিহিত করার ভিত্তি স্থাপন করেছেন বলে চিহ্নিত করেছেন। তিনি লিখেছেন যে পৌরাণিক কাহিনীটিকে এখন বেশিরভাগ শ্রীলঙ্কানরা “অসংবাদযোগ্য ইতিহাস” হিসাবে দেখেন।
মহাবংশের নায়ক ছিলেন রাজা দত্তগমনি, যিনি 165 খ্রিস্টপূর্বাব্দে দ্বীপের নিয়ন্ত্রণের জন্য হিন্দু তামিলদের বিরুদ্ধে যুদ্ধ করেছিলেন। যুদ্ধটি তখনই শেষ হয় যখন দত্তগামানি তার তামিল প্রতিদ্বন্দ্বী রাজা ইলারার মাধ্যমে বর্শা চালান। কিন্তু যখন তিনি তার চারপাশের হত্যাকাণ্ডের জরিপ করেছিলেন, দত্তগমণি কোন আনন্দ পাননি, যদিও তিনি সিংহলিদের জন্য নিরঙ্কুশ ক্ষমতা অর্জন করেছিলেন। সে যে জীবন নিয়েছিল তা নিয়ে সে ভাবতে পারে। তাদের রাজা তার হত্যাকারীর সংকল্প হারাতে পারে এই ভয়ে, সন্ন্যাসীদের একটি দল তাকে আশ্বস্ত করেছিল: স্কোর জবাই করা থেকে দূরে, তারা তাকে বলেছিল, সে শুধুমাত্র “দেড় মানুষকে” হত্যা করেছে।
তাদের দৃষ্টিতে, একজন সত্যিকারের মানুষ হলেন এমন একজন যিনি বুদ্ধ, তাঁর শিক্ষা (ধর্ম), এবং তাঁর সম্প্রদায় (ভিক্ষু ও সন্ন্যাসী)-কে গ্রহণ করে বৌদ্ধধর্ম গ্রহণ করেছিলেন – মূলত, একজন অনুশীলনকারী বৌদ্ধ। যারা বুদ্ধের শিক্ষার নির্দিষ্ট কিছু দিককে সম্পূর্ণরূপে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ না করে মেনে চলে তাদের “অর্ধ-মানব” হিসাবে গণ্য করা হত। তবে রাজার শিকার অধিকাংশই ছিল হিন্দু, এবং সন্ন্যাসীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি তাদের “পশুর চেয়ে বেশি সম্মানিত নয়” বলে প্রমাণিত হয়েছিল।
শ্রীলঙ্কায় বহিরাগতদের অমানবিক করার জন্য ব্যবহৃত বক্তৃতা – এককালে হিন্দু, এখন মুসলমান এবং খ্রিস্টান – দীর্ঘকাল ধরে দৃশ্যমান, ভয়ঙ্কর এবং রাজনৈতিকভাবে সমীচীন ছিল৷ এই পদ্ধতি নতুন বা বিচ্ছিন্ন নয়; ইতিহাস জুড়ে, একই ভাষা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যের ঔপনিবেশিক শাসন থেকে শুরু করে ইসলামিক স্টেটের গণহত্যা পর্যন্ত দখল, দাসত্ব এবং গণহত্যাকে ন্যায্যতা দিয়েছে। উদার গণতন্ত্রে, এই যুক্তি নতুন চ্যাম্পিয়ন খুঁজে পেয়েছে। ডোনাল্ড ট্রাম্প অনথিভুক্ত অভিবাসীদের কীটপতঙ্গের সাথে তুলনা করেছেন, তাদের একটি “আক্রমণ” হিসাবে বর্ণনা করেছেন। মোদি মুসলমানদেরকে বিপথগামী কুকুরের সাথে তুলনা করেছেন, যখন তার ভারতীয় জনতা পার্টির সহকর্মীরা তাদের “উদম” বলে অভিহিত করেছেন। 2023 সালের অক্টোবরে, গাজায় সম্পূর্ণ অবরোধ ঘোষণা করার সময়, ইসরায়েলের প্রতিরক্ষা মন্ত্রী ইয়োভ গ্যালান্ট ফিলিস্তিনিদের “মানুষ প্রাণী” বলে অভিহিত করেছিলেন। ঔপন্যাসিক ওমর এল আক্কাদ যেমন দেখেছেন, কীভাবে সহিংসতাকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ভাষা ব্যবহার করা হয় তা প্রতিফলিত করে: “যখন যারা মারা যাচ্ছে তাদের আলোচনার জন্য যথেষ্ট মানুষ বলে মনে করা হয়, তখন আলোচনা করা উচিত। যখন তাদের অমানবিক বলে মনে করা হয়, তখন আলোচনা আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে, সভ্যতার অবমাননা।”
মানুষকে নির্মূল করার জন্য কীটপতঙ্গ বা প্রাণীকে খাঁচায় বন্দী করে রাখা এই ধারণাটিকে স্বাভাবিক করে তোলে যে একদল অন্য দলকে পরিণতি ছাড়াই ধ্বংস করতে পারে। সর্বোপরি, যদি একজন শিকারকে আর মানুষ হিসাবে দেখা না হয়, তাহলে তারাও কি শিকার?
থেকে অনুমতি সহ উদ্ধৃত দ্য রোব অ্যান্ড দ্য সোর্ড: কীভাবে বৌদ্ধ চরমপন্থা আধুনিক এশিয়াকে রূপ দিচ্ছে, সোনিয়া ফালেইরো, হার্পারকলিন্স ইন্ডিয়া।
[ad_2]
Source link