[ad_1]
বিচারপতি দীনেশ মেহতা এবং বিনোদ কুমারের একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে কর্তৃপক্ষ শ্রী প্রণয় রায় এবং মিসেস রাধিকা রায়কে একই লেনদেনের জন্য দ্বিতীয়বার পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার অধীনস্থ করেছে এবং “কার্যতঃ একই ইস্যুতে” এখতিয়ার ছাড়াই ছিল৷ | ছবির ক্রেডিট: সুশীল কুমার ভার্মা
পুনর্মূল্যায়নের প্রক্রিয়াটিকে “স্বেচ্ছাচারী” এবং মৌলিক ও সাংবিধানিক অধিকারের বিরুদ্ধে আখ্যায়িত করে, দিল্লি হাইকোর্ট সোমবার (19 জানুয়ারি, 2026) এনডিটিভির প্রতিষ্ঠাতা প্রণয় রায় এবং রাধিকা রায়ের কাছে 2016 সালের আয়কর নোটিশ বাতিল করে এবং বিভাগকে তাদের প্রত্যেককে 1 লাখ টাকা দিতে বলে।
বিচারপতি দীনেশ মেহতা এবং বিনোদ কুমারের একটি বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে যে কর্তৃপক্ষ জনাব প্রণয় রায় এবং মিসেস রাধিকা রায়কে একই লেনদেনের জন্য দ্বিতীয়বার পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার অধীনস্থ করেছে এবং “কার্যতঃ একই সমস্যার জন্য” এখতিয়ার ছাড়াই ছিল।
আদালত আরও বলেছে, কার্যক্রম শুরু করা একদিকে অপ্রয়োজনীয় হয়রানির দিকে নিয়ে যায় এবং অন্যদিকে অরাজকতা না হলে অনিশ্চয়তা ও অনিশ্চয়তার জন্ম দেয়।
রায়ের পিটিশনের অনুমতি দিয়ে বেঞ্চ বলেছে, “বর্তমান মামলার ঘটনাগুলি কতটা স্বেচ্ছাচারী এবং বিধিবদ্ধ বিধানের পরিপন্থী, বিচার প্রক্রিয়ার মৌলিক নীতির পরিপন্থী তা নিয়ে কথা বলে।”
“31.03.2016 তারিখে আবেদনকারীকে জারি করা ইমপগনড নোটিশ(গুলি), তাই যেকোন আনুগত্যিক আদেশ(গুলি) বা তার অনুসারী কার্যধারা বাতিল করা হয়৷ এই মামলাগুলির জন্য যথেষ্ট পরিমাণ খরচ করা যাবে না, যাইহোক, আমরা এই মামলাগুলিকে কোনো চাপিয়ে না দিয়ে ছেড়ে দিতে পারি না৷ তাই, আমরা প্রতি মামলার প্রতি 0,00 ₹0 এর জবাব দেওয়ার জন্য একটি টোকেন মূল্য আরোপ করি৷ আবেদনকারী,” আদালতের আদেশ দেন।
'সুদবিহীন' ঋণ
আয়কর বিজ্ঞপ্তিটি 2009-10 সালের জন্য আবেদনকারীদের আয়ের পুনঃমূল্যায়ন সম্পর্কিত কিছু “সুদ-মুক্ত” ঋণের কারণে তাদের দ্বারা প্রাপ্ত RRPR হোল্ডিং প্রাইভেট লিমিটেড, এর প্রবর্তক সংস্থা এনডিটিভি.
আবেদনকারীরা তখন আরআরপিআর-এর শেয়ারহোল্ডার এবং পরিচালক ছিলেন।
2011 সালে প্রথম দফা পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়া শুরু হয়েছিল এবং 2013 সালে শেষ হয়েছিল।
31 মার্চ, 2016 তারিখে, একটি অভিযোগের ভিত্তিতে পুনরায় মূল্যায়নের জন্য নোটিশ জারি করা হয়েছিল।
2017 সালে হাইকোর্ট মূল্যায়ন কর্মকর্তার সামনে কার্যক্রম স্থগিত করেছিল।
রায়ে, আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে “তথাকথিত অভিযোগ” দ্বারা কোন নতুন তথ্য প্রকাশ করা হয়নি এবং মূল্যায়নকারী কর্মকর্তা 2013 সালে আদেশটি পাস করার সময় ঘটনা সম্পর্কে সচেতন ছিলেন।
এটি বলেছে যে বর্তমান মামলাটি ইস্যুটির বাস্তব পটভূমিতে কোনও সংযোজন করেনি।
“আরআরপিআর থেকে আবেদনকারীর প্রাপ্ত ঋণের সাথে সম্পর্কিত নির্দিষ্ট সমস্যাটি উত্থাপিত হয়েছিল, আরআরপিআর-এর অ্যাকাউন্টের বইগুলি তলব করা হয়েছিল/পরীক্ষা করা হয়েছিল, এবং আবেদনকারীর কাছ থেকে ব্যাখ্যা চাওয়া হয়েছিল। কোন সংযোজন করা হয়নি,” আদালত জানিয়েছে।
“উত্তরদাতারা ন্যায্যভাবে 1961 সালের (আয়কর) আইনের 147/148 ধারার অধীনে কার্যধারাকে আবারও ট্রিগার করতে পারে না। এমন পরিস্থিতিতে পুনঃমূল্যায়ন প্রক্রিয়াটি ন্যায্য বিচার প্রক্রিয়ার মূলে আঘাত করে। এই ধরনের পরিস্থিতিতে পুনর্মূল্যায়ন প্রক্রিয়ার সূচনা একটি অপ্রয়োজনীয় পরিস্থিতির দিকে পরিচালিত করে। একদিকে এবং অপরদিকে অরাজকতা না হলে অনিশ্চয়তা/অনিশ্চয়তার জন্ম দেয়,” এটি যোগ করেছে।
আদালত বলেছে যে পুনর্মূল্যায়নের কার্যধারা অনুচ্ছেদ 14 (সমতার অধিকার), অনুচ্ছেদ 19(1)(g) (পেশা, পেশা, ব্যবসা বা ব্যবসা অনুশীলনের স্বাধীনতা) এবং 300A অনুচ্ছেদ (ভারতীয় সম্পত্তির অধিকার থেকে বঞ্চিত না হওয়া ব্যক্তিদের আইনের অধিকার থেকে বঞ্চিত করা যাবে না) এর অধীনে নিশ্চিত করা মৌলিক এবং সাংবিধানিক অধিকারগুলিকে ভুল হয়েছে।
প্রকাশিত হয়েছে – 20 জানুয়ারী, 2026 12:44 am IST
[ad_2]
Source link