[ad_1]
গত ডিসেম্বরে, দিল্লি এ আর রহমান এবং তার সুফি সঙ্গীর একটি কনসার্টের আয়োজন করেছিল। কাগজে কলমে, এটি একটি অ্যাক্সেসযোগ্য কনসার্ট ছিল, অন্তত হুইলচেয়ার ব্যবহারকারীদের জন্য যারা 6,000 টাকা বা 25,000 টাকা মূল্যের প্রিমিয়াম স্তরগুলি বহন করতে পারে৷ সর্বনিম্ন মূল্যের টিকিট, 1,000 রুপি, কোন হুইলচেয়ার অ্যাক্সেসের প্রস্তাব দেয় না। রহমান কনসার্টটি একটি বৃহত্তর সমস্যার লক্ষণযুক্ত ছিল – যেখানে অ্যাক্সেসযোগ্যতা একটি মৌলিক ডিজাইনের প্রয়োজনীয়তার পরিবর্তে একটি বিলাসিতা বৈশিষ্ট্য হিসাবে বিবেচিত হয়।
একই মাসে সুনিধি চৌহান, এপি ধিলোন এবং পাপনের মতো আরও অনেক সঙ্গীতশিল্পী এসে দিল্লি দখল করেন। দুর্ভাগ্যবশত, রহমানের বিপরীতে, এমনকি অর্থ আপনাকে এই কনসার্টগুলিতে অ্যাক্সেস কিনতে পারেনি।
এবং আমরা এখানে শুধুমাত্র হুইলচেয়ার ব্যবহারকারীদের জন্য অ্যাক্সেসযোগ্যতার কথা বলছি। দৃষ্টিশক্তি, শ্রবণশক্তি বা সংবেদনশীল প্রতিবন্ধকতাযুক্ত লোকেরা বেশিরভাগ ক্ষেত্রে কথোপকথনেও প্রবেশ করে না। তাদের কি এমন ব্যক্তি হিসাবে দেখা হয় না যাদের পাবলিক স্পেসে প্রবেশ এবং উপভোগ করার অধিকার রয়েছে?
যুক্তরাজ্যের মতো কিছু দেশ বিভিন্ন প্রতিবন্ধীদের জন্য মূলধারায় প্রবেশযোগ্যতার ক্ষেত্রে যথেষ্ট অগ্রগতি করেছে। 2010 সালের সমতা আইনের পাশাপাশি যা অ্যাক্সেসকে একটি বিধিবদ্ধ অধিকার করে তোলে, বিশ্ববিদ্যালয়, ইভেন্ট ম্যানেজমেন্ট এবং টিকিটিং প্ল্যাটফর্ম এবং দাতব্য প্রতিষ্ঠান সহ অনেক সংস্থার অন্তর্ভুক্ত ইভেন্ট ডিজাইন করার নির্দেশিকা রয়েছে।
এটি বহু বছরের অক্ষমতা অধিকার ওকালতির একটি ফলাফল যা প্রবেশযোগ্যতাকে জনগণের পাবলিক স্পেস সম্পর্কে কীভাবে চিন্তা করে তার একটি মূল অংশ করে তুলেছে।
মনোভাবগত বাধা
তাহলে, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইন কার্যকর হওয়ার প্রায় এক দশক পরেও কেন লাইভ ইভেন্টগুলি সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য নয়? ভারতে, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের সর্বোত্তমভাবে উদাসীনতা এবং সবচেয়ে খারাপভাবে কুসংস্কারের সাথে আচরণ করা হয়। আমরা টেলিভিশন এবং জনপ্রিয় সংস্কৃতি গ্রহণ করে বড় হয়েছি যা কথা বলার অসুবিধাকে উপহাস করে (“আটকি হুই ক্যাসেট” আঁখ মিছোলি), শুনানি (বান্টি মালহোত্রা ইন হাউসফুল ৩), হাঁটা (“লংদা ত্যাগী” ইন ওমকারা), অবজ্ঞাকে স্বাভাবিক করা এবং এটিকে আমাদের যৌথ চেতনার গভীরে এম্বেড করা।
এই মনোভাবগুলি পর্দায় থাকে না – তারা সক্রিয়ভাবে রূপ দেয় যে কীভাবে পাবলিক অবকাঠামো কল্পনা করা হয়, অর্থায়ন করা হয় এবং অগ্রাধিকার দেওয়া হয়। যখন প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের “বিশেষ” স্কুল বা দূরবর্তী, বিচ্ছিন্ন স্থানের অন্তর্গত হিসাবে স্টেরিওটাইপ করা হয়, তখন তারা দৈনন্দিন জনজীবনে অদৃশ্য হয়ে যায়।
এই প্রাতিষ্ঠানিক অদৃশ্যতার অর্থ হল ইভেন্ট আয়োজকরা তাদের বৈধ শ্রোতা হিসাবে উপলব্ধি করেন না। এবং যখন একটি গোষ্ঠী শ্রোতা হিসাবে স্বীকৃত হয় না, তখন তার চাহিদাগুলি কখনই ডিজাইন করা হয় না। এর ফলে তাদেরকে পরিকল্পিতভাবে প্রকাশ্য স্থান থেকে বাদ দেওয়া হয় যেখানে অবসর, সংস্কৃতি এবং সামাজিক জীবন উদ্ভাসিত হয়।
মনোভাবগত বাধাগুলি ছাড়াও, আয়োজকরা প্রায়শই ব্যবহারিক উদ্বেগের দিকে নির্দেশ করে যেমন প্রতিক্রিয়ার ভয় “যদি কিছু ভুল হয়ে যায়” বা স্থানগুলিকে অ্যাক্সেসযোগ্য করার জন্য প্রয়োজনীয় অতিরিক্ত সংস্থানগুলি। কিন্তু এই দাবিগুলি শূন্যতা রয়েছে কারণ যখন অ্যাক্সেসিবিলিটি শুরু থেকেই পরিকল্পনার মধ্যে তৈরি করা হয়, তখন তা উল্লেখযোগ্যভাবে খরচ বাড়ায় না।
আরেকটি সাধারণ যুক্তি হল যে অ্যাক্সেসযোগ্য স্থানগুলি খারাপ রিটার্ন দেয় কারণ অনেক প্রতিবন্ধী ব্যক্তি এই ধরনের অনুষ্ঠানে যোগ দেয় না। ভেন্যুটি নিজেই অ্যাক্সেসযোগ্য না হলে অবশ্যই তারা তা করবে না। এই যুক্তি বৃত্তাকার: প্রবেশাধিকার ছাড়া, কোন উপস্থিতি নেই; উপস্থিতি ছাড়া, প্রবেশাধিকার নির্মিত হয় না.
কিছু উজ্জ্বল দাগ
যদিও ভারতে সবই খারাপ নয়। গোয়ায় সম্প্রতি সমাপ্ত সেরেন্ডিপিটি আর্টস ফেস্টিভ্যাল হল অ্যাক্সেসযোগ্য এবং অন্তর্ভুক্তিমূলক ইভেন্টগুলির একটি উদাহরণ৷ হুইলচেয়ার অ্যাক্সেসযোগ্য হওয়ার পাশাপাশি, প্রদর্শনীগুলি বধির এবং অন্ধ শ্রোতাদের অন্তর্ভুক্ত করার জন্য স্পর্শকাতর ইনস্টলেশন, ব্রেইল, অডিও বর্ণনা এবং ভিজ্যুয়াল সংকেতের মতো বহুসংবেদনশীল উপাদান দিয়ে তৈরি করা হয়েছিল।
কোল্ডপ্লে-এর 2025 কনসার্টে ভাইব্রেশন জ্যাকেট দেওয়া হয়েছিল যা বধির ব্যক্তিদের তাল এবং বীট অনুভব করতে এবং প্রকৃতপক্ষে সঙ্গীত অনুভব করতে সক্ষম করে। আসলে, কোল্ডপ্লেকে অগ্রাধিকার দেওয়া হয়েছে অন্তর্ভুক্তি এবং নিশ্চিত করেছে যে তাদের ইভেন্টগুলি বিভিন্ন প্রয়োজনের লোকেদের পূরণ করে। আরেকটি উদাহরণ হল ইন্ডিয়া আর্ট ফেয়ার, যা শুধুমাত্র স্পর্শকাতর এবং ব্রেইল আর্টওয়ার্কের পাশাপাশি সাংকেতিক ভাষার ব্যাখ্যা প্রদান করে না বরং জ্ঞানীয় প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের জন্য শান্ত কক্ষও প্রদান করে যাদের সংবেদনশীল ওভারলোড থেকে অবকাশের প্রয়োজন হতে পারে।
লাইভ ইভেন্টগুলিকে অ্যাক্সেসযোগ্য করা শেষ পর্যন্ত উদ্দেশ্যের বিষয়। প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা একটি বিশেষ বাজার নয় বরং সংস্কৃতি, অবসর এবং জনজীবনের সমান অধিকার সহ নাগরিক। অ্যাক্সেসযোগ্যতায় বিনিয়োগ করা সামাজিকভাবে ন্যায্য এবং অর্থনৈতিকভাবে উভয়ই উপযুক্ত – ব্র্যান্ডগুলি সদিচ্ছা, বিশ্বস্ততা এবং নাগাল লাভ করে, যখন প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা অবসর এবং সংস্কৃতিতে সমান শর্তে এবং মর্যাদার সাথে অংশগ্রহণ করতে পারে।
যদিও এমন একটি আইন রয়েছে যা অ্যাক্সেসযোগ্যতাকে বাধ্যতামূলক করে অবশ্যই প্রয়োজনীয়, তবে এর উদ্দেশ্য সমতল হয়ে যায় যদি প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদেরকে দৃশ্যমান করার এবং তাদের জনসাধারণের আলোচনায় আনার জন্য কোন সমন্বিত প্রচেষ্টা না থাকে।
কাগজে কলমে, ভারতে প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের অধিকার আইনে একটি অত্যন্ত শক্তিশালী আইন রয়েছে। যাইহোক, স্থলভাগে, এটির বাস্তবায়ন হতাশাজনকভাবে অব্যাহত রয়েছে, বিশেষ করে যখন ঘটনাগুলি আসে। এটি বেশিরভাগ ভারতীয় সঙ্গীতশিল্পীদের অ্যাক্সেসযোগ্যতার প্রতি প্রতিশ্রুতির অনুপস্থিতিতে প্রতিফলিত হয়।
অ্যাকসেস ফর অল (যে সংস্থাটি কোল্ডপ্লে-এর ভারতের অভিজ্ঞতাকে অ্যাক্সেসযোগ্য করে তুলেছে) এর প্রতিষ্ঠাতা সিদ্ধান্ত শাহ বলেছেন, “অভিগম্যতাকে একটি গুণ হিসাবে দেখা উচিত নয়। এটি একটি অভ্যাস হয়ে যাওয়া উচিত। এটি এমন কিছু হওয়া উচিত যা আমরা প্রতিদিন বেঁচে থাকি, এমন কিছু নয় যা আমরা শুধুমাত্র সুন্দর দেখানোর জন্য করি।”
স্বাধীনতার ঊনবত্তর বছর পরেও, প্রতিবন্ধীতার বিষয়ে কথোপকথন এখনও প্রায়শই দক্ষতা, কর্মসংস্থান এবং পেনশনের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে। যাইহোক, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিরা চাহিদা এবং আকাঙ্ক্ষার বর্ণালী সহ সম্পূর্ণ মানুষ। এখন সময় এসেছে আমরা তাদের শুধু জীবন নয়, বেঁচে থাকার অধিকার সহ সম্পূর্ণ মানুষ হিসেবে দেখতে শুরু করি। এখন সময় এসেছে আমরা তাদের বাজার হিসেবে দেখতে শুরু করি, শুধু দাতব্য হিসেবে নয়।
আরও গুরুত্বপূর্ণ, এটি তাদের মধ্যে “আমাদের” সন্ধান করার সময় কারণ বিশ্বের প্রত্যেকেই অস্থায়ীভাবে সক্ষম এবং যখন আমরা প্রতিবন্ধীদের জন্য ডিজাইন করছি, তখন আমরা সর্বজনীন অ্যাক্সেসের জন্য ডিজাইন করছি৷
নিপুন মালহোত্রা একজন প্রতিবন্ধী অধিকার আইনজীবী তিনি নিপম্যান ফাউন্ডেশনের প্রতিষ্ঠাতা এবং কোয়ান্টাম হাবের পরিচালক। তিস্তা শুক্লা দ্য কোয়ান্টাম হাবের একজন সিনিয়র বিশ্লেষক।
[ad_2]
Source link