চীন বনাম মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আদর্শিক নয় কিন্তু একটি দেশ প্রকৌশলীদের দ্বারা শাসিত হয়, অন্যটি আইনজীবীদের দ্বারা

আধুনিক সময়ে, বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী এবং প্রভাবশালী রাষ্ট্রগুলিরও বৃহত্তম অর্থনীতি রয়েছে। বিংশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যখন ব্রিটেনকে ছাড়িয়ে যায়, তখন এটি আন্তর্জাতিক রাজনৈতিক নেতৃত্ব গ্রহণের আগে সময়ের প্রশ্ন ছিল। প্রকৃতপক্ষে, এই ভূমিকা অনুমান করা ব্যর্থতা ব্যাপকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য চিন্তা করা হয় মহামন্দার সময়কাল এবং দুই বিশ্বযুদ্ধের মধ্যবর্তী সময়ের অশান্তি।

এমন এক সময়ে যখন আমেরিকান আধিপত্য মনে হচ্ছে টার্মিনাল পতনের মধ্যে রয়েছে এবং চীন অর্থনৈতিকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ছাড়িয়ে যেতে পারে, তাদের আপেক্ষিক ভাগ্যের যুক্তিসঙ্গত এবং আসল ব্যাখ্যা স্বাগত জানাই।

এবং ওয়াং এর ব্রেকনেক: চীনের কোয়েস্ট টু ইঞ্জিনিয়ার দ্য ফিউচারউভয় ক্ষেত্রেই সফল। এই খুব পঠনযোগ্য বইটির কেন্দ্রস্থলে ওয়াংয়ের যুক্তি যে দুটি প্রতিদ্বন্দ্বীর মধ্যে গভীর পার্থক্য রয়েছে: মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র আইনজীবীদের দ্বারা পরিচালিত হয় এবং চীন প্রকৌশলীদের দ্বারা শাসিত হয়।

ওয়াং এই প্রতারণামূলকভাবে সরল ধারণাটি খুলে দেওয়ার জন্য পুরোপুরি স্থাপন করেছেন, চীনে জন্মগ্রহণ করেছেন এবং সেখানে এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তার অপেক্ষাকৃত ছোট জীবনের একটি বড় অংশ কাটিয়েছেন। তিনি উভয় সমাজের একজন তীক্ষ্ণ এবং চতুর পর্যবেক্ষক, এবং বইটি ব্যক্তিগত উপাখ্যান এবং তার মূল দাবিগুলির চিত্রের সাথে ছিটিয়ে দেওয়া হয়েছে। ফলস্বরূপ, এটি একটি প্রচলিত “একাডেমিক” অ্যাকাউন্ট নয়, তবে এটি অনেক সম্ভাব্য পাঠকদের জন্য স্বস্তি হিসাবে আসতে পারে।

আইনজীবী বনাম প্রকৌশলী

ওয়াং-এর মতে, চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে সবচেয়ে বড় পার্থক্য আজ সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে আমেরিকার প্রতিযোগিতাকে আলাদা করার মত আদর্শগত পার্থক্য নয়, বরং কাজগুলি সম্পন্ন করার জন্য তাদের নিজ নিজ ক্ষমতা।

“কমিউনিস্ট পার্টির সবচেয়ে বড় কৌশলটি বামপন্থী হিসাবে ছদ্মবেশ ধারণ করা,” ওয়াং যুক্তি দেন। “চীন একটি প্রকৌশলী রাষ্ট্র, যা আমেরিকার আইনজীবী সমাজের বিরুদ্ধে মুখোমুখি হয়ে নিজেকে গড়ে তোলা থেকে বিরত রাখতে পারে না, যা তার সমস্ত কিছুকে অবরুদ্ধ করে।”

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বর্তমানে একটি বড় বিতর্ক রয়েছে যে কেন এটি তার সম্ভাবনা পূরণ করতে এবং অর্জন করতে ব্যর্থ হয়েছে “প্রাচুর্যআমেরিকাতে অবশ্যই প্রচুর আইনজীবী রয়েছে, এবং তারা ব্যাখ্যার অংশ, কারণ তারা উন্নয়নে আইনি বাধা তৈরি করে। এর ফলে আমেরিকানরা বাস করে যেটিকে ওয়াং বলে “একটি শিল্প সভ্যতার ধ্বংসাবশেষ, যার অবকাঠামো খুব কমই রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় এবং খুব কমই প্রসারিত হয়”।

এটি একটি অতিরঞ্জন একটি বিট, কিন্তু খুব বেশি নয়, বিশেষ করে যখন চীনের উন্নয়ন ম্যানিয়ার সাথে তুলনা করা হয়। আংশিকভাবে, নির্মাণের জন্য চীনা কমিউনিস্ট পার্টির (সিসিপি) উত্সাহ এক ধরণের প্রদান করে কর্মক্ষমতা বৈধতাযেখানে “চীনা বৈশিষ্ট্য সহ সমাজতন্ত্র, মানুষকে একটি প্রধান জিনিস দেওয়ার জন্য স্থাপন করা হয়েছে: বস্তুগত উন্নতি, বেশিরভাগ পাবলিক কাজের মাধ্যমে”।

অবকাঠামো সরবরাহে দুই দেশের তুলনামূলক সক্ষমতার অনেক উদাহরণ রয়েছে। সবচেয়ে কুখ্যাত এক হল ক্যালিফোর্নিয়ার রেললাইন নির্মাণে ব্যর্থতা লস অ্যাঞ্জেলেস এবং সান ফ্রান্সিসকোর মধ্যে, যখন চীন খরচের একটি ভগ্নাংশের জন্য সত্যিই বিস্ময়কর পরিমাণ তৈরি করেছে। এই ধরনের বৈপরীত্য আজকাল সাধারণ ব্যাপার, কিন্তু ওয়াং-এর বিশ্লেষণ তুলে ধরেছে কেন এবং কীভাবে চীন দ্রুত অর্থনৈতিক কর্মকাণ্ডের সবচেয়ে গতিশীল এবং লোভনীয় আকারে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে ধরে ফেলেছে এবং সম্ভবত তাকে ছাড়িয়ে যাওয়ার জন্য প্রস্তুত।

যে কেউ শেনজেনে এসেছেন তার চকচকে আধুনিকতা দেখে অবাক হবেন, যা আপাতদৃষ্টিতে রাতারাতি প্রদর্শিত হয়েছে। কিন্তু ওয়াং যুক্তি দেন যে উদ্ভাবনের কেন্দ্র হিসেবে শহরের কম দৃশ্যমান ভূমিকাই এর আসল শক্তি এবং অর্জন। তিনি এটিকে নিম্নে তুলে ধরেছেন: কাজ করে এবং ধারাবাহিকভাবে উন্নতি করে শেখার জন্য এর দর্শনীয় ক্ষমতা […] ইঞ্জিনিয়ারিং অনুশীলনের এই সম্প্রদায়গুলির মূল্য যে কোনও একক সংস্থা বা প্রকৌশলীর চেয়ে বেশি। বরং এগুলোকে প্রযুক্তির ইকোসিস্টেম হিসেবে বুঝতে হবে।

কিছু উপায়ে, এগুলি পরিচিত বিতর্ক এবং দাবি। ধারণা যে “উত্পাদন বিষয়প্রায় কয়েক দশক ধরে চলছে। এটি এখনও মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উত্পাদন ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করার জন্য ট্রাম্পের ন্যায্যতা জানায়। যে ট্রেনটি সত্যিই স্টেশন ছেড়ে গেছে, যদিও। ডিইন্ডুস্ট্রিয়ালাইজেশন চলতে থাকবে বলে মনে হচ্ছে, ওয়াং মনে করেন, আমেরিকা “পুনরুদ্ধার না করা পর্যন্ত”[s] বিল্ডিং এর নীতি”।

কাজ মধ্যে স্প্যানার

নিঃসন্দেহে চীনের অর্জনগুলি চিত্তাকর্ষক এবং অতুলনীয়, গণপ্রজাতন্ত্রে সবকিছু ঠিকঠাক নয় এবং প্রধানত ইঞ্জিনিয়ারদের দায়িত্বে থাকার কারণে। টেকনোক্র্যাট এবং বিজ্ঞানীরা যখন সামাজিক নীতি সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেয় তখন কী ঘটতে পারে তার দুটি উদ্বেগজনক উদাহরণ ওয়াং উল্লেখ করেছেন: এক সন্তান নীতি এবং কোভিড মহামারীতে চীনের প্রতিক্রিয়া।

দ এক সন্তান নীতি সেই সময়ে, অতিরিক্ত জনসংখ্যার একটি ক্রমবর্ধমান সংকট হিসাবে যা দেখা হয়েছিল তা মোকাবেলা করার জন্য প্ররোচিত হয়েছিল। ওয়াং এর পড়ার মধ্যে: এটি ইঞ্জিনিয়ারিং রাষ্ট্রের সবচেয়ে ভয়ঙ্কর অভিযোগগুলির মধ্যে একটি। এটি প্রতিনিধিত্ব করে যে কী ভুল হতে পারে যখন একটি দেশ তার জনসংখ্যার সদস্যদের সমষ্টি হিসাবে দেখে যা ইচ্ছা, লক্ষ্য বা অধিকার আছে এমন ব্যক্তিদের পরিবর্তে ম্যানিপুলেট করা যেতে পারে।

সম্ভবত তাই, কিন্তু এটাও উল্লেখ করার মতো যে, এটি ছাড়া, চীনের বর্তমান জনসংখ্যা 1.4 বিলিয়ন হতে পারে দুই বিলিয়নের কাছাকাছি. এর পরিবেশগত সমস্যাগুলি – এবং বিশ্বের – তাদের আগে থেকে আরও গুরুতর হতে পারে৷

যেভাবেই হোক, ওয়াং সম্ভবত এই দাবি করা সঠিক যে নীতিটি “কেবল প্রকৌশলী রাষ্ট্র দ্বারা প্রণয়ন করা যেতে পারে”। তিনি শোকের সাথে নোট করেছেন, “নারী সংস্থা এখন পলিটব্যুরোর সমস্ত-পুরুষ রাজনৈতিক দৃষ্টির একটি স্থির”। ফলস্বরূপ, এটি এখনও “চীনে একজন মহিলা হওয়া কঠিন”, শাসক অভিজাতদের সিনিয়র স্তরে মহিলাদের সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিতে প্রতিফলিত একটি বাস্তবতা।

যদি কিছু থাকত, সম্ভবত কোভিডের প্রতি চীনের প্রতিক্রিয়াকে আলাদা করে এমন কঠোর লকডাউনগুলি কম নৃশংস হতে পারে। মানুষকে তাদের অ্যাপার্টমেন্টে মাসের পর মাস তালাবদ্ধ করে রাখার নীতিটি একটি এড়ানো যায় এমন ট্র্যাজেডিতে পরিণত হয়েছিল যখন (অন্তত) দশ জন মারা গেছে কারণ তাদের টাওয়ার ব্লকে আগুন ধরে যায় এবং তারা পালাতে পারেনি।

এটি যেমন ছিল, ওয়াং পরামর্শ দিয়েছেন, “কোভিড -19 মহামারীতে চীনের প্রতিক্রিয়া প্রকৌশলী রাষ্ট্রের সমস্ত যোগ্যতা এবং পাগলামিকে মূর্ত করে”।

বিপরীতে, আইনজীবী সমিতিগুলির বড় তাত্ত্বিক সুবিধা হল যে এমন প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ম এবং অনুশীলন রয়েছে যা সম্ভাব্যভাবে রাষ্ট্রীয় ক্ষমতার উপর একটি ব্রেক হিসাবে কাজ করে – যদিও এই প্রস্তাবটি বর্তমানে একটি পরীক্ষামূলকভাবে পরীক্ষা করা হচ্ছে। ট্রাম্প প্রশাসন আইনি সূক্ষ্মতা জন্য সামান্য সময় সঙ্গে.

চীনে, রাষ্ট্রের সর্বগ্রাসী ভূমিকা সম্পর্কে খুব বেশি ভান নেই, কারণ এটির “রাজনৈতিক প্রতিদ্বন্দ্বিতার জন্য একটি শক্তিশালী ব্যবস্থা নেই”। ওয়াং যেমন বলেছে, “প্রকৌশলীরা কেবল বিজ্ঞানকে অনুসরণ করবেন যতক্ষণ না এটি সামাজিক নিঃস্বত্বের দিকে নিয়ে যায়”।

কোভিড ক্র্যাকডাউনের সময় এটিই ঘটেছিল, যা ওয়াং-এর মতো চীনের অনেক উজ্জ্বল এবং সেরাকে বিদেশে পালিয়ে যেতে রাজি করেছিল।

সভ্যতার সংঘর্ষ

আশ্চর্যজনকভাবে, চীন এবং আমেরিকা সভ্যতার ভিন্ন মডেল এবং ভাল জীবনের দৃষ্টিভঙ্গির প্রতিনিধিত্ব করে, সেখানে স্যামুয়েল হান্টিংটনের বিতর্কিত “এর উল্লেখ নেই।সভ্যতার সংঘর্ষ“থিসিস।

সামাজিক মূল্যবোধ এবং ঐতিহ্যের সংঘর্ষের অনিবার্যতা সম্পর্কে হান্টিংটনের দাবি সম্পর্কে কেউ যা-ই ভাবুক না কেন, এই জাতীয় ধারণাগুলি অপ্রাসঙ্গিক নয়। সর্বোপরি, সাম্প্রতিক প্রযুক্তিগত বিপ্লবের কেন্দ্রস্থল হিসাবে সিলিকন ভ্যালির উত্থান অন্তর্নিহিত সামাজিক মূল্যবোধ এবং নেটওয়ার্কগুলির জন্য কিছু ঋণী।

এটা মনে রাখা দরকার যে প্রথম প্রযুক্তিগত বিপ্লব ব্রিটেনে ঘটেছিল এবং চীনে নয়, কারণ ব্রিটিশ সমাজ শিল্প সম্ভাবনার সাথে আরও খাপ খায়। এটি প্রতিষ্ঠান তৈরি করেছে পুঁজিবাদী উন্নয়ন সহজতর.

এই সময়ে, ওয়াং দাবি করেছেন, “চীন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের কাছ থেকে এত ভালভাবে শিখেছে যে তারা আমেরিকাকে তার নিজস্ব খেলায় পরাজিত করতে শুরু করেছে: পুঁজিবাদ, শিল্প এবং তার জনগণের অস্থির উচ্চাকাঙ্ক্ষাকে কাজে লাগানো”।

যদিও চীনের নেতারা একটি সফল পুঁজিবাদী বিপ্লবের নেতৃত্ব দিয়েছেন বলে বর্ণনা করা পছন্দ নাও করতে পারেন, এটি সঠিক নয়। তারা অবশ্য মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে অনেক চীন-পর্যবেক্ষক এই ধরনের কাঠামোগত রূপান্তরের পরিণতি হতে যা আশা করেছিল তা প্রতিরোধ করেছে: ব্যক্তিবাদের অনিবার্য উত্থান এবং এর সহগামী চাহিদা। গণতান্ত্রিক সংস্কার.

পরিবর্তে চীন যা পরিচালনা করেছে তা হল “বড় অবকাঠামো নির্মাণের সময় বিনামূল্যে উদ্যোগের অনুমতি দেওয়ার মিশ্রণ”। এটি হল, ওয়াং যুক্তি দেন, “কমিউনিস্ট পার্টি শাসিতদের সম্মতি ধরে রাখার কারণের একটি অংশ”।

এর মধ্যে স্পষ্টতই কিছু আছে। অনেক চীনা মনে করতে পারে যখন এমনকি খাদ্যের অভাব ছিল, ভোক্তা টেকসই জিনিসগুলিকে ছেড়ে দিন, এর বৃহত্তর শহুরে জনসংখ্যা এখন মঞ্জুর করে। বস্তুবাদ সব কিছু নয়, কিন্তু কিছুই নয়।

এরপর কি

অনেক বাইরের পর্যবেক্ষকের কাছে মূল প্রশ্ন হল চীনের নেতারা কী করবেন। দেশের সবচেয়ে মৌলিক সমস্যাগুলির বেশিরভাগই “দুর্ঘটনা” গতিতে সমাধান করার পরে, কীভাবে সিসিপি এমন একটি ভূমিকাকে ন্যায্যতা দিতে পারে যা “রাষ্ট্রের বিচক্ষণতা সর্বাধিক করা এবং ব্যক্তিদের অধিকার হ্রাস করার” চেষ্টা করে?

একটি উত্তর হতে পারে চীনের প্রতি হুমকির উপর জোর দেওয়া এবং সম্ভাব্য সংঘাতের জন্য প্রস্তুত করা, কিছু কিছু ওয়াং যুক্তি দেন যে প্রেসিডেন্ট শির নেতৃত্বে ঘটছে।

যা সব অন্য একটি আকর্ষণীয় প্রশ্ন উত্থাপন. “চীন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যদি কখনও হাতাহাতি করতে আসে,” ওয়াং লিখেছেন, “তারা বিভিন্ন শক্তি নিয়ে একটি দাঙ্গায় প্রবেশ করবে৷ আপনার কাছে কোনটি থাকবে: সফ্টওয়্যার বা হার্ডওয়্যার?”

এটি কিছুটা সরল, এবং এটি একটি/অথবা প্রশ্ন থেকে অনেক দূরে, তবে এটি আন্তর্জাতিক সম্পর্কের প্রভাবশালী বিশ্লেষকদের মধ্যে আরেকটি ব্যাপকভাবে অনুষ্ঠিত বিশ্বাসকে হাইলাইট করে যারা বিশ্বাস করেন যে ক্রমবর্ধমান এবং পতনশীল মহান শক্তিগুলির মধ্যে দ্বন্দ্ব না হওয়ার সম্ভাবনা বেশি.

কিন্তু চীনের নেতারা আমাদের মনে করিয়ে দিতে চান, তাদের কাছে অন্য কারও চেয়ে বেশি ঐতিহাসিক উদাহরণ রয়েছে এবং এই পর্যন্ত, অন্তত, তারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে তাদের প্রতিপক্ষের বিপরীতে তাদের ক্রমবর্ধমান ওজনের চারপাশে নিক্ষেপ করার বিষয়ে অসাধারণভাবে সতর্ক ছিল।

আসুন আশা করি প্রকৌশলীরা জিনিসগুলিকে ধ্বংস করার জন্য স্বভাবগতভাবে যতটা বিপজ্জনক, তারা সেগুলি তৈরিতে উত্সাহী।

মার্ক বিসন অ্যাডজান্ট প্রফেসর, অস্ট্রেলিয়া-চীন রিলেশনস ইনস্টিটিউট, ইউনিভার্সিটি অফ টেকনোলজি, সিডনি।

এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় কথোপকথন.