শিশুর স্বার্থই প্রধান, অপরাধীর স্বার্থ নয়: হাইকোর্ট

আদালত যখন শিশু নির্যাতনের ইস্যুটি মোকাবেলা করে, তখন তাদের অবশ্যই শিশুর সর্বোত্তম স্বার্থ রক্ষায় আইন প্রয়োগ করতে হবে, যেহেতু শিশুর স্বার্থ সর্বাগ্রে এবং অপরাধের অপরাধীর স্বার্থ নয়। পদ্ধতিটি শিশুকেন্দ্রিক হতে হবে, মাদ্রাজ হাইকোর্টের মাদুরাই বেঞ্চ বলেছে।

আদালত POCSO আইনের মামলার জন্য প্রিন্সিপাল বিশেষ আদালত, থেনির দেওয়া রায়ের বিরুদ্ধে একজন ব্যক্তির দায়ের করা ফৌজদারি আপিলের শুনানি করছিলেন। প্রসিকিউশনের মামলাটি হল যে আপিলকারী এবং অন্য দুই আসামি জেলায় ষষ্ঠ শ্রেণিতে পড়ুয়া একটি মেয়েকে যৌন হয়রানি করেছিল। তৃতীয় অভিযুক্ত মারা গেছে। প্রথম ও দ্বিতীয় আসামিকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়।

দ্বিতীয় আসামি আপিলকারী বলেন, ট্রায়াল কোর্ট অভিযুক্তের অনুরোধ ছাড়াই যৌথ বিচার করেছে। উভয়েই একই অপরাধ করেনি। তারা বিভিন্ন তারিখ ও স্থানে কথিত অপরাধ করেছে। ট্রায়াল কোর্টের যৌথ বিচার করা উচিত নয়। এতে কুসংস্কার সৃষ্টি হয়েছে বলে তিনি জানান।

অতিরিক্ত পাবলিক প্রসিকিউটর দাবী করেন যে অভিযুক্ত উভয়ই একই মেয়ের বিরুদ্ধে বিভিন্ন তারিখ ও স্থানে একই অপরাধ করেছে। সম্মিলিত বিচার পরিচালনার মাধ্যমে আসামিদের প্রতি একেবারেই কোনো কুসংস্কার হয়নি।

বিচারপতি জি কে ইলান্থিরাইয়ান এবং আর. পূর্ণিমার একটি ডিভিশন বেঞ্চ বলেন, যদিও তিনজন অভিযুক্ত ছিল, তদন্তের সময় তৃতীয় অভিযুক্ত মারা গেছে। দুই আসামির বিরুদ্ধে চূড়ান্ত প্রতিবেদন দাখিল করা হয়। অভিযোগপত্র প্রাপ্তির পর বিচারিক আদালত দুজনের বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করেন।

ট্রায়াল কোর্ট কারও অনুরোধ ছাড়াই তাদের বিরুদ্ধে যৌথ বিচার পরিচালনা করে। যদিও এটি ছিল, অভিযুক্তদের কেউই বিচারের শুরুতে আপত্তি তোলেনি। আপীলকারী প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে ট্রায়াল কোর্ট দ্বারা পরিচালিত যৌথ বিচার তার প্রতি গুরুতর কুসংস্কার সৃষ্টি করেছে, আদালত বলেছে।

আদালত বলেছে যে একই সংস্করণ ব্যাখ্যা করার জন্য সাক্ষী বাক্সে তার অপরাধীদের মুখোমুখি হতে বাধ্য করে ভিকটিমকে হয়রানি করা ছাড়া কীভাবে পৃথক বিচার মামলার ফলাফলে কোনও পার্থক্য করতে পারে তার কোনও ব্যাখ্যা নেই। আপীলকারী যখন প্রথম আসামীর দ্বারা সম্পাদিত প্রসিকিউশনের সাক্ষীদের জেরা গ্রহণ করেন তখন যৌথ বিচারের কারণে আপীলকারীর প্রতি কোন পক্ষপাত ছিল না, আদালত বলেছিল এবং আপীল খারিজ করে দিয়েছে।