গোপনীয়তার অধিকার 'অস্ত্রীকরণ' এবং আরটিআইকে 'নিরস্ত্রীকরণ' করার নতুন ডেটা সুরক্ষা আইনের অভিযোগে আবেদনের শুনানি করবে এসসি

সুপ্রিম কোর্ট 16 ফেব্রুয়ারি একটি আবেদনের শুনানির জন্য নির্ধারিত রয়েছে যা ভারতের নতুন ডিজিটাল ব্যক্তিগত ডেটা সুরক্ষা আইনকে তথ্যের অধিকার (আরটিআই) আইনের অধীনে রাজ্যের কাছ থেকে তথ্য চাওয়ার নাগরিকদের অধিকারকে নিরস্ত্র করার জন্য গোপনীয়তার অধিকারকে অস্ত্র দেওয়ার অভিযোগ করেছে৷

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বে একটি তিন বিচারপতির বেঞ্চ মানবাধিকার ও স্বচ্ছতা কর্মী ভেঙ্কটেশ নায়েকের দায়ের করা একটি পিটিশনের শুনানি করবে, যার প্রতিনিধিত্ব করেছেন অ্যাডভোকেট বৃন্দা গ্রোভার, যিনি 2023 সালের ডিজিটাল ব্যক্তিগত ডেটা সুরক্ষা (DPDP) আইনের 44(3) ধারাকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।

পিটিশনটি দাখিল করেছে যে ধারা 44(3) RTI আইনের ধারা 8(1)(j) সংশোধন করেছে সরকারী কর্তৃপক্ষকে এই ভিত্তিতে তথ্য খালিভাবে প্রত্যাখ্যান করার জন্য যে বিশদ বিবরণগুলি “ব্যক্তিগত” প্রকৃতির। এটি বলেছে যে বিধানটি তার মাথায় গোপনীয়তার মৌলিক অধিকার চালু করেছে। রাষ্ট্রীয় আগ্রাসনের বিরুদ্ধে সাধারণ নাগরিকদের রক্ষা করার জন্য এই অধিকারটি বাড়ানো হয়েছে রাষ্ট্র এবং সরকারি কর্মকর্তাদের আরটিআই প্রকাশ থেকে রক্ষা করার জন্য।

মূলত, আরটিআই বিধান কর্তৃপক্ষকে একজন আবেদনকারীর ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশ করা থেকে অব্যাহতি দিয়েছিল যদি চাওয়া বিবরণের কোনো জনসাধারণের কার্যকলাপের সাথে কোনো সম্পর্ক না থাকে বা যদি প্রকাশ গোপনীয়তার অযৌক্তিক আক্রমণের সমান হয়। তারপরেও, জনস্বার্থ গোপনীয়তার চেয়ে বেশি হলে সরকারকে প্রকাশ করতে হয়েছিল। 'ব্যক্তিগত তথ্য' প্রকাশ করা বা না করার সিদ্ধান্তটি গোপনীয়তা এবং স্বচ্ছতার উদ্বেগগুলিকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে ওজন করার পরে আরটিআই আইনের অধীনে একজন পাবলিক ইনফরমেশন অফিসার বা প্রথম আপিল কর্তৃপক্ষ দ্বারা নেওয়া হয়েছিল।

“সাংবিধানিক পরিণতি অবিলম্বে এবং গুরুতর। সনাক্তযোগ্য পাবলিক কর্মকর্তা, ক্রয় রেকর্ড, অডিট রিপোর্ট, নিয়োগ ফাইল, পাবলিক ফান্ডের ব্যবহার, বা বিধিবদ্ধ বিচক্ষণতার অনুশীলন জড়িত প্রতিটি RTI আবেদন এখন স্বয়ংক্রিয়ভাবে অস্বীকার করা যেতে পারে যে এটি 'ব্যক্তিগত তথ্যের সাথে সম্পর্কিত'। ভারসাম্যমূলক ব্যবস্থা নিশ্চিত করা হয়েছে যে বহিঃপ্রকাশ ব্যবস্থাকে নিশ্চিত করা হয়েছে। প্রথম গেটে একটি অপ্রত্যাশিত বার হিসাবে কাজ করে, এটি আরটিআই আইনের সিদ্ধান্ত নেওয়ার কাঠামোগত পরিবর্তন নয়, “এনসিপিআরআই, অ্যাডভোকেট প্রশান্ত ভূষণের প্রতিনিধিত্ব করে, একটি পৃথক পিটিশনে দাখিল করা হয়েছে৷

মিসেস গ্রোভারের প্রতিনিধিত্ব করা পিটিশনে বলা হয়েছে যে ডিপিডিপি আইন দ্বারা প্রবর্তিত সংশোধনী “ব্যক্তিগত তথ্য অস্বীকার করার জন্য নির্বাহীকে অনির্দেশিত বিচক্ষণতা প্রদান করেছে, যা অসাংবিধানিক”।

“এটি 19 অনুচ্ছেদের অধীনে অধিকারের উপর একটি অযৌক্তিক বিধিনিষেধ (বাক স্বাধীনতার অধিকার)। গোপনীয়তা রাষ্ট্রের কাছে উপলব্ধ একটি মৌলিক অধিকার নয়। এটি সাধারণ নাগরিকদের সাথে সরকারি কর্মকর্তাদের গোপনীয়তাকে সমান করে অনুচ্ছেদ 14 (সমান আচরণের অধিকার) লঙ্ঘন করে। এটি তথ্য-গোপনীয়তার অধিকার-গোপনীয়তা এবং গোপনীয়তার অধিকারের আইনশাস্ত্রকে উল্টে দেয়। স্বচ্ছতা এবং উন্মুক্ত শাসনের বৃহত্তর জনস্বার্থের উপর,” মিঃ নায়কের পিটিশনে যুক্তি ছিল।

এটি দাবি করেছে যে আরটিআইএক্টের ধারা 8(1)(জে) এর সংশোধনী, যখন ডিপিডিপি আইনে 'ব্যক্তিগত ডেটা' শব্দটির সংজ্ঞার সাথে পাঠ করা হয়, তখন তার ভাঁজের মধ্যে আনা হয়েছে “এমনকি সমস্ত তথ্য যা দূরবর্তীভাবে একজন ব্যক্তির পরিচয়ের সাথে সম্পর্কিত, এবং তথ্যের অধিকারকে অলীক করে তোলে” এবং গণতন্ত্রের জন্য ধারণাটিকে মৃত্যুজনক বলে মনে করা হবে। উন্মুক্ত শাসনের।

আবেদনগুলি ডিপিডিপি বিধিমালা, 2025-এর বিধানগুলিকেও চ্যালেঞ্জ করেছে, যা ক্ষমতা পৃথকীকরণের মতবাদ লঙ্ঘন করে ডেটা সুরক্ষা বোর্ডের চেয়ারপারসন এবং সদস্যদের নিয়োগের জন্য অনুসন্ধান-কাম-নির্বাচন কমিটি গঠনে কার্যনির্বাহী আধিপত্য প্রদান করে। একইভাবে, আইনটি কেন্দ্রকে ডেটা ফিডুসিয়ারিজের ডেটা বোর্ডের কাছ থেকে কোনও বিধিবদ্ধ নির্দেশিকা বা সীমাবদ্ধতা ছাড়াই কোনও তথ্যের জন্য কল করার অনুমতি দেয়, এটিকে স্পষ্টভাবে স্বেচ্ছাচারী করে তোলে। এছাড়াও, এটি একটি “উল্লেখযোগ্য” ডেটা লঙ্ঘনের জন্য কোন বিধিবদ্ধ নির্দেশিকা ছাড়াই শাস্তি প্রদান করেছে৷