VB-G RAM G আইনের আটটি বিধান মাদ্রাজ হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে৷

একটি জনস্বার্থ মামলা মাদ্রাজ হাইকোর্টে দাখিল করা হয়েছে- Viksit Bharat-এর জন্য গ্যারান্টি ফর রোজগার এবং Ajeevika মিশন (গ্রামীণ) আইন (VB-G RAM G Act) 2025 এর আটটি বিধানকে চ্যালেঞ্জ করে যা মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মসংস্থান গ্যারান্টি আইন (MGNREGA05) প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।

পিআইএল আবেদনটি এই সপ্তাহে প্রধান বিচারপতি মণীন্দ্র মোহন শ্রীবাস্তব এবং বিচারপতি জি. আরুল মুরুগানের প্রথম ডিভিশন বেঞ্চের সামনে শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত হবে বলে আশা করা হচ্ছে৷ চেন্নাইয়ের টি. নগরের ৭১ বছর বয়সী অ্যাডভোকেট টি. শিবগ্নানাসম্বন্ধন তার আইনজীবী এমএল রবির মাধ্যমে মামলাটি দায়ের করেছিলেন৷

তার হলফনামায়, বিবাদী বলেছেন যে MGNREGA বিশ্বের বৃহত্তম সামাজিক নিরাপত্তা উদ্যোগগুলির মধ্যে একটি ছিল যা একাধিক সংস্থা দ্বারা নিবিড়ভাবে অধ্যয়ন এবং মূল্যায়ন করা হয়েছিল। এই সমস্ত গবেষণা সমাজের দুর্বল অংশের উপর এর রূপান্তরমূলক প্রভাবকে স্বীকৃতি দিয়েছে, তিনি দাবি করেছেন।

“এমজিএনআরইজিএ রাজ্য সরকারগুলিকে বেশিরভাগ আর্থিক বোঝা থেকে অব্যাহতি দিয়েছে কারণ কেন্দ্র এবং রাজ্যগুলির মধ্যে ব্যয় ভাগাভাগি অনুপাত ছিল 90:10৷ কিন্তু এখন, নতুন আইন অনুসারে, ব্যয় ভাগাভাগি অনুপাত শুধুমাত্র উত্তর পূর্ব এবং হিমালয় রাজ্যগুলির জন্য 90:10 এবং অন্যদের জন্য 60:40,” তিনি অভিযোগ করেছেন৷

একইভাবে, MGNREGA 73 তম সাংবিধানিক সংশোধনী অনুসারে গ্রাম পঞ্চায়েতগুলিকে বৃহত্তর স্বায়ত্তশাসন দিয়েছে, তাদের প্রধান বাস্তবায়ন কর্তৃপক্ষ বানিয়েছে তবে VB-G RAM G আইন পঞ্চায়েতগুলিতে দেওয়া সেই সাংবিধানিক গ্যারান্টিগুলিকে “বিদায়” বলেছিল, আবেদনকারী দুঃখ প্রকাশ করেছিলেন।

MGNREGA এবং 2013 সালের জাতীয় খাদ্য নিরাপত্তা আইনের মতো অন্যান্য উপকারী আইনগুলি COVID-19-এর সময় ক্ষুধার্ত মৃত্যু রোধ করেছিল দাবি করে, আবেদনকারী বলেছেন: “এখন MGNREGA ধ্বংস করা গ্রামীণ ভারত জুড়ে কোটি মানুষের উপর বিপর্যয়কর প্রভাব ফেলবে।”

তিনি দাবি করেছিলেন যে VB-G RAM G আইনের ধারা 3(1), 4(5), 5(1), 6(2), 22, 30, 34 এবং 37 অন্যায়, ফেডারেল বিরোধী এবং অসাংবিধানিক কারণ তারা অনুচ্ছেদ 14 (সমতার অধিকার), 16 (সমান জীবনের অধিকার) এবং 16 (সুযোগের অধিকার) এর অধীনে গ্যারান্টিযুক্ত অধিকারগুলির বিরুদ্ধে ছিল। সংবিধান।

ধারা 3(1) রাজ্য সরকারগুলিকে তার শুরু থেকে ছয় মাসের মধ্যে VB-G RAM G আইনের বিধানগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি স্কিম তৈরি করতে বাধ্য করে এবং ধারা 4(5) বলে যে কেন্দ্র উদ্দেশ্যমূলক পরামিতিগুলির উপর ভিত্তি করে প্রতিটি আর্থিক বছরের জন্য কাজের জন্য রাজ্যভিত্তিক আদর্শ বরাদ্দ নির্ধারণ করবে৷

আইনের 5(1) ধারায় রাজ্য সরকারগুলিকে প্রতিটি পরিবারকে প্রদান করতে হবে, যার প্রাপ্তবয়স্ক সদস্যরা স্বেচ্ছাসেবক অদক্ষ ম্যানুয়াল কাজ করতে, একটি আর্থিক বছরে 125 দিনের কম কর্মসংস্থানের গ্যারান্টিযুক্ত নয় কিন্তু জোর দেয় যে কেন্দ্রের দ্বারা বিজ্ঞাপিত গ্রামীণ এলাকা থেকে সুবিধাভোগীদের নির্বাচন করতে হবে।

আরও, VB-G RAM G আইনের ধারা 6(2) রাজ্য সরকারগুলিকে আগাম অবহিত করতে বাধ্য করে, একটি আর্থিক বছরে 60 দিনের মধ্যে একটি সময়কাল যা বপন এবং ফসল কাটার শীর্ষ কৃষি মৌসুমগুলিকে কভার করে, এই সময়ে আইনের অধীনে কাজগুলি ল্যাবরেটরির পর্যাপ্ত উপলব্ধতার সুবিধার্থে করা উচিত নয়।

ধারা 22 এটি স্পষ্ট করে যে কেন্দ্র এবং রাজ্য সরকারের মধ্যে তহবিল ভাগাভাগি প্যাটার্ন হবে উত্তর পূর্ব এবং হিমালয় রাজ্যগুলির জন্য 90:10 এবং আইনসভা সহ অন্যান্য সমস্ত রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলির জন্য 60:40৷ কেন্দ্র শুধুমাত্র বিধানসভা ছাড়া কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে 100% খরচ বহন করবে।

আইনের 30 ধারা রাজ্য সরকারগুলিকে গ্রামীণ পরিবারগুলিতে অদক্ষ কায়িক কাজের জন্য কর্মসংস্থানের গ্যারান্টি প্রদানের জন্য তাদের স্থানীয় আইনগুলি অনুসরণ করার বিকল্প দেয় তবে একটি রাইডারের সাথে যে আর্থিক সহায়তা শুধুমাত্র কেন্দ্র দ্বারা নির্ধারিত হবে এবং এটি VB-G RAM G আইনের অধীনে সংশ্লিষ্ট রাজ্যের অধিকারের চেয়ে বেশি হবে না৷

ধারা 34 রাজ্য সরকারগুলিকে VB-G RAM G আইনের অধীনে সংবিধিবদ্ধ নিয়মগুলি তৈরি করার ক্ষমতা দেয় কিন্তু জোর দেয় যে এই ধরনের নিয়মগুলিকে অবশ্যই যোগ্যতার শর্তাবলী, সুবিধাভোগীদের অর্থ প্রদানের পদ্ধতি, অ্যাকাউন্টের রক্ষণাবেক্ষণ এবং আইনের বিধান অনুযায়ী কঠোরভাবে ঠিক করতে হবে।

অবশেষে, 37 ধারায় বলা হয়েছে যে MGNREGA এর সংবিধিবদ্ধ নিয়ম, বিজ্ঞপ্তি, স্কিম, আদেশ এবং নির্দেশিকাগুলি সেই তারিখ থেকে বাতিল হয়ে যাবে যখন কেন্দ্র সরকারী বিজ্ঞপ্তি জারির মাধ্যমে এটি করার সিদ্ধান্ত নেয়। আবেদনকারী এই আটটি বিধানকে বাতিল ঘোষণা করতে হাইকোর্টের কাছে আবেদন করেছিলেন।