[ad_1]
2018 সাল থেকে সম্পত্তি করের বকেয়া ₹1.3 কোটি থাকা সত্ত্বেও – তার মনোনয়নপত্রের সাথে দাখিল করা সম্পদ এবং দায় বিবৃতিতে “শূন্য” ট্যাক্স বকেয়া ঘোষণা করা – এসএন সুব্বা রেড্ডিকে তার বিধায়ক পদে খরচ করতে হয়েছে।
এই মিথ্যা ঘোষণাটি একটি প্রধান কারণ যার ভিত্তিতে বাগেপল্লী নির্বাচনী এলাকা থেকে তার নির্বাচন অবৈধ ঘোষণা করা হয়েছিল এবং 16 ফেব্রুয়ারির রায়ে কর্ণাটকের হাইকোর্ট দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল এবং জনপ্রতিনিধিত্ব আইন, 1951 এর ধারা 123(2) এর অধীনে মিথ্যা ঘোষণাকে “দুর্নীতিমূলক অনুশীলন” হিসাবে অভিহিত করে।
“মিথ্যা বিবৃতি বা একটি মিথ্যা ঘোষণা, যেটিও শপথে তৈরি, সহজাতভাবে এটির সাথে দুর্নীতি, প্রতারণাপূর্ণ, অসৎ এবং প্রতারণামূলক উদ্দেশ্য বহন করে, যা একবার প্রমাণিত হলে, এর নির্দোষতার আরও তদন্তের প্রয়োজন হয় না বা সারগর্ভতার লেন্সের মাধ্যমে এটি পরীক্ষা করার প্রয়োজন হয় না,” বিচারপতি এমজিএস ভার্ডিক কামাল তার পর্যবেক্ষণ করেছেন।
থেমে যায় এমএলএ
এই রায়ের সাথে, মিঃ রেড্ডি বিধায়ক হওয়া বন্ধ করে দেন যদি না সুপ্রিম কোর্ট এই রায় স্থগিত না করে কারণ হাইকোর্ট তাকে সর্বোচ্চ আদালতে যেতে সক্ষম করার জন্য তার রায় স্থগিত রাখতে অস্বীকার করেছিল।
এই মিথ্যা প্রকাশ ছাড়াও, আদালত আরও দেখেছে যে মিঃ রেড্ডি তার আয়ের উত্স বা তার ব্যবসায়িক সত্তা/সম্পর্কের বিবরণ – আর এবং আর বার এবং রেস্তোরাঁর বিবরণ প্রকাশ করেননি; ভাগিনী রেসিডেন্সি; শ্রীনিবাস ওয়াইনস; ভাগিনী প্রাসাদ; পাইকারি মদের মালিকানার উদ্বেগ – এবং তাদের সংশ্লিষ্ট বর্তমান অ্যাকাউন্ট ব্যালেন্স বিশদ। একইভাবে, তার স্ত্রীর দ্বারা পরিচালিত ব্যবসা সম্পর্কে কোন প্রকাশ নেই।
আদালত আরও দেখেছে যে তিনি কিছু জমির প্রকৃতি প্রকাশ না করার পাশাপাশি কিছু জমিকে “কৃষি জমি” হিসাবে ঘোষণা করেছিলেন যদিও সেগুলি মনোনয়নপত্র পূরণের আগে অকৃষি উদ্দেশ্যে রূপান্তরিত হয়েছিল।
“শুধুমাত্র মিঃ রেড্ডির মালিকানাধীন এবং কয়েকশ কোটি টাকার সম্পদ আছে বলে তথ্য/বিশদ বিবরণের সত্য এবং সম্পূর্ণ প্রকাশের বাধ্যতামূলক প্রয়োজনীয়তাকে ক্ষমা করা বা ছাড় দেওয়ার কারণ হতে পারে না…”, আদালত নির্দেশ করে বলেছিল যে বিপুল পরিমাণ সম্পদের মালিকানা এই বিবাদকে গ্রহণ করার কারণ হতে পারে না কারণ “পর্যাপ্ত পরিমাণে সম্মতি এবং দায়বদ্ধতার মূল্য স্বীকার করার ক্ষমতা” অপ্রকাশিত সম্পদ এবং সরকারের কাছে বকেয়া পরিমাণ তুলনামূলকভাবে কম বা নগণ্য।
“এটা বলা এক কথা যে মিঃ রেড্ডির মতো প্রার্থীর জন্য, যিনি কয়েকশ কোটি টাকার সম্পদের মালিক, এই প্রকৃতির বকেয়া নগণ্য। তবে তৃতীয়বারের মতো উচ্চ সরকারী পদ দখল করতে চলেছেন এমন প্রার্থীর দ্বারা 'nIL' হিসাবে বকেয়া ঘোষণা করা মিথ্যা ঘোষণার গুরুতরতা দেখার বিষয়। তারা বকেয়া এবং দায়বদ্ধ, যা নির্বাচন প্রক্রিয়াকে প্রভাবিত করে,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
কোনো ডিফল্ট জয় নেই
এদিকে, আদালত সি. মুনিরাজুকে, পরাজিত বিজেপি প্রার্থী যিনি মিঃ রেড্ডির নির্বাচনকে প্রশ্নবিদ্ধ করেছিলেন, ফেরত প্রার্থী হিসাবে ঘোষণা করতে অস্বীকার করে। আদালত বলেছে যে এটি অনুমান করা এবং একটি মতামত গঠন করা সম্ভব নয় যে সমস্ত 19,179 ভোট, যা বিজয়ের ব্যবধান ছিল, মিঃ মুনিরাজুর পক্ষে যেত যখন 13 জন অন্য প্রার্থী মাঠে ছিলেন।
প্রকাশিত হয়েছে – ফেব্রুয়ারী 18, 2026 12:50 am IST
[ad_2]
Source link