এপস্টাইন বিতর্কের পরে, মার্কিন দার্শনিক নোয়াম চমস্কির ধারণাগুলি কীভাবে বিচার করা উচিত?

অনেকের কাছে এটি একটি ধাক্কার মতো ছিল যে এটি আবিষ্কার করা হয়েছিল যে বিশিষ্ট মার্কিন দার্শনিক এবং রাজনৈতিক কর্মী নোয়াম চমস্কিও দোষী সাব্যস্ত শিশু-যৌন অপরাধী জেফরি এপস্টাইনের বিশ্বাসীদের বৃত্তের মধ্যে ছিলেন।

1960-এর দশকে ভিয়েতনাম যুদ্ধের তীব্র বিরোধিতার সাথে তিনি জনসাধারণের চোখে গুলি করার পর থেকে, চমস্কি মার্কিন নব্য-সাম্রাজ্যবাদ এবং এর দায়বদ্ধ অভিজাতদের সবচেয়ে কঠোর সমালোচকদের একজন।

ফলস্বরূপ, চমস্কি কীভাবে এপস্টাইনের সাথে এক দশকেরও বেশি সময় ধরে বন্ধুত্ব করেছিলেন তা বোঝার জন্য তার অনেক প্রশংসকই লড়াই করেছিলেন – এমন একটি সম্পর্ক যার রূপরেখা মার্কিন কর্তৃপক্ষের দ্বারা যৌন অপরাধীর কার্যকলাপ এবং তার সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির বিস্তৃতি বিশদ ইমেল, ভিডিও এবং অন্যান্য সামগ্রীর একটি বিশাল স্ট্যাশ সাম্প্রতিক প্রকাশের মাধ্যমে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।

তথাকথিত এপস্টাইন ফাইল দেখান যে চমস্কি আর্থিক বিষয়ে এপস্টাইনের পরামর্শ চেয়েছিলেন। কর্মী, তার পক্ষ থেকে, তার বিরুদ্ধে “অপরাধিত” অভিযোগগুলি পরিচালনা করার জন্য এপস্টাইনকে পরামর্শ দিয়েছিলেন।

এর আলোকে কেউ কেউ প্রশ্ন করছেন চমস্কির ধারণাগুলোকে কীভাবে বিচার করা যায়। চমস্কি 2023 সালে স্ট্রোকের শিকার হয়েছিলেন এবং এই প্রকাশগুলি নিজেই সমাধান করতে অক্ষম হন। 2019 সালে এপস্টেইনকে তার জেল সেলে মৃত অবস্থায় পাওয়া যায়।

যাইহোক, যারা চমস্কির বুদ্ধিবৃত্তিক উত্তরাধিকারকে অবিচল বিশ্বাস করেন, সেইসাথে যারা এখন এটি নিয়ে প্রশ্ন তোলেন তারা ঠিক কিসের জন্য দাঁড়িয়েছিলেন তা স্পষ্ট করে দিলে উপকৃত হবেন।

মার্কিন একাডেমিয়ায়, যেটি স্নায়ুযুদ্ধের সময় মার্কিন সামরিক ও প্রতিরক্ষা সংস্থাগুলির দ্বারা গঠিত “সামরিক-শিল্প কমপ্লেক্স” এর অংশ ছিল, কিছু সফল পণ্ডিতই মার্কিন পররাষ্ট্র নীতির সমালোচনা থেকে দূরে ছিলেন। চমস্কি ছিলেন বিরল ব্যতিক্রম।

চমস্কি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে গার্হস্থ্য রাজনীতি একটি “স্থায়ী সরকার” দ্বারা তার নিজস্ব স্বার্থ অনুসরণ করে – একটি ধারণা যা “গভীর রাষ্ট্র” হিসাবে জনপ্রিয় হয়ে উঠেছে। একটি গণতান্ত্রিক বা রিপাবলিকান সরকার ক্ষমতায় থাকুক না কেন, সর্বোচ্চ লাভের জন্য বিশুদ্ধ শক্তি ছিল সরল এবং সুস্পষ্ট নিয়ম। দেশে হোক বা বিদেশে, সাধারণ মানুষ একই সমস্যায় পড়েছেন, দায়িত্বহীন অভিজাতদের।

তার জনপ্রিয়তা সত্ত্বেও, চমস্কির কোনো বড় আমেরিকান টেলিভিশন নেটওয়ার্কে সাক্ষাৎকার নেওয়া হয়নি। সম্ভবত এটি এই কারণে যে তিনি স্থিতাবস্থার জন্য “উৎপাদন সম্মতিতে” গণমাধ্যম যে মূল ভূমিকা পালন করেছিল তা বিশ্লেষণ করেছিলেন। হাস্যকরভাবে, মার্কিন গণমাধ্যমের দর্শকদের বেশিরভাগ গ্রাহক চমস্কি সম্পর্কে অন্য কিছুই জানেন না যে তিনি একজন বামপন্থী ছিলেন যিনি এপস্টাইনের সাথে বন্ধুত্ব করেছিলেন।

কিন্তু কিভাবে এবং কেন এপস্টাইন?

চমস্কি ফিলাডেলফিয়ার ইহুদিবাদী সমাজতান্ত্রিক চেনাশোনাগুলিতে বেড়ে ওঠেন যা নৈরাজ্যবাদী এবং সমাজতান্ত্রিক সহযোগিতার ধারণার পাশাপাশি ইস্রায়েলের ধারণার সাথে স্থায়ী এবং জটিল সংযুক্তি তৈরি করেছিল।

চমস্কির পক্ষে ঐতিহাসিক ইলান পাপ্পে দ্বারা আবিষ্কৃত প্রমাণ স্বীকার করতে অসুবিধা হয়েছিল যে, জাতিগত নির্মূল ইস্রায়েলের ধারণা থেকে শুরু থেকেই অবিচ্ছেদ্য ছিল। এটি পরামর্শ দেয় যে তিনি এপস্টাইনের সাথে ইস্রায়েলের একটি সংযুক্তি ভাগ করেছেন যা তিনি ব্যাখ্যা করতে পারেননি।

জায়নবাদের একটি সংস্করণের সাথে সংযুক্তিই একমাত্র গঠনমূলক বন্ধন ছিল না যেটি চমস্কির বুদ্ধিবৃত্তিক কাঠামোকে পরীক্ষা করা হয়নি। আরেকটি ছিল, সম্ভবত গভীর, একটি – একটি রাজনৈতিক সম্প্রদায়ের কাছে নয় বরং জানার এবং গবেষণা করার একটি উপায়।

1961 সালে মার্কিন প্রেসিডেন্ট ডোয়াইট আইজেনহাওয়ার আমেরিকান জনগণকে সতর্ক করেছিলেন যে “সামরিক শিল্প কমপ্লেক্স” এর কেন্দ্রস্থলে হার্ভার্ড এবং এমআইটি, বিশ্ববিদ্যালয়ে তিনি এটি অর্জন করেছিলেন। স্নায়ুযুদ্ধের সময় গবেষণা বিশ্ববিদ্যালয়গুলি এই কমপ্যাক্টের একটি মূল অংশ ছিল। তথাকথিত মুক্ত বিশ্বের পণ্ডিতদের বিশ্বাস করতে প্রস্তুত করা হয়েছিল যে তারা গণতন্ত্রের বুদ্ধিজীবী নেতা এবং ত্রাণকর্তা। এমনকি চমস্কির মতো যারা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের বিজয়বাদী রাজনীতির বিরোধিতা করেছিলেন তারাও এই ধরনের বুদ্ধিবৃত্তিক অভিজাতবাদের কাছে নতি স্বীকার করতে পারেন।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সাথে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র একটি প্রাদেশিক শক্তি থেকে পরিবর্তিত হয়, যা মূলত পশ্চিম গোলার্ধে সীমাবদ্ধ, সবচেয়ে শক্তিশালী জাতি এবং বিশ্বের অনুকরণের জন্য মডেল। অন্যান্য দেশগুলিকে এই লক্ষ্য অর্জনে সহায়তা করার জন্য এর বিশেষজ্ঞদের সারা বিশ্বে পাঠানো হয়েছিল।

চমস্কি স্নায়ুযুদ্ধের রাজনীতি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, কিন্তু তার সময়ের বুদ্ধিবৃত্তিক প্রশিক্ষণের সবচেয়ে সূক্ষ্ম এবং প্রভাবশালী দিকগুলি, বিশেষাধিকার, একটি পরিচয় এবং জানার উপায় হিসাবে দক্ষতার সাবস্ক্রাইব করেছিলেন। তার নিজের অবস্থানটি পরীক্ষা করা হয়নি: এটি একটি একমুখী লেন্স যা তার নিজস্ব উত্পাদনের শর্ত ছাড়া সর্বত্র শক্তি প্রকাশ করতে পারে।

কয়েক দশক ধরে, চমস্কি একজন একাকী সাম্রাজ্যবাদবিরোধী ব্যক্তিত্ব হিসেবে দাঁড়িয়েছিলেন। কিন্তু তার নির্জনতা বেছে নেওয়া হয়েছিল। তিনি স্বীকার করতে অস্বীকৃতি জানান যে বিশ্বের অন্য কোথাও এই বিষয়ে গুরুত্বপূর্ণ চিন্তাবিদ ছিলেন, যাদের প্রায়শই বিশ্বব্যাপী মার্কিন প্রভাবের পরিবর্তনশীল চরিত্র ব্যাখ্যা করার অন্যান্য উপলব্ধিমূলক উপায় ছিল। Althusser থেকে Castoriadis থেকে Zizek (A থেকে Z পর্যন্ত, আমরা বলতে পারি), তিনি এগুলিকে অযৌক্তিক বা অবৈজ্ঞানিক বলে প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

তদুপরি, চমস্কি যে বিশ্বকে বর্ণনা করেছেন তা পরিবর্তিত হচ্ছে, আংশিকভাবে তার বিশ্লেষণ করা শক্তির কারণে। ভিন্নমত মিডিয়া ল্যান্ডস্কেপ মধ্যে শোষিত হয়. স্ব-সহায়তা এবং সুস্থতার জন্য চেরি-পিকিং তথ্যের অনুশীলনগুলি, অ্যালগরিদমিক ফিড দ্বারা শক্তিশালী করা হয়েছিল যা ব্যবহারকারীদের তাদের পরিবেশ থেকে কোকুন করেছিল। আবেগ এবং যুক্তি একসাথে মিশ্রিত সংযুক্তিগুলিকে প্ররোচিত করে যা যুক্তিকে অস্বীকার করতে পারে এবং, যদি সংস্কৃতি শিল্পের পথ থাকে তবে তারা তা করেছিল।

এপস্টেইন ডিনার টেবিলটি শেষ পর্যন্ত এটিই দৃশ্যমান করেছে। ফিলাডেলফিয়া জায়োনিস্ট যুব গোষ্ঠীর নৈরাজ্যবাদী, একজন দোষী সাব্যস্ত যৌন পাচারকারীর আমন্ত্রণে প্রাক্তন ইসরায়েলি প্রধানমন্ত্রী এহুদ বারাকের পাশে নৈশভোজে বসে – দৃশ্যটি নিছক কলঙ্কজনক নয় বরং লক্ষণীয়। ভিন্নমত সজ্জায় পরিণত হয়েছে – প্রমাণ যে শক্তিশালীরা এত আত্মবিশ্বাসী, তারা তাদের সমালোচকদের টেবিলে বসানোর সামর্থ্য রাখে।

এমন এক মুহুর্তে যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র উদার আন্তর্জাতিকতার ছলনা ছুঁড়ে ফেলেছে, যখন মিডিয়া সমালোচনার শব্দভাণ্ডারটি জাতীয়তাবাদী অধিকার দ্বারা বন্দী করা হয়েছে এবং চমস্কি যে আমেরিকান সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী ঐতিহ্যকে সবচেয়ে কঠিন পরীক্ষার সম্মুখীন করেছেন, কাজটি তার উত্তরাধিকারকে বাতিল করা নয় বরং এটিকে কীভাবে এগিয়ে নেওয়া যায় তা জিজ্ঞাসা করা।

একটি সাম্রাজ্যবাদ বিরোধী আন্দোলন কী রূপ নেবে, যখন গণ অভিবাসন প্রায় প্রতিটি দেশের জনসংখ্যাকে জটিল করে তুলেছে এবং যখন নজরদারি সর্বব্যাপী হয়? চমস্কি যে বিশ্লেষণাত্মক দৃষ্টিতে এত শক্তিশালীভাবে বিশ্বের দিকে বাহ্যিক দিক নির্দেশ করেছিলেন তা অভ্যন্তরীণভাবে পরিচালিত হতে পারে, সামষ্টিক আন্দোলন এবং প্রাতিষ্ঠানিক রূপ গড়ে তুলতে সাহায্য করার জন্য যা কোনো একাকী বুদ্ধিজীবী – কেউ তাকে যতই উজ্জ্বল বলে মনে করুক না কেন – এর বিকল্প হতে পারে।

অরবিন্দ রাজাগোপাল নিউইয়র্ক বিশ্ববিদ্যালয়ের মিডিয়া স্টাডিজের অধ্যাপক।