সি রাজাগোপালাচারী হিন্দুত্বের আইকন নন যা বিজেপি তাকে কল্পনা করে

রাষ্ট্রপতি ভবনে ইংরেজ স্থপতি এডউইন লুটিয়েন্সের স্থলাভিষিক্ত রাষ্ট্রনায়ক সি রাজাগোপালাচারীর আবক্ষ মূর্তি নিয়ে, একটি পুরানো আইকনকে নতুন রাজনৈতিক রূপে পুনরুদ্ধার করা হচ্ছে। রাজাগোপালাচারী, মোহনদাস গান্ধীর নিকটতম আস্থাভাজনদের একজন, ছিলেন স্বাধীন ভারতের প্রথম গভর্নর-জেনারেল এবং মাদ্রাজ রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রী। তার গোধূলি বছরগুলিতে, তিনি স্বতন্ত্র পার্টি গঠন করে কংগ্রেসকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন – এক সময়ে এটি লোকসভার একক বৃহত্তম বিরোধী দল ছিল।

স্বাধীনতা সংগ্রাম এবং প্রজাতন্ত্রের প্রাথমিক বছরগুলিতে একজন বিশিষ্ট নেতা রাজাগোপালাচারীকে উপযোগী করে, ক্ষমতাসীন ভারতীয় জনতা পার্টি আবারও একটি ঐতিহাসিক ব্যক্তিত্বকে তার নিজস্ব আদর্শিক ছাঁচে জোর করে ফিট করার চেষ্টা করছে।

রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মি, আবক্ষ মূর্তি স্থাপনে তার বক্তৃতায় বলেছিলেন যে ঘটনাটি “মানসিক উপনিবেশকরণের” লক্ষণ। কিন্তু বিজেপির উপনিবেশকরণের দৃষ্টিভঙ্গি দীর্ঘকাল ধরে পরিষ্কার: হিন্দুত্ববাদী রাজনীতিকে “সত্যিকারের উপনিবেশকরণ” হিসাবে অবস্থান করার সময় এটি কংগ্রেসের নেতৃত্বে স্বাধীনতা সংগ্রামকে বৈধতা দেওয়ার লক্ষ্য রাখে।

বছরের পর বছর ধরে, এর অর্থ হল ঔপনিবেশিক প্রভাব মুছে ফেলা, যেমন খ্রিস্টান স্তোত্র বাদ দেওয়া আমার সাথে থাকুন বিটিং রিট্রিট থেকে প্রজাতন্ত্র দিবস উদযাপনের শেষে অনুষ্ঠান, ঔপনিবেশিক শহর নয়াদিল্লির স্থপতি লুটিয়েন্সের আবক্ষ মূর্তি অপসারণ এবং রাষ্ট্রপতি যে প্রাসাদে এখন বাস করেন – এবং প্রধানমন্ত্রীর কার্যালয় “সেবা তীর্থ” নামকরণ। এটি “ইসলামী” প্রভাবগুলিকেও মুছে দিয়েছে, যেমনটি মুসলিম নাম দিয়ে রাস্তা এবং শহরগুলির পুনঃনামকরণে দেখা যায়।

উপনিবেশকরণের এই রূপটি হিন্দুত্ববাদী মতাদর্শী ভিডি সাভারকারের দাবির উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে যে শুধুমাত্র হিন্দুদেরই একটি সভ্যতাগত এবং জাতিগত দাবি রয়েছে ভারত, একটি হিন্দু জাতি, যেখানে খ্রিস্টান এবং মুসলমানরা বহিরাগত। ইন হিন্দুত্ব: কে হিন্দুসাভারকর দাবি করেন যে ভারতীয় সভ্যতা একচেটিয়াভাবে একটি হিন্দু সভ্যতা, যা হিন্দু ইতিহাস, নায়ক, মহাকাব্য, উৎসব এবং সাহিত্য দ্বারা সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে।

উপরিভাগে, রাজাগোপালাচারী এই কাঠামোর সাথে মানানসই একজন চিত্রের মতো আবির্ভূত হবেন। আরও অজ্ঞেয়বাদী জওহরলাল নেহেরুর বিপরীতে, রাজাগোপালাচারী প্রকাশ্যে নিজেকে একজন হিন্দু হিসাবে চিহ্নিত করেছিলেন। তিনি হিন্দু সংস্কৃতির প্রচারে গভীরভাবে বিনিয়োগ করেছিলেন, এর কাজের পৃষ্ঠপোষকতা করেছিলেন ভারতীয় বিদ্যা ভবন শিক্ষাগত বিশ্বাস, যা হিন্দু দার্শনিক ও সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের মধ্যে নিহিত ছিল।

রাজাগোপালাচারী রামায়ণ ও মহাভারতকে তাঁর জীবনের সর্বশ্রেষ্ঠ কাজ বলেও মনে করতেন। তাঁর ধর্মীয় দৃষ্টিভঙ্গি তাঁর রাজনীতিকে প্রভাবিত করেছিল। 20 আগস্ট, 1948-এ বেঙ্গালুরু মিউনিসিপ্যাল ​​কাউন্সিলে ভাষণ দেওয়ার সময়, ভারতের গভর্নর জেনারেল হিসাবে, তিনি মোহনদাস গান্ধীর “রাম রাজ্য” এর দৃষ্টিভঙ্গি আহ্বান করেছিলেন, কিন্তু আরও এক ধাপ এগিয়ে বলেছিলেন যে রামের মতো শাসকরা, যিনি তাঁর সাংস্কৃতিক আবেদনের কারণে ভারতের মানুষের হৃদয়ে বেঁচে আছেন, তিনি ছিলেন ভারতের প্রকৃত গভর্নর-জেনারেল।

দ ইশতেহার স্বতন্ত্র পার্টির, যা রাজাগোপালাচারী প্রতিষ্ঠা করেছিলেন এবং নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, ধর্মকেও বোঝায়, বা “ঈশ্বর-ভিত্তিক অভ্যন্তরীণ আইন”। এটি বলে যে আইনের শাসনের বাইরেও ধর্মের একটি শাসন রয়েছে এবং স্বতন্ত্র পার্টির নেতৃত্বে একটি সরকার এই অভ্যন্তরীণ আইনটি উপলব্ধি করতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ।

এসবের আলোকে রাজাগোপালাচারীকে একজন হিন্দু জাতীয়তাবাদী হিসেবে দেখা যেতে পারে। কিন্তু তার ধর্মীয়তা এবং হিন্দুত্ববাদীদের উকিলদের দ্বারা উন্নত রাজনৈতিক ধর্মের মধ্যে একটি পার্থক্য রয়েছে। ইতিহাস সম্পর্কে তাদের ধারণার মধ্যে এই পার্থক্য সবচেয়ে স্পষ্ট।

হিন্দুত্ববাদীদের জন্য, রামায়ণ একটি শ্রদ্ধেয় ধর্মীয় পাঠ্যের চেয়েও বেশি: একটি সংরক্ষণাগার দলিল হিসাবে এর ঐতিহাসিক মূল্য রয়েছে।

তাঁর মধ্যে লঙ্কায় রামের জয়ের কথা উল্লেখ করেছেন হিন্দুত্বের অপরিহার্য বিষয়সাভারকর বিপ্লবী যুদ্ধ এবং সহিংসতার বর্ণনা হিসাবে রামায়ণকে প্রশংসা করেছেন: “অবশেষে সিন্ধুরা একটি জাতি এবং একটি দেশ প্রতিষ্ঠার জন্য যে মহান মিশন হাতে নিয়েছিল, তা খুঁজে পেয়েছিল এবং তার ভৌগোলিক সীমাতে পৌঁছেছিল যখন অযোধ্যার বীর যুবরাজ সিলনে বিজয়ী প্রবেশ করেছিলেন এবং প্রকৃতপক্ষে হিমালয় থেকে সমগ্র ভূমিকে এক পথে নিয়ে এসেছিলেন।”

মধ্যে হিন্দুত্ব পাঠের পাঠরামায়ণের শিক্ষা এই নয় যে ধর্মের পথ কাঁটাযুক্ত এবং অনিশ্চয়তায় পরিপূর্ণ। হিংসা হিন্দুদের ঐশ্বরিকভাবে অনুমোদিত অধিকার হিন্দুত্ব দ্বারা চিহ্নিত “হানাদারদের” বিরুদ্ধে।

রাজাগোপালাচারী একই লেখা পড়ে ভিন্ন আলোকে। রামায়ণের মতো মহাকাব্যগুলি যে ইতিহাস নয় তা তিনি প্রচুরভাবে স্পষ্ট করেছেন। মহাকাব্যটি ছিল নৈতিক নির্দেশনা, যা সাহস এবং ইচ্ছার পাঠ প্রদান করে যা মানবজাতিকে – এবং একটি একক সম্প্রদায়কে নয় – “ত্রুটি এবং বিলুপ্তি” থেকে বাঁচাতে পারে, তিনি পুনরায় বলার ভূমিকায় বলেছেন।

ধর্ম এবং ইতিহাসের মধ্যে এই পার্থক্যটি রাজাগোপালাচারীকে ইতিহাসকে ভাগ করা জীবনযাপনের ধারাবাহিকতা হিসাবে দেখতে দেয়। সম্পর্কে তার বক্তব্য ভারত ভাগ চিন্তার এই লাইন প্রতিফলিত. মুসলিম-সংখ্যাগরিষ্ঠ অঞ্চল থেকে একটি স্বাধীন রাষ্ট্র গঠনের জন্য মুহাম্মদ আলি জিন্নাহর প্রস্তাবের বিষয়ে মন্তব্য করে, 29 মার্চ, 1940-এ রাজাগোপালাচারী বলেছিলেন যে “মিস্টার জিন্নাহর প্রস্তাবটি মৌলিক প্রত্যয়ের উপর ভিত্তি করে যে ভারতে অসংলগ্ন উপাদানগুলির সাথে সামঞ্জস্য করা অসম্ভব।”

তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে “এমনকি টিপু সুলতান, হায়দার আলি, আওরঙ্গজেব বা আকবরও নন, যাদের সকলেই সেই দিনগুলিতে বসবাস করতেন যখন মতভেদগুলি এখনকার চেয়ে অনেক বেশি গভীর মনে হওয়া উচিত ছিল, কল্পনা করেছিলেন যে ভারত এক এবং অবিভাজ্য ছাড়া অন্য কিছু ছিল…”

উর্দুও ভারতীয়, বললেন রাজাগোপালাচারী। “মিস্টার জিন্নাহ যে ভাষার জন্য দাঁড়িয়েছেন, অর্থাৎ উর্দু, সেই ভাষাই হিন্দু ও মুসলমানের সমন্বয়ে জন্মগ্রহণ করেছে। ভারতের কবিতা, সঙ্গীত এবং স্থাপত্যগুলি সমন্বয়ের ফলাফল, বিভাজনের নয়,” তিনি বলেছেন।

এতে, রাজাগোপালাচারী মুসলিম আইকনদের জাতীয় আইকন হিসাবে দেখেন, সমস্ত ভারতীয়দের জন্য সাধারণ উত্তরাধিকারের স্রষ্টা, হিন্দুত্ববাদী মতাদর্শীদের বিপরীতে যারা ভারতীয় ইতিহাসের বহুত্ববাদী পাঠকে প্রত্যাখ্যান করেন। তাদের জন্য, ইতিহাস রাজনৈতিক শত্রুতার বাইরে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের মধ্যে সম্পর্কের জন্য কোন স্থান রাখে না। পরিবর্তে ধর্মকে ভারতীয় পরিচয়, নাগরিকত্ব এবং স্বত্বের পরীক্ষা হিসাবে ক্রমাগত অস্ত্র ব্যবহার করা হয়।

রাজাগোপালাচারীর জন্য, ধর্ম ছিল জনকল্যাণের একটি প্রতিষ্ঠান যা বহু শতাব্দীর সহাবস্থানের মাধ্যমে গঠিত ও সংস্কার করা হয়েছিল। ভারতীয় ইতিহাস ও সংস্কৃতির ইসলামিক উপাদানের স্বীকৃতিতে, রাজাজি স্বীকার করেছিলেন যে মুসলমানদেরও অবদান রাখার এবং ভারতের জাতীয় কল্পনার অন্তর্গত হওয়ার অধিকার রয়েছে, যা হিন্দুত্ববাদী রাজনীতি দ্বারা প্রবলভাবে অস্বীকার করা হয়।

রাজাগোপালাচারীর মতো, অন্যান্য প্রতিষ্ঠাতা নেতা ও চিন্তাবিদ যেমন বল্লভভাই প্যাটেল, সুবাস চন্দ্র বসু, অরবিন্দ এবং স্বামী বিবেকানন্দকে হিন্দুত্ব মতাদর্শকে আরও সুস্বাদু করার জন্য নিযুক্ত করা হয়েছে, যদিও এই ব্যক্তিত্বগুলির রাজনীতি আলাদা এবং এমনকি হিন্দুত্ববাদী রাজনীতির বিরোধী.

কিন্তু রাজাগোপালাচারীর ঘটনাটি দেখায় যে কীভাবে তার ধর্মীয়তা তাকে হিন্দুত্বের রাজনীতির বিপরীত রাজনৈতিক দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশ করতে এবং ধারণ করতে দেয়। রাজাজির প্রতি নতুন করে আগ্রহকে পণ্ডিত-রাষ্ট্রপতিকে “উপনিবেশিত” হিন্দুত্বের আইকন হিসাবে ভুল করার জন্য ব্যবহার করা উচিত নয় বরং ধর্ম এবং সাংস্কৃতিক ভাষা ধর্মনিরপেক্ষ, গণতান্ত্রিক রাজনীতিকে রূপ দিতে পারে এমন উত্পাদনশীল উপায়গুলি বোঝার আমন্ত্রণ হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

নিবেদিতা কে প্রসাদ ন্যাশনাল ল স্কুল অফ ইন্ডিয়া ইউনিভার্সিটি, বেঙ্গালুরুতে আইনের চূড়ান্ত বর্ষের ছাত্র। মতামত ব্যক্তিগত.

এছাড়াও শুনুন: পডকাস্ট: নরেন্দ্র মোদির যুগে স্বতন্ত্র পার্টির উত্থান-পতনের অর্থ কী?