[ad_1]
একটি বিতর্ক, বেশিরভাগ অংশে সভ্য, বিদেশ নীতি নিয়ে ভারতে চলছে। বিতর্কের উসকানি চলছে ইরানের বিরুদ্ধে ইসরায়েল-আমেরিকা যুদ্ধএখন তৃতীয় সপ্তাহে এবং এটিতে ভারতের প্রতিক্রিয়া।
আমি 'পেশাদার' কূটনীতিকদের গোত্রভুক্ত। আমরা নিজেদেরকে বিশেষ দক্ষতার সাথে বিদেশী নীতির বিষয়গুলো তুলে ধরার জন্য বিশেষজ্ঞ হিসেবে বিবেচনা করি। এটা সত্য যে আমরা একটি নির্দিষ্ট সময়ে আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের দৃষ্টি আকর্ষণ করা যাই হোক না কেন লাইনের মধ্যে পড়তে এবং গবেষণা করার জন্য প্রশিক্ষিত। যাইহোক, এটা এমন নয় যে আমরা বৈদেশিক নীতির জন্য একটি বিশেষ উপহার নিয়ে জন্মগ্রহণ করেছি; উপহার বা দক্ষতা একটি সময়ের মধ্যে চাষ করা হয়. প্রায় যে কেউ অভিজ্ঞতা এবং সমস্যাগুলির এক্সপোজার দিয়ে বৈদেশিক নীতি পরিচালনা করতে পারে। বৈদেশিক নীতি সম্পর্কে প্রত্যেকেরই একটি মতামত রয়েছে এবং সেই মতামতগুলিকে অজ্ঞাত বা অপ্রাসঙ্গিক বলে উড়িয়ে দেওয়া ঠিক হবে না।
দুই পক্ষ
যারা সাধারণত ২৮শে ফেব্রুয়ারি থেকে শুরু হওয়া যুদ্ধের বিষয়ে সরকারের অবস্থানকে সমর্থন করে এবং যারা আমেরিকানদের কাছে দুর্বল-হাঁটু বা আত্মসমর্পণ বা ইরানের প্রতি শত্রু হিসেবে, ঘনিষ্ঠ এবং সভ্যতার বন্ধু হিসেবে এর সমালোচনা করে তাদের মধ্যে বিতর্কটি বিতর্কিত হয়। ইচ্ছাকৃতভাবে শোক প্রকাশ না করার সিদ্ধান্ত ইরানের সর্বোচ্চ নেতাকে হত্যাআয়াতুল্লাহ আলী খামেনি, বিশেষ সমালোচনার জন্য এসেছেন।
পররাষ্ট্র নীতি দেশের জাতীয় স্বার্থ রক্ষা ও প্রচারের জন্য সরকারের হাতে একটি হাতিয়ার। এটি অনুসরণ করে যে জাতীয় স্বার্থগুলি কী এবং কীভাবে সেগুলিকে রক্ষা করা যায় তা নির্ধারণ করা সেই দিনের সরকারের প্রদেশের মধ্যেই রয়েছে৷ কিছু স্বার্থ হল সুই জেনারিস, যেমন দেশের সার্বভৌমত্ব এবং আঞ্চলিক অখণ্ডতা রক্ষা করা। ভারতের মতো একটি দেশের জন্য, তার নাগরিকদের জীবনযাত্রার মান উন্নত করা একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ উদ্দেশ্য।
একটি অত্যন্ত বিশ্বায়িত এবং আন্তঃনির্ভর বিশ্বে, এই কাজটি সরকারকে তার নীতি বিবেচনা এবং গণনার সাথে চার্ট করার দায়িত্ব দেয়। একটি দলের নেতৃত্বে একটি সরকার একটি অবস্থান নিতে পারে যেখানে অন্য দলের নেতৃত্বে একটি সরকার অন্য অবস্থান নিতে পারে। একই দল বিরোধী দলে থাকাকালীন একটি অবস্থান নিতে পারে কিন্তু ক্ষমতায় থাকাকালীন একই নীতি অনুসরণ করতে পারে। মনমোহন সিংয়ের নেতৃত্বাধীন কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন সরকার সিদ্ধান্ত নিয়েছিল যে আমেরিকার সাথে পারমাণবিক চুক্তি অর্জন ভারতের স্বার্থে যেখানে ভারতীয় জনতা পার্টি সেই সময়ে চুক্তির বিরোধিতা করেছিল। একবার ক্ষমতায় আসার পর তা অতীতের সরকারও রাজি ছিল না। এটি পারমাণবিক চুল্লি সরবরাহকারীদের যে কোনও দায় থেকে মুক্তি দিয়েছে, চুল্লিতে দুর্ঘটনা বা ত্রুটির জন্য।
বৈদেশিক নীতি প্রায়শই ক্ষমতাসীন দলের আদর্শিক অভিমুখ দ্বারা প্রভাবিত হয়, কিন্তু হওয়া উচিত নয়। যদি জাতীয় স্বার্থ প্রচারের উদ্দেশ্যকে কঠোরভাবে মেনে চলতে হয় তবে নীতি বা অধিকার এবং অন্যায় সম্পর্কে খুব বেশি উদ্বিগ্ন হওয়ার সামর্থ্য নেই। কখনও কখনও, একটি নির্দিষ্ট অবস্থান আমাদের ন্যায়বিচার বা নৈতিকতাবোধকে আঘাত করতে পারে, তবে বর্তমান সরকারকে একটি বস্তুনিষ্ঠ সিদ্ধান্ত নিতে হবে, যদিও তা জনপ্রিয় না হয়।
সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ, সরকারকে তার সিদ্ধান্তের যৌক্তিকতা জনগণকে ব্যাখ্যা করতে হবে। একটি গণতন্ত্রে, এটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। জনগণ, নিঃসন্দেহে ভারতীয় জনগণ, সরকারের কর্মকাণ্ড বুঝতে এবং অনুমোদন বা অস্বীকৃতি জানাতে সম্পূর্ণরূপে সক্ষম।

লেবেল এবং নীতি
পররাষ্ট্রনীতিকে একটি লেবেল দেওয়ার জন্য অনেক সময় এবং বুদ্ধিবৃত্তিক শক্তি ব্যয় করা হয়। বর্তমানে ফ্যাশনের একটি হল 'কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন'। 'কৌশলগত' শব্দটি যোগ করলে, এটি গভীর শোনায় এবং সাধারণ নাগরিকদের বোঝার বাইরে একটি ধারণার ছাপ দেয়। কিন্তু তাহলে 'স্বায়ত্তশাসন' কেন? 'স্বাধীন' নয় কেন? স্বাধীনতা কি স্বায়ত্তশাসনের চেয়ে মূল্যবান নয়? পিভি নরসিমহা রাও বলতেন কাশ্মীরিরা যত খুশি স্বায়ত্তশাসন পেতে পারে, কিন্তু স্বাধীনতা নয়। যাই হোক, কেন আদৌ কোনো লেবেল দেবেন? কতটি দেশ তাদের পররাষ্ট্রনীতিকে বিশেষণ দিয়েছে? যদি একটি নাম দিতে হয়, শুধু 'স্বাধীন' বলুন।
ভারতের স্বাধীনতার কয়েক সপ্তাহ আগে আইনস্টাইনকে লেখা একটি চিঠিতে জওহরলাল নেহেরু বৈদেশিক নীতির সর্বোত্তম সংজ্ঞা দিয়েছিলেন। পররাষ্ট্রনীতি, নেহরু লিখেছেন, মূলত স্বার্থপর। এটি অনুসরণ করে একমাত্র নীতি হল জাতীয় স্বার্থের নীতি।
নরেন্দ্র মোদি সরকার মূলত নেহরুর পররাষ্ট্রনীতি অনুসরণ করছে, এটাই 'স্বার্থপর' পররাষ্ট্রনীতি। ইরান যুদ্ধের প্রতি তার দৃষ্টিভঙ্গি একটি ঠান্ডা গণনার উপর ভিত্তি করে বলে মনে হচ্ছে যে আমেরিকা এবং উপসাগরীয় রাজ্যগুলির সাথে ভারতের অনেক বেশি ঝুঁকি রয়েছে। আমেরিকা ভারতের বৃহত্তম বাণিজ্য অংশীদার, এবং ভারতের অত্যাধুনিক প্রযুক্তির জন্য বিশেষ করে ভারতের প্রতিরক্ষা সক্ষমতা বিকাশের জন্য তার সমর্থন প্রয়োজন। উপসাগরীয় দেশগুলির জন্য, প্রায় 10 মিলিয়ন ভারতীয় সেখানে কাজ করছে. তাদের কল্যাণ উদ্বেগের বিষয়। তারা শত শত বিলিয়ন ডলারের রেমিটেন্স দেশে ফেরত পাঠায়। সমষ্টিগতভাবে, উপসাগরীয় দেশগুলি ভারতের শক্তির চাহিদার জন্য সবচেয়ে মূল্যবান উৎস।
'কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন' প্রয়োগ
এই বৈধ বিবেচনা. তা সত্ত্বেও, এই কারণগুলির প্যারামিটারের মধ্যে, সরকার কিছু 'কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন' দেখাতে পারে এবং করা উচিত ছিল। আয়াতুল্লাহ খামেনির হত্যাকাণ্ডে কোনো ক্ষতি হতো না যদি শোক প্রকাশ করা হতো বা পররাষ্ট্রমন্ত্রীর হত্যার পরিবর্তে স্বাক্ষর করেছিলেন পররাষ্ট্র সচিব মো দিল্লিতে ইরানি দূতাবাসে শোক বই। যেহেতু ইরানের প্রেসিডেন্টের সঙ্গে কথা বলেছেন প্রধানমন্ত্রী ইরানে 9,000-শক্তিশালী ভারতীয় সম্প্রদায়ের নিরাপত্তার জন্য চাপ দেওয়ার জন্য, এই হত্যাকাণ্ডের জন্য শোক প্রকাশ করা কি তার পক্ষে সঠিক ছিল না?

উপসাগরীয় রাজ্যগুলির নেতাদের সাথে তার টেলিফোন কথোপকথন অবশ্যই সেখানে বসবাসকারী ভারতের নাগরিকদের যত্ন নেওয়ার জন্য তাদের সমর্থন নিশ্চিত করবে। ঘটনা যে ইরান ভারতে যাওয়ার জন্য তেলের ট্যাঙ্কারকে অনুমতি দিয়েছে হরমুজ প্রণালী দিয়ে নিরাপদ যাত্রা ভারতের কূটনীতির সাফল্যের সাথে ইরানীদের করুণার কথা বলে না। ভারতের বন্ধুত্বহীন মনোভাব সত্ত্বেও ইরান ভারতের প্রতি বন্ধুত্বপূর্ণ পন্থা নিয়েছে। চূড়ান্ত বিশ্লেষণে, ভারতকে জয়ের দিকে থাকতে হবে। সরকার স্পষ্টতই উপসংহারে পৌঁছেছে যে ইসরায়েল-আমেরিকান জোট বিজয়ী হবে এবং ইরান পরাজিত হবে বা আত্মসমর্পণ করবে।
এর প্রশ্নও রয়েছে প্রধানমন্ত্রীর ইসরাইল সফর (ফেব্রুয়ারি 25-26, 2026), এটির সময় প্রতি সে অনুযায়ী পরিদর্শনের চেয়ে বেশি। থেকে স্পষ্ট ছিল ইসরায়েলি নেসেটে তার ভাষণ দেখছেন যে উষ্ণ অভ্যর্থনা তিনি গভীরভাবে অনুপ্রাণিত ছিল যে সদস্যদের দ্বারা তাকে দেওয়া হয়েছিল। তার এই সফরটি ছিল ইসরায়েলের সাথে এবং তার প্রধানমন্ত্রীর সাথে যে আদর্শিক সখ্যতা অনুভব করেন তার একটি প্রদর্শন। ইসরায়েল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র যে কোনো দিন ইরানে হামলা চালাতে চলেছে তা এই ধরনের বিষয় অনুসরণকারী সকলেই জানেন। সফরের সময়টি দুর্ভাগ্যজনক ছিল।
বিতর্ক চলতে দিন।
চিন্ময় আর. ঘরেখান জাতিসংঘে ভারতের প্রাক্তন স্থায়ী প্রতিনিধি এবং পশ্চিম এশিয়ার জন্য ভারতের প্রাক্তন বিশেষ দূত
প্রকাশিত হয়েছে – 21 মার্চ, 2026 12:16 am IST
[ad_2]
Source link