[ad_1]
এটি একটি পরিচিত অনুভূতি: আপনি একটি পাঠ্য বার্তা শুরু করেন এবং আপনার ফোনের স্বয়ংক্রিয়-সম্পূর্ণ ফাংশন পরবর্তী শব্দের জন্য বেশ কয়েকটি পছন্দের পরামর্শ দেয়, সাধারণ থেকে হাস্যকর পর্যন্ত। “আমি ভালোবাসি…” আপনি, নাকি কফি? অথবা আপনি একটি ইমেল শেষ করছেন, এবং শুধুমাত্র “লেট” শব্দটি টাইপ করা আপনার অ্যাপটিকে হালকা ধূসর পাঠ্যে “আপনার কোন প্রশ্ন থাকলে আমাকে জানান” পরামর্শ দেওয়ার জন্য অনুরোধ করে৷
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভাষা প্রযুক্তি আছে এত রুটিন হয়ে – স্মার্টফোন, ইমেল পরিষেবা এবং চ্যাটবটগুলিতে বেকড – যেগুলি আমরা আর কমই লক্ষ্য করি৷ কিন্তু তারা একটি কঠিন প্রশ্ন উত্থাপন করে: একজন লেখকের অনন্য কণ্ঠের কী হবে যখন AI নিয়মিতভাবে তাদের চিন্তাভাবনাগুলি সম্পূর্ণ করে – বা স্ক্র্যাচ থেকে সম্পূর্ণরূপে তৈরি করে?
একটি বৃহৎ ইংরেজি বিভাগের চেয়ার হিসাবে – এবং একজন পণ্ডিত হিসাবে যারা ভবিষ্যদ্বাণীমূলক লেখার প্রভাব নিয়ে গবেষণা করে – আমি নিজে নিজে সেই চ্যালেঞ্জগুলো দেখেছি যেগুলো জেনারেটিভ AI সিস্টেম যেমন ChatGPT, Gemini এবং Claude ব্যক্তিগত অভিব্যক্তির জন্য পোজ দেয়।
এই প্রযুক্তি হয়েছে লেখার প্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এতটা সম্পূর্ণ যে এত দূরবর্তী অতীতের একটি দৃশ্যের মুখোমুখি হওয়া কল্পনা করা প্রায় অসম্ভব: একজন লেখক, একা, একটি কলম এবং এক টুকরো কাগজ নিয়ে, কীভাবে তাদের ধারণা, যুক্তি এবং গল্পগুলিকে পাঠযোগ্য এবং আকর্ষণীয় কিছুতে সর্বোত্তমভাবে অনুবাদ করা যায় তা নিয়ে কুস্তি করছেন৷
ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পাঠ্য ভবিষ্যদ্বাণীমূলক লেখার দিকে পরিচালিত করে
যদিও অনেক পণ্ডিত উল্লেখ করেছেন, লেখার এই দৃষ্টিভঙ্গি কখনই পুরোপুরি সঠিক ছিল না।
প্রবন্ধ সবসময় শিক্ষক, অধ্যাপক বা লেখার শিক্ষকদের কাছ থেকে নির্দেশিকা অন্তর্ভুক্ত করেছে। একজন বন্ধু প্রতিক্রিয়া দিতে পারে, অথবা আপনার প্রিয় ঔপন্যাসিকের শব্দগুচ্ছের পালা অনুপ্রেরণা দিতে পারে। আমরা যে ভাষা ব্যবহার করি কখনই সম্পূর্ণ হয় না “আমাদের,” কিন্তু আমাদের জীবনের কোর্সে শোষিত লক্ষ লক্ষ উৎসের উপর আঁকে।
ঠিক যেমন এটি কল্পনা করা একটি পৌরাণিক কাহিনী যে লেখকরা শূন্যে রচনা করেন, প্রকৃত মানব অভিব্যক্তি বনাম মেশিন-উত্পাদিত পাঠ্যের মধ্যে কখনও একটি স্পষ্ট রেখা ছিল না। যেমনটি পণ্ডিতগণ উল্লেখ করেছেনআমরা দীর্ঘদিন ধরে যোগাযোগের জন্য মেশিন ব্যবহার করে আসছি। প্রতিটি প্রযুক্তিগত উন্নয়ন – কুইল কলম এবং টাইপরাইটার থেকে ওয়ার্ড প্রসেসর পর্যন্ত – এটির সাথে মানুষ কীভাবে নিজেদের প্রকাশ করে তাতে পরিবর্তন এনেছে।
যাইহোক, ভবিষ্যদ্বাণীমূলক ভাষা প্রযুক্তির সর্বব্যাপীতা মানুষের সৃজনশীলতাকে সরাসরি হুমকি দেয় – বা, একটি গবেষণায় বলা হয়েছে, “ভবিষ্যদ্বাণীমূলক পাঠ্য ভবিষ্যদ্বাণীমূলক লেখাকে উত্সাহিত করে“
যেহেতু জেনারেটিভ এআই উচ্চ মানসম্পন্ন, অনুমানযোগ্য প্যাটার্নে পাঠ্য রচনা করে এবং পরামর্শ দেয়, এর আউটপুটগুলি পড়তে পারে যেন তারা ভাষাবিদরা যাকে বলে “ফ্যাটিক অভিব্যক্তি” এই অত্যধিক সাধারণ বাক্যাংশগুলি যা আবেগের পরিবাহকের চেয়ে সামাজিক আঠালো হিসাবে কাজ করে: “কেমন আছো?”, “দিন ভালো কাটুক” বা “শীঘ্রই দেখা হবে।”
কিন্তু প্রযুক্তিটি ভুল পরিস্থিতিতে ব্যবহার করা হলে এই আঠা তার ধরে রাখতে পারে। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ব্যবহার করে একটি সামাজিক মিডিয়া পোস্ট রচনা করতে একটি ট্র্যাজেডির পরিপ্রেক্ষিতে, বা এটি ব্যবহার করে একটি অলিম্পিক ক্রীড়াবিদ একটি ভক্ত চিঠি লিখতে, অসৎ হিসাবে বন্ধ আসে.
মানুষ ধরতে শুরু করেছে জেনারেটিভ এআই এর গদ্যএই কারণে নয় যে এটি অগোছালো বা খারাপভাবে লেখা হয়েছে, কিন্তু কারণ এটি সব একই রকম শোনাচ্ছে৷ যে কারণে বড় ভাষা মডেল প্রশিক্ষিত হয় মানুষের লেখার উদাহরণের বিশাল ভরের উপর, এবং তারা সম্ভাব্যতা এবং সাধারণতার উপর ভিত্তি করে পাঠ্যের ভবিষ্যদ্বাণী করে।
এই ভবিষ্যদ্বাণীমূলক আউটপুটগুলি প্রায়শই একটি একক, স্বীকৃত ভয়েস তৈরি করে। অথবা, যেমন স্যাম ক্রিস ব্যাখ্যা করেছেন দ্য নিউ ইয়র্ক টাইমস ম্যাগাজিনের একটি সাম্প্রতিক প্রবন্ধে“একসময়, অনেক লেখক এবং বিভিন্ন শৈলী ছিল। এখন, ক্রমবর্ধমানভাবে, একজন অকৃত্রিম লেখক মূলত সবকিছুই বের করে দেয়।”
জেনারেটিভ এআই ত্বরান্বিত হয় সাংস্কৃতিক অভিন্নতা এবং অভিন্ন অভিব্যক্তির ধরন যা ইতিমধ্যে ঘটছিল।
উদাহরণস্বরূপ, ভাষাবিদরা দেখিয়েছেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে আঞ্চলিক উচ্চারণ রয়েছে বিবর্ণ এবং সমজাতীয় হয়ে উঠছে অভিবাসন, নগরায়ন, গণমাধ্যম এবং সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমের মিশ্রণের কারণে। এদিকে, আমেরিকান ইংরেজি প্রতিস্থাপন অব্যাহত ইউএস-ভিত্তিক মিডিয়া, টিভি, ফিল্ম এবং আরও অনেক কিছুর বিশ্বব্যাপী প্রাধান্যের কারণে আন্তর্জাতিকভাবে অন্যান্য অনেক ফর্ম।
আমরা সবাই কি একইভাবে লিখতে এবং কথা বলতে পারি? আপনি কোমল পানীয়কে “সোডা”, “পপ” বা “কোক” বলবেন কিনা তা জেনারেটিভ এআই আগে থেকে জানে না। আপনি যদি এটিকে বেছে নিতে দেন তবে এটি আপনার জন্য “সোডা” নির্বাচন করবে, যেহেতু এটি তার প্রশিক্ষণের ডেটাতে সবচেয়ে সাধারণ শব্দ।
বিপরীতে, লোকেরা সাধারণত একটি ব্যক্তিগত প্রবন্ধ, উপন্যাস, কবিতা বা শোকাহত বন্ধুর বার্তায় যা মূল্য দেয় তা হল মানব লেখকের প্রদর্শন করার ক্ষমতা – স্পষ্টভাবে এবং স্পষ্টভাবে – কিছু শক্তিশালী এবং একক।
চ্যাটবটকে কম আকর্ষণীয় করে তোলা
তাহলে কীভাবে শিক্ষকরা শিক্ষার্থীদের নিজেদের কণ্ঠস্বর তৈরি করতে বাধ্য করতে পারেন? সেই কাজটি আজ থেকে এক দশক আগেও কীভাবে আলাদা?
জেনারেটিভ এআই কোথায় সংগ্রাম করে এবং কেন তা এখানে ভাবতে সাহায্য করে।
চ্যাটবটগুলি তুলনামূলকভাবে নমনীয়, অত্যন্ত পঠনযোগ্য গদ্য তৈরি করতে দুর্দান্ত, কারণ এটি তাদের প্রশিক্ষণের ডেটাতে সর্বব্যাপী। কিন্তু তারা জেমস জয়েসের মতো উপন্যাসে আমূল অপ্রত্যাশিত পরিবর্তনের ধরন তৈরি করতে সংগ্রাম করে। ইউলিসিস বা রানীর মত গান “বোহেমিয়ান র্যাপসোডি“
ছাত্র লেখকদের মধ্যে এই ধরনের শৈলীগত উল্লম্ফনকে উৎসাহিত করার জন্য বেশ কিছু কৌশল বিদ্যমান।
শিক্ষকরা অ্যাসাইনমেন্টে অনির্দেশ্যতা তৈরি করতে পারেন। সৃজনশীল লেখার প্রশিক্ষকরা বহু দশক ধরে কৌশলগুলি ব্যবহার করেছেন যা বাক্সের বাইরের চিন্তাভাবনাকে উত্সাহিত করতে। তারা ছাত্রদের একটি কবিতার খসড়া তৈরি করতে বলতে পারে এবং তারপর “E” অক্ষরটি এড়িয়ে গিয়ে এটি পুনরায় লিখতে পারে বা সর্বাধিক দুটি বিশেষণে নিজেদের সীমাবদ্ধ রাখতে পারে।
আরেকটি কৌশল হল ছাত্রদের স্বতন্ত্রভাবে ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা থেকে আকৃষ্ট করা। ছাত্রদের শেখানো যে কীভাবে একটি উপন্যাসে চরিত্র এবং দ্বন্দ্বের মধ্যে সংযোগগুলি অন্বেষণ করতে হয় এবং তাদের নিজের জীবনের পরিস্থিতিগুলি চ্যাটবটগুলিকে কম আকর্ষণীয় করে তোলে, যদি সম্পূর্ণরূপে অকেজো না হয়। বিপরীতে, নৈর্ব্যক্তিক অ্যাসাইনমেন্ট – “সবুজ রঙের প্রতীকতা নিয়ে আলোচনা করুন দ্য গ্রেট গ্যাটসবি“- সম্ভবত জেনেরিক, অনুমানযোগ্য ফলাফল তৈরি করবে।
শিক্ষকরাও নিশ্চিত করতে পারেন যে তাদের শিক্ষার্থীদের কাজের পাঠকদের একটি পরিসর রয়েছে। এটি শুধুমাত্র অধ্যাপক হলে, ছাত্রদের তাদের নিজস্ব ভয়েস চাষে সময় বিনিয়োগ করার সম্ভাবনা কম হতে পারে। কিন্তু তাদের যদি তাদের বন্ধুদের বা তাদের দাদা-দাদিদের জন্য একটি প্রবন্ধ বা গল্প লিখতে হয়, তাহলে তাদের নিজেদের মতো শোনাতে আরও বেশি উৎসাহ থাকতে পারে।
অন্য অনেক কৌশল বিদ্যমান, একটি প্রবন্ধের যুক্তিকে অন্য পক্ষের পক্ষে আনতে বাধ্য করা থেকে শুরু করে, একটি অ্যাসাইনমেন্টের জন্য অপরিচিতদের সাক্ষাৎকার নেওয়া এবং তাদের উদ্ধৃতি সহ।
নীচের লাইন: লেখকদের উত্সগুলিতে অ্যাক্সেস রয়েছে – এবং ভাষা – যা মেশিনগুলি অ্যাক্সেস বা তৈরি করতে পারে না। কম্পোজিশন এবং রিভিশনের অপ্রচলিত মোডগুলির সাথে ছাত্রদের কুস্তি করার কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে যে প্রযুক্তিটি আরও একটি সহায়ক চিন্তার অংশীদার, কিন্তু তাদের কণ্ঠের বিকল্প নয়.
গেইল রজার্স পিটসবার্গ বিশ্ববিদ্যালয়ের ইংরেজি বিভাগের অধ্যাপক।
এই নিবন্ধটি প্রথম হাজির কথোপকথন.
[ad_2]
Source link