[ad_1]
শ্রীনগর: কিশতওয়ার জেলায় দুটি উপাসনালয় এবং তাদের সংযুক্ত সম্পত্তিকে ওয়াকফ করার জন্য জম্মু ও কাশ্মীর হাইকোর্ট প্রায় পাঁচ দশক আগের একটি মামলায় রায় দিয়েছে যে সমাধিগুলির বংশগত অভিভাবক বলে দাবি করা আবেদনকারীদের মালিকানার অধিকার নেই। সম্পত্তির শিরোনাম অবশ্যই প্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নিতে হবে, জনসাধারণের ইতিহাসের ভিত্তিতে নয়, আদালত বলেছে।“এটি স্পষ্ট যে এটি শুধুমাত্র জনসাধারণের ইতিহাসের ক্ষেত্রেই আদালত উপযুক্ত বই বা রেফারেন্সের নথির উপর নির্ভর করতে পারে। একজন ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট সম্পত্তির শিরোনাম আছে কি না তা জনসাধারণের ইতিহাসের সত্যতার প্রশ্ন হতে পারে না,” বিচারপতি সঞ্জয় ধরর একক বেঞ্চ গত সপ্তাহে তার রায়ে পর্যবেক্ষণ করেছে। আবেদনকারীরা তাদের দাবির সমর্থনে ইতিহাসের বই এবং রেকর্ডের উপর নির্ভর করেছিলেন।মামলাটি, যাকে আদালত একটি “দীর্ঘ-চেক করা ইতিহাস” বলে অভিহিত করেছিল, 1979 সালের তারিখে, যখন আবেদনকারীরা জিয়ারত ফরিদ-উদ-দীন সাহেব এবং জিয়ারত আসরার-উদ-দীন সাহেবের মাজারের 'সাজ্জাদা নশীন' বা বংশগত তত্ত্বাবধায়ক বলে দাবি করে হাইকোর্টের কাছে গিয়েছিলেন, এবং তাদের মাজারের একচেটিয়া সম্পত্তির মালিকানা দাবি করেছিলেন। 1978 সালে ডোডার ডেপুটি কমিশনার মাজারগুলিকে ওয়াকফ সম্পত্তি হিসাবে বর্ণনা করার পরে তারা হাইকোর্টে যান।1998 সালে, J&K হাইকোর্টের একটি একক বেঞ্চ আবেদনটি খারিজ করে, এবং একটি ডিভিশন বেঞ্চ 2003 সালে এটিকে বহাল রাখে। যাইহোক, 2013 সালে সুপ্রিম কোর্ট ডিভিশন বেঞ্চের রায় বাতিল করে এবং হাইকোর্টে নতুন করে বিবেচনার জন্য বিষয়টি রিমান্ডে রাখে।তার রায়ে, বিচারপতি সঞ্জয় ধর কিশতওয়ার এবং দুটি মন্দিরের ইতিহাস নিয়ে কথা বলেছেন। 1821 সালে মহারাজা গুলাব সিং কর্তৃক অধিভুক্ত হওয়ার আগে কিশতওয়ার একটি স্বাধীন রাজ্য ছিল। 1681 সালের দিকে, এর শাসক রাজা কিরাত সিং ইসলাম গ্রহণ করেন।শাহ ফরিদ-উদ-দীন সাহেব, যিনি 17 শতকে কিশতওয়ারে এসেছিলেন এবং তাঁর পুত্র শাহ আসরার-উদ-দীন সাহেব ছিলেন শ্রদ্ধেয় সাধক যাদের সমাধিগুলি বিশিষ্ট মাজারে পরিণত হয়েছিল এবং এখনও প্রচুর সংখ্যক ভক্তদের আকর্ষণ করে চলেছে।পিটিশনকারীরা মন্দিরগুলির উপর বংশগত অধিকার দাবি করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে কিরাত সিং তার নাতনিকে 20 কানাল জমি দিয়েছিলেন, যিনি তাদের পূর্বপুরুষদের একজনের সাথে বিবাহ করেছিলেন। তারা যুক্তি দিয়েছিল যে সম্পত্তিগুলি, যেগুলিতে তারা বাড়ি তৈরি করেছে, সেগুলি ব্যক্তিগত এবং ওয়াকফ নয়, কারণ এর মালিক রাজা কিরাত সিং এই ধরনের কোনও আনুষ্ঠানিক উত্সর্গ করেননি।যাইহোক, বিচারপতি ধর বলেছেন: “আবেদনকারীরা 'জামাবন্দী' (রাজস্ব রেকর্ডে) এন্ট্রিগুলির সাথে সংযুক্ত অনুমানকে খণ্ডন করে এমন কোনও উপযুক্ত এবং বিশ্বাসযোগ্য উপাদান রেকর্ডে রাখেননি। তাই, এটি বলা যাবে না যে আবেদনকারী বা তাদের পূর্বপুরুষরা জিয়ারত এবং এর সাথে সংযুক্ত জমির মালিক ছিলেন।”আবেদনকারীদের তাদের দাবির সমর্থনে উল্লেখ করা ইতিহাসের বইগুলির বিষয়ে, আদালত বলেছে যে সেই বইগুলিতে উল্লিখিত সম্পত্তি সম্পর্কিত তথ্য “আবেদনকারীদের শিরোনাম প্রমাণ করতে ব্যবহার করা যাবে না”।আবেদনকারীরা সাজ্জাদা নশীনদের বংশগত ভূমিকাকে স্বীকৃতি দিয়ে 1969 সালের ওয়াকফ কর্মকর্তার প্রতিবেদনও উদ্ধৃত করেছেন, কিন্তু হাইকোর্ট বলেছেন যে কর্মকর্তার শিরোনাম নির্ধারণের কোনো ক্ষমতা নেই।হাইকোর্ট ওয়াকফের অধীনে মাজারগুলির অন্তর্ভুক্তি বহাল রাখলেও, আবেদনকারীদের প্রযোজ্য ওয়াকফ নিয়মের অধীনে ইজারাদার হিসাবে জমিতে আবাসিক জায়গা দখল চালিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল।
[ad_2]
Source link