[ad_1]
তিনজন শিক্ষাবিদ সুপ্রিম কোর্ট দ্বারা নিষেধ সোমবার একটি এখন প্রত্যাহার করা পাঠ্যপুস্তকে “বিচার বিভাগে দুর্নীতি” সম্পর্কে একটি অধ্যায়ের খসড়া তৈরির জন্য সমস্ত সরকারী প্রকল্প থেকে শুনানি চেয়েছিলেন বিষয়ে, লাইভ আইন রিপোর্ট
ইন ব্যক্তিগত হলফনামা যে প্রেক্ষাপটে তারা এই অধ্যায়টি লিখেছিলেন তা ব্যাখ্যা করে আদালতে দায়ের করা হয়েছে, তিন শিক্ষাবিদ – মিশেল ড্যানিনো, সুপর্ণা দিবাকর এবং অলোক প্রসন্ন কুমার -ও আদালতকে বলেছিলেন যে তারা “ফ্লাই-বাই-নাইট অ্যাকাডেমিক” নন এবং “রাস্তার ক্রেড” নির্দেশ করেছেন, হিন্দু রিপোর্ট
ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচীর বেঞ্চ এই অধ্যায়ের বিষয়ে আদালতের নেওয়া একটি স্বতঃপ্রণোদিত মামলার শুনানি করছিলেন।
অধ্যায় একটি অংশ ছিল ক্লাস 8 সামাজিক বিজ্ঞান পাঠ্যবই ন্যাশনাল কাউন্সিল অফ এডুকেশনাল রিসার্চ অ্যান্ড ট্রেনিং দ্বারা প্রকাশিত। শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান ১০ মার্চ ক্ষমাপ্রার্থী অধ্যায়ের জন্য, এবং বলেছেন যে পুরো বইটি প্রত্যাহার করা হয়েছে।
আদালত বিষয়টি স্বতঃপ্রণোদিতভাবে আমলে নেওয়ার দুই সপ্তাহ পর এ ক্ষমা চাওয়া হলো প্রকাশ নিষিদ্ধ এবং পাঠ্যপুস্তকের পুনঃমুদ্রণ।
এনসিইআরটি ডিরেক্টর দীনেশ প্রসাদ সাকলানির একটি হলফনামায় বলা হয়েছে যে দানিনো, একজন ভিজিটিং প্রফেসর, অধ্যায়ের খসড়া তৈরির তত্ত্বাবধান করেছিলেন, যখন দিবাকর, একজন শিক্ষাবিদ, এবং অলোক প্রসন্ন কুমার, একজন আইনী গবেষকও এই প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত ছিলেন।
১১ মার্চ আদালত মো কেন্দ্রকে নির্দেশ দিয়েছেন এবং রাজ্য সরকারগুলি নিশ্চিত করতে যে তিনজন শিক্ষাবিদ অধ্যায়ের খসড়া তৈরিতে জড়িত ছিলেন তারা অন্যান্য পাঠ্যক্রম প্রকল্পের সাথে যুক্ত নন।
এটি কেন্দ্র, রাজ্য সরকার, কেন্দ্রশাসিত অঞ্চল এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে তাদের তিনটিকে “জনসাধারণের তহবিল জড়িত এমন কোনও দায়িত্ব” অর্পণ না করার নির্দেশ দিয়েছে।
আদালত বলেছে যে হয় তিন শিক্ষাবিদদের “ভারতীয় বিচারব্যবস্থা সম্পর্কে যুক্তিসঙ্গত জ্ঞান” ছিল না, অথবা তারা জেনেশুনে তথ্যগুলিকে ভুলভাবে উপস্থাপন করেছিল। “এমন ব্যক্তিদের কোন কারণ নেই [should] পরবর্তী প্রজন্মের জন্য পাঠ্যক্রম প্রণয়ন বা পাঠ্যপুস্তক চূড়ান্তকরণের সাথে যেকোন উপায়ে সম্পৃক্ত হতে হবে,” যোগ করা হয়েছে।
সোমবার, অ্যাডভোকেট গোপাল শঙ্করানারায়ণ, কুমারের পক্ষে উপস্থিত হয়ে বলেছিলেন যে আদালতের মন্তব্য তাদের বিরুদ্ধে কুসংস্কার সৃষ্টি করেছে, যোগ করে যে তাদের অবস্থান ব্যাখ্যা করার জন্য তাদের আবেদন করা হয়েছিল, লাইভ আইন রিপোর্ট
জবাবে প্রধান বিচারপতি প্রশ্ন করেন, ‘আপনি কি আপনার কাজকে রক্ষা করছেন?
শঙ্করনারায়ণন যোগ করেছেন যে 2020 সালের জাতীয় শিক্ষা নীতির পরে গৃহীত নতুন শিক্ষাব্যবস্থা প্রসঙ্গ সরবরাহ করতে এবং আদালতকে দেখানোর জন্য আবেদনগুলি দাখিল করা হয়েছিল।
“ক্লাস 6, ক্লাস 7 পাঠ্যপুস্তকগুলি আইনসভা, নির্বাহী এবং নির্বাচন কমিশনের মুখোমুখি সমস্যাগুলি নিয়ে কাজ করে।” লাইভ আইন এডভোকেটের বরাত দিয়ে বলা হয়েছে। “যুক্তি ছিল যে বিচার বিভাগ সিঙ্গেল আউট ছিল [affecting other institutions] মোকাবিলাও করা হয়েছে।”
দিবাকরের প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাডভোকেট জে সাই দীপক বলেছিলেন যে “আবেদনের যোগফল এবং সারমর্ম হল যে এটি একটি সম্মিলিত প্রক্রিয়া এবং কোনও ব্যক্তির একক বক্তব্য বা কর্তৃত্ব ছিল না”।
“আমরা অবশ্যই তাদের তিনজনের কথা শোনার প্রস্তাব দিচ্ছি,” হিন্দু কান্টকে উদ্ধৃত করে বলেছেন।
অধ্যায়ে “বিচার বিভাগের বিভিন্ন স্তরে দুর্নীতি” তালিকাভুক্ত করা হয়েছে বিচার ব্যবস্থা যে চ্যালেঞ্জের মুখোমুখিঅনুযায়ী ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস। এটি “এক্সপ্লোরিং সোসাইটি: ইন্ডিয়া অ্যান্ড বিয়ন্ড” শিরোনামের একটি পাঠ্যপুস্তকের অংশ ছিল।
26 ফেব্রুয়ারি একটি শুনানির সময়, কেন্দ্রের প্রতিনিধিত্বকারী সলিসিটর জেনারেল তুষার মেহতা আদালতে ক্ষমা চেয়েছিলেন। যাইহোক, দ বেঞ্চ বলেছিল যে সময়ে NCERT দ্বারা জারি করা প্রেস বিজ্ঞপ্তিতে “ক্ষমা চাওয়ার একক শব্দ” ছিল না।
[ad_2]
Source link