[ad_1]
একজন লেখক এবং ফ্রিল্যান্স সাংবাদিক স্বীকার করেছেন যে তিনি AI ব্যবহার করে তাকে একটি বইয়ের পর্যালোচনা লিখতে সাহায্য করেছেন নিউইয়র্ক টাইমস.
অ্যালেক্স প্রেস্টনের পর্যালোচনা জিন-ব্যাপটিস্ট আন্দ্রেয়ার উপন্যাস তার উপর নজর রাখাদ্বারা প্রকাশিত নিউইয়র্ক টাইমস জানুয়ারী 2026, থেকে বাক্যাংশ এবং সম্পূর্ণ অনুচ্ছেদ আঁকে ক্রিস্টোবেল কেন্টের অভিভাবক পর্যালোচনা. “ত্রুটি” একজন পাঠকের দ্বারা আলোচিত হয়েছিল, যিনি সতর্ক করেছিলেন নিউইয়র্ক টাইমস সাদৃশ্য থেকে.
প্রেস্টন বলেন অভিভাবক তিনি “অত্যন্ত বিব্রত” এবং “একটি বিশাল ভুল করেছেন”।
দ বার অবিলম্বে প্রেস্টনকে বাদ দিয়েছিলেন, “এআই-এর উপর তার নির্ভরতা এবং অন্য লেখকের দ্বারা অনুপস্থিত কাজের ব্যবহার” একটি “স্বচ্ছ লঙ্ঘন” বলে অভিহিত করেছেন বারএর মান”। এখন একটি সম্পাদকের নোট পর্যালোচনার আগে অনলাইন, ইস্যুটির পাঠকদের পরামর্শ দেওয়া এবং একটি লিঙ্ক প্রদান করা অভিভাবক পর্যালোচনা
প্রেস্টনের ক্ষমা থেকে অভিভাবক এটি সমাধানের চেয়ে বেশি প্রশ্ন উত্থাপন করে। অনলাইনে উদ্ধৃত অংশটি তার AI ব্যবহার করার চেয়ে অনুপযুক্ত কাজের বিষয়ে বেশি কথা বলে মনে হয়। এতে লেখা আছে: “আমার লেখা একটি খসড়া পর্যালোচনাতে আমি একটি AI টুল ব্যবহার করে একটি গুরুতর ভুল করেছি, এবং আমি AI ড্রপ করা অন্য একটি পর্যালোচনা থেকে ওভারল্যাপিং ভাষা সনাক্ত করতে এবং অপসারণ করতে ব্যর্থ হয়েছি।” এটি বোঝায় যে তিনি যদি “ওভারল্যাপিং” ভাষাটি সরিয়ে দিতেন তবে সমস্যাটি এড়ানো যেত।
একজন সাহিত্য সমালোচক এবং পণ্ডিত হিসাবে, আমি বিশ্বাস করি গভীর প্রশ্ন হল সমালোচকদের তাদের AI-এর ব্যবহার লুকানোর জন্য আরও কিছু করা উচিত কিনা তা নয় – তবে এটি ব্যবহার করার নৈতিকতা।
কেন এআই সমালোচনা করতে পারে না
সমালোচকের ভূমিকা শিল্পকে সংক্ষিপ্ত করা বা পুনঃপ্যাকেজ করা নয়, বরং এটি সম্পর্কে কথোপকথনে সক্রিয়ভাবে অংশগ্রহণ করা। “ভালো সমালোচনা তার পরিবেশের জটিলতায় বিকাশ লাভ করে,” সমালোচক লিখেছেন জেন হাওয়ার্ডযিনি কথোপকথনের আর্টস + কালচার সম্পাদকও। “প্রতিটি পর্যালোচনা একটি শিল্পকর্মের প্রতিটি অন্য পর্যালোচনার সাথে কথোপকথনে বসে, সমালোচকের লেখা প্রতিটি পর্যালোচনার সাথে।”
অন্য কথায়, সমালোচক শিল্পী এবং দর্শক উভয়ের সাথেই কথোপকথনে থাকেন। শিল্পের সাথে সমালোচকের মানসিক এবং বুদ্ধিবৃত্তিক সম্পৃক্ততা – এবং তাদের অনুবাদ এবং অর্থের যোগাযোগ – মধ্যস্থতাকারী হিসাবে তাদের ভূমিকার অন্তর্নিহিত। সেই ভূমিকা গভীরভাবে মানুষের।
সম্ভবত তথ্য আউটসোর্স করা যেতে পারে, কিন্তু মানসিক ব্যস্ততা পারে না। একজন মানুষের পড়া, দেখা, শোনা এবং অভিজ্ঞতার মাধ্যমে একটি পৃথক দৃষ্টিভঙ্গি ফিল্টার করা যায় না।
এর রূপরেখা বৈধ আর্গুমেন্ট আছে AI এর কার্যকরী ব্যবহার এবং বিরুদ্ধে সতর্কতা উল্লেখযোগ্য জলবায়ু প্রতিক্রিয়া. কিন্তু সৃজনশীল অভিব্যক্তিতে AI-এর অনুপ্রবেশের চারপাশে একটি ক্রমবর্ধমান উদ্বেগও রয়েছে।
গত মাসে লেখক মিয়া ব্যালার্ড ছিলেন AI ব্যবহার করার জন্য অভিযুক্ত তার হরর উপন্যাস লিখতে, লাজুক মেয়ে. এটি যুক্তরাজ্যে প্রকাশনা থেকে প্রত্যাহার করা হয়েছিল এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নির্ধারিত প্রকাশনা থেকে বাতিল করা হয়েছিল, “গুডরিডস এবং রেডডিটের মতো প্ল্যাটফর্মের পাঠকরা প্রশ্ন করেছিল যে পাঠ্যের অংশগুলি এআই-উত্পাদিত গদ্যের হলমার্ক কিনা”, অভিভাবক.
2023 সালে, জার্মান শিল্পী বরিস এলডাগসেন বিতর্কের জন্ম দিয়েছে যখন তিনি প্রকাশ করেন যে তার পুরস্কার বিজয়ী ছবি, দ্য ইলেকট্রিশিয়ান, এআই-উত্পন্ন। 2025 সালে, টিলি নরউড, প্রথম সম্পূর্ণরূপে এআই-জেনারেট করা “অভিনেত্রী”, প্রজ্বলিত বিতর্ক তথাকথিত সিন্থেটিক অভিনেতারা সৃজনশীল অভিব্যক্তির একটি হাতিয়ার বা মানব সৃষ্টিকর্তাদের জন্য হুমকি কিনা তা নিয়ে।
2025 সালে, লেখকরা “ভয়ংকর” ছিলেন তাদের কাজ মেটা দ্বারা AI সিস্টেম প্রশিক্ষণের জন্য পাইরেট করা হয়েছে আবিষ্কার করতে.
যদি এই উদাহরণগুলির অন্তর্নিহিত প্রশ্নটি হয় “শিল্পের ভূমিকা কী”, এই সর্বশেষ বিপর্যয় যোগ করে “এবং সমালোচকের দায়িত্ব কী”?
সমালোচনা সাহিত্য হতে পারে
ভালো হয়েছে, সমালোচনাই সাহিত্য. অস্ট্রেলিয়ান লেখক, নাট্যকার এবং সমালোচক হিসেবে লেসলি রিস যুক্তি দিয়েছিলেন 1946 সালে, ভাল সাহিত্য সমালোচনা হল “সাহিত্যের একটি বাস্তব এবং সৃজনশীল সেবা”।
জনপ্রিয় সমালোচনা, সাধারণ মানুষের জন্য লিখিত এবং সাংবাদিকতা হিসাবে প্রকাশিত, পণ্ডিত সমালোচনা থেকে ভিন্ন খেলার মাঠে বসতে পারে। কিন্তু পাঠকদের কাছে এর বাধ্যবাধকতা – বই সম্পর্কে বাস্তব এবং সৎ মতামত প্রকাশ করা এবং পাঠকদের সাহিত্য সম্পর্কে কথোপকথনে আনা – কম তাৎপর্যপূর্ণ নয়। সৎ হওয়ার একটি ভাগ করা বাধ্যবাধকতা রয়েছে এবং অবশ্যই এই সততা AI ব্যবহার সম্পর্কে স্বচ্ছতার জন্য প্রসারিত।
ফরাসি অধ্যাপক এবং প্রাবন্ধিক ফিলিপ লেজেউন, আত্মজীবনী নিয়ে তার কাজের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত, এই শব্দটি ব্যবহার করেছিলেন “আত্মজীবনীমূলক চুক্তিএকটি স্মৃতিকথার লেখক এবং পাঠকের মধ্যে সম্পর্ক বর্ণনা করার জন্য। অর্থাৎ, পাঠক তাদের নিজস্ব পক্ষপাত এবং বিষয়গততার লেখকের স্বীকৃতির উপর ভিত্তি করে স্মৃতিকথার লেখক যা বলেছেন তা সত্য হিসাবে গ্রহণ করেন।
আমরা পর্যালোচক এবং তাদের পাঠকের কাছে একটি অনুরূপ চুক্তি স্থানান্তর করতে পারি। পাঠক কি বিশ্বাস করতে পারবেন না যে তারা যে পর্যালোচনাটি পড়ছেন তা সমালোচকের নিজস্ব?
হান্না বোম্যান, লিজা ডসন অ্যাসোসিয়েটসের সাহিত্যিক এজেন্ট, সম্প্রতি বর্ণিত অবিশ্বাস বই শিল্পের সবচেয়ে বড় বিপদ হিসাবে: “প্রকাশনা প্রক্রিয়ার সমস্ত পক্ষের জন্য যে কোনো পক্ষ, বিশেষ করে সৃজনশীল প্রক্রিয়ায় কীভাবে এআই সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করছে সে সম্পর্কে কথোপকথনে স্বচ্ছতা এবং স্পষ্টতা থাকা অপরিহার্য”৷
তার এআই ব্যবহার প্রকাশ করতে ব্যর্থ হয়ে, প্রেস্টন শুধু নিজেকেই বিব্রত করেননি বরং তার পাঠকদের বিশ্বাসও ভেঙে দিয়েছেন।
বেক কাভানাঘ মেলবোর্ন বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রকাশনা এবং সৃজনশীল লেখার সিনিয়র শিক্ষক।
এই নিবন্ধটি প্রথম হাজির কথোপকথন.
[ad_2]
Source link