[ad_1]
আম আদমি পার্টি জাতীয় আহ্বায়ক অরবিন্দ কেজরিওয়াল মধ্যে হাজির দিল্লি হাইকোর্ট আবগারি নীতি মামলায় বিচারপতি স্বরনা কান্ত শর্মাকে প্রত্যাহার করার জন্য একটি আবেদনের জন্য নিজের প্রতিনিধিত্ব করছেন৷ শুনানির সময়, তিনি তার আবেদনকে সমর্থন করার জন্য দশটি ভিত্তি তৈরি করেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে তার মনে একটি “প্রকৃত কবর এবং যুক্তিসঙ্গত আশংকা” রয়েছে যে তিনি একটি ন্যায্য শুনানি নাও পেতে পারেন।আদালত একটি সংক্ষিপ্ত অবকাশের জন্য উঠার কিছুক্ষণ আগে তার জমা দেওয়া শেষ করে, কেজরিওয়াল বজায় রেখেছিলেন যে বিচার বিভাগীয় আদেশের একটি সিরিজ, আদালতের কক্ষের পর্যবেক্ষণ এবং পারিপার্শ্বিক পরিস্থিতি পক্ষপাতের ধারণা তৈরি করেছে। আদালত, যা এই পর্যায়ে শুধুমাত্র প্রত্যাহারমূলক আবেদনের শুনানি করছে, বারবার স্পষ্ট করেছে যে এটি কেজরিওয়ালের উদ্ধৃত দশটি ভিত্তির মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে।অবশ্যই — এখানে আপনার মূল বিষয়বস্তুকে দশটি পরিষ্কার উপশিরোনামে বিভক্ত করা হয়েছে, আপনার খসড়ার মতোই সমস্ত উদ্ধৃতি এবং বাক্যাংশ অক্ষত রেখে:
1. ED-CBI আর্গুমেন্টের অনুমিত অনুমোদন
শুনানির সময়, কেজরিওয়াল ইঙ্গিত করেছিলেন যে তিনি একটি প্যাটার্ন হিসাবে বর্ণনা করেছিলেন যেখানে “ইডি সিবিআইয়ের প্রতিটি একক যুক্তি আদালত দ্বারা অনুমোদিত হয়” এবং “ইডি সিবিআইয়ের প্রতিটি প্রার্থনা একটি রায়ে রূপান্তরিত হয়”। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই প্রবণতা, একাধিক পূর্ববর্তী আদেশ জুড়ে পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে, তার আশঙ্কায় অবদান রেখেছে।
2. কার্যধারার অস্বাভাবিক গতি
তিনি নির্দিষ্ট কার্যক্রম পরিচালনার গতির কথাও উল্লেখ করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে “এই গতিতে” অন্য কোন বিষয়ে শোনা যাচ্ছে না, বিশেষ করে “সবচেয়ে বিশিষ্ট রাজনৈতিক প্রতিপক্ষ” জড়িত। আদালত যখন জিজ্ঞাসা করেছিল, “তাহলে আপনি রাজনৈতিক পক্ষপাতিত্বের ইঙ্গিত দিচ্ছেন?”, কেজরিওয়াল ব্যক্তিগত পক্ষপাতিত্বের অভিযোগ করার পরিবর্তে এই ধরনের পরিস্থিতি তৈরির ছাপকে জোর দিয়ে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন।
3. 9 মার্চের এক্সপার্ট অর্ডার
কেজরিওয়াল আরও উল্লেখ করেছেন 9 মার্চ পাস করা একটি প্রাক্তন অংশীদার আদেশ, যুক্তি দিয়ে যে এটি সমস্ত পক্ষের শুনানি ছাড়াই ট্রায়াল কোর্টের কার্যক্রম স্থগিত করেছে। “বিরোধী পক্ষের অনুপস্থিতিতে (বিনা নোটিশে পরিচালিত একটি প্রাক্তন কার্যধারা) এই আদালত একটি আদেশ দিয়েছে। পরবর্তীতে, পাঁচ মাস ধরে শুনানির পর, এই আদালত সেই আদেশটিকে প্রাথমিকভাবে ভুল বলে ঘোষণা করেছে,” তিনি এই ধরনের হস্তক্ষেপের পিছনে জরুরীতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন। আদালত উত্তর দেয় যে একটি আদেশ যে পদ্ধতিতে লেখা হয় তা এর আগে প্রশ্ন করা যায় না এবং এটি একটি উচ্চতর ফোরামের বিষয়।
4. পূর্বের বিচার বিভাগীয় পর্যবেক্ষণ
কেজরিওয়ালের দ্বারা উত্থাপিত আরেকটি মূল ভিত্তি আগের বিচারিক পর্যবেক্ষণের সাথে সম্পর্কিত। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে অনুমোদনকারীর বিবৃতি এবং কথিত দুর্নীতির মতো বিষয়গুলিতে শক্তিশালী অনুসন্ধান ইতিমধ্যে রেকর্ড করা হয়েছে, যা ভবিষ্যতের শুনানিকে প্রভাবিত করতে পারে। “প্রতীয়মান হয় যে আদালত মাত্র দুটি শুনানির মধ্যে একটি চূড়ান্ত রায় দিয়েছে,” তিনি বলেন, তিনি যোগ করেছেন যে পূর্বের কার্যক্রমে তাকে “প্রায় দোষী এবং দুর্নীতিগ্রস্ত ঘোষণা করা হয়েছে”।
5. ত্রাণ আনুষ্ঠানিক প্রার্থনা অতিক্রম প্রসারিত
আনুষ্ঠানিকভাবে যা চাওয়া হয়েছিল তার বাইরে ত্রাণের সম্প্রসারণ হিসাবে তিনি যা বর্ণনা করেছেন তাতেও তিনি আপত্তি করেছিলেন। 9 ই মার্চের প্রাথমিক আদেশের উল্লেখ করে, তিনি বলেছিলেন যে যদিও এটি একটি সিবিআই পিটিশন থেকে উদ্ভূত হয়েছিল, একটি মৌখিক অনুরোধের ভিত্তিতে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটের কার্যক্রমকে প্রভাবিত করে ত্রাণ দেওয়া হয়েছিল। “ইডি এর সাথে কিছু করার ছিল না। মেহতা জি শুধু একটি মৌখিক দাবি করেছিলেন,” তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন।
6. তদন্তকারী অফিসার সংক্রান্ত কার্যক্রমে থাকুন
কেজরিওয়াল তদন্তকারী অফিসারের বিষয়ে কার্যক্রমে স্থগিতাদেশকেও পতাকাঙ্কিত করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে অফিসার এই ধরনের ত্রাণ চাননি। “IO এমনকি এটির জন্য জিজ্ঞাসা করছে না,” তিনি বলেছিলেন, এটিকে একটি উন্নয়ন বলে অভিহিত করে যা “গভীর সন্দেহ জাগায়।”
7. আদালতের আদেশে ব্যবহৃত ভাষা
অন্যান্য কারণের মধ্যে, কেজরিওয়াল আদালতের আদেশে ব্যবহৃত ভাষা, জবাব দাখিলের পর্যাপ্ত সুযোগের অভিযোগ অস্বীকার এবং একটি আদেশে উল্লেখ করেছেন যে দলগুলি “অনুষ্ঠান না করা বেছে নিয়েছে”, যা তিনি বলেছিলেন যে তিনি তাকে “একটু দুঃখিত” রেখেছিলেন।
8. পর্যাপ্ত সুযোগ অস্বীকার
তিনি উত্তর দাখিল করার পর্যাপ্ত সুযোগ না দেওয়া নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন, যুক্তি দিয়েছিলেন যে এই ধরনের পদ্ধতিগত অস্বীকারগুলি তার কারণে ন্যায্যতাকে প্রভাবিত করেছে।
9. অনুভূত আদর্শিক নৈকট্য
তিনি আরএসএস-এর সাথে যুক্ত একটি সংস্থা দ্বারা আয়োজিত অনুষ্ঠানে বিচারকের উপস্থিতির কথা উল্লেখ করে অনুভূত আদর্শিক নৈকট্য সম্পর্কে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন। “যদি আপনার সম্মান একটি নির্দিষ্ট মতাদর্শের একটি প্রোগ্রামে যোগদান করে, তবে এটি যুক্তিসঙ্গত পক্ষপাত সৃষ্টি করে,” তিনি বলেন, তিনি এবং তার দল সেই আদর্শের তীব্র বিরোধিতা করে। আদালত এ ধরনের ঘটনা আইনগত নাকি রাজনৈতিক প্রকৃতির সে বিষয়ে ব্যাখ্যা চেয়েছে।
10. ন্যায্যতা এবং সততার আশংকা
বিচারের সময়, কেজরিওয়াল জোর দিয়েছিলেন যে সমস্যাটি বিচারকের সততা নয় বরং ন্যায্যতার উপলব্ধি। “প্রশ্নটি বিচারকের সততার নয়, প্রশ্নটি দলের মনের আশংকা,” তিনি বলেছিলেন, যুক্তিসঙ্গত আশংকা একাই প্রত্যাহারকে ন্যায্যতা দিতে পারে যুক্তি দিতে সুপ্রিম কোর্টের রায়ের উপর নির্ভর করে। তিনি সত্যেন্দ্র জৈনের মামলার সাথেও সমান্তরাল আঁকেন, যেখানে আশঙ্কা উত্থাপিত হওয়ার পরে একটি বিষয় স্থানান্তর করা হয়েছিল, যুক্তি দিয়ে যে তিনি একই সমতা চাইছিলেন।
[ad_2]
Source link