[ad_1]
সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দিয়েছে ক কর্মী উমর খালিদের রিভিউ পিটিশন দিল্লি দাঙ্গার ষড়যন্ত্র মামলায় তাকে জামিন অস্বীকার করার ৫ জানুয়ারির আদেশকে চ্যালেঞ্জ করে, রিপোর্ট করা হয়েছে বার এবং বেঞ্চ সোমবার
গত ৫ জানুয়ারি আদালত মো জামিন অস্বীকার করেছেন খালিদ ও শারজিল ইমামের বিরুদ্ধে মামলায় মো. বিচারপতি অরবিন্দ কুমার এবং এনভি আনজারিয়ার একটি বেঞ্চ অবশ্য গুলফিশা ফাতিমা, মিরান হায়দার, শিফা-উর-রহমান, শাদাব আহমেদ এবং মুহাম্মদ সেলিম খানকে জামিন দিয়েছে।
খালিদ গত সপ্তাহে এই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। বৃহস্পতিবার তার আবেদন খারিজ হয়ে গেলেও, ড আদেশ প্রকাশ করা হয় শুধুমাত্র সোমবার, রিপোর্ট লাইভ আইন.
“রিভিউ পিটিশনের মধ্য দিয়ে যাওয়ার পরে এবং নথিগুলিও সংযুক্ত করা হয়েছে, আমরা রায়টি পর্যালোচনা করার কোনও ভাল কারণ এবং কারণ খুঁজে পাই না,” সুপ্রিম কোর্টের উদ্ধৃতি দিয়ে বলা হয়েছিল।
2020 সালের জানুয়ারি থেকে 2020 সালের সেপ্টেম্বরের মধ্যে কর্মীদের গ্রেপ্তার করা হয়েছিল সাম্প্রদায়িক সহিংসতা যেটি 2020 সালের ফেব্রুয়ারিতে উত্তর পূর্ব দিল্লিতে বিতর্কিত নাগরিকত্ব সংশোধনী আইনের সমর্থক এবং এর বিরোধিতাকারীদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়ে। সহিংসতায় 53 জন নিহত এবং শতাধিক আহত হয়েছিল। নিহতদের অধিকাংশই মুসলমান।
অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে বেআইনি কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইন, জন সম্পত্তির ক্ষতি প্রতিরোধ আইন, অস্ত্র আইন এবং ভারতীয় দণ্ডবিধির ধারায় অভিযোগ আনা হয়েছে।
পুলিশ দাবি করেছে যে সহিংসতাটি নরেন্দ্র মোদী সরকারকে বদনাম করার একটি বৃহত্তর ষড়যন্ত্রের অংশ ছিল এবং যারা সংশোধিত নাগরিকত্ব আইনের বিরুদ্ধে বিক্ষোভের আয়োজন করেছিল তাদের দ্বারা পরিকল্পিত ছিল।
খালিদ এবং ইমামের জামিন প্রত্যাখ্যান করার আদেশে, বেঞ্চ বলেছিল যে তারা সমস্ত সুরক্ষিত সাক্ষীদের পরীক্ষা করার পরে বা এক বছর পরে নতুন আবেদন করতে পারে।
দিল্লি হাইকোর্টের ২ শে সেপ্টেম্বর যৌথভাবে চ্যালেঞ্জ করে আদালত তাদের আবেদনের শুনানি করছিল রায় তাদের জামিন আবেদন খারিজ।
অক্টোবরে সুপ্রিম কোর্টে তাদের জামিনের আবেদনের বিরোধিতা করে দিল্লি পুলিশ জানিয়েছে হলফনামা যে তাদের অভিযুক্ত কর্মগুলি একটি সমন্বিত অংশ ছিল “শাসন পরিবর্তন অপারেশন“নাগরিক ভিন্নমতের ছদ্মবেশে। পুলিশ আরও অভিযোগ করেছে যে আবেদনকারীরা দীর্ঘ কারাবাসের কারণে “ভিকটিম কার্ড খেলছিল” এবং “বিদ্বেষপূর্ণ এবং দুষ্টতার কারণে” বিচার বিলম্বিত করার জন্য দায়ী।
অভিযুক্তরা বলেছিল যে তারা শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ করার অধিকার প্রয়োগ করছে এবং যুক্তি দিয়েছিল যে মামলাটি ভিন্নমতকে অপরাধী করে তোলে। তারা আরও দাবি করেছিল যে তাদের দীর্ঘায়িত কারাদণ্ড দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আগে শাস্তির সমান।
তার জানুয়ারির আদেশে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে বেআইনি কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইনের বিচারে বিলম্ব করা বিধিবদ্ধ সুরক্ষাকে অগ্রাহ্য করে “ট্রাম্প কার্ড” হিসাবে কাজ করতে পারে না। এটি আরও বলেছিল যে সন্ত্রাস বিরোধী আইনের অধীনে মামলাগুলিতে জামিন একটি রুটিন বিষয় হিসাবে দেওয়া হয় না, “আইন ডিফল্ট হিসাবে জামিন অস্বীকার করার বাধ্যবাধকতা দেয় না এবং জামিনের অনুমতি দেওয়ার আদালতের এখতিয়ার বাদ দেয় না”।
এছাড়াও পড়ুন:
[ad_2]
Source link