[ad_1]
এলাহাবাদ হাইকোর্টের একজন বিচারক অভিযোগ করেছেন যে জাতীয় মানবাধিকার কমিশন দেশে মুসলমানদের লিঞ্চিংকে উপেক্ষা করছে এবং পরিবর্তে “বিষয়গুলিকে ঘায়েল করছে। প্রাথমিকভাবে তাদের উদ্বেগ নেই”, রিপোর্ট করা হয়েছে লাইভ আইন বুধবার
2025 সালের ফেব্রুয়ারিতে জারি করা একটি নির্দেশের বিরুদ্ধে শিক্ষক সমিতি মাদারিস আরাবিয়ার দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানি করে বিচারপতি অতুল শ্রীধরন সোমবার বলেছিলেন যে “আশ্চর্যজনক“যে দেশের অধিকার কমিশনগুলি তাদের এখতিয়ারের বাইরের বিষয়ে জড়িত থাকার চেষ্টা করছে, অনুসারে ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস.
যাইহোক, বিচারপতি বিবেক শরণ, যিনি একই ডিভিশন বেঞ্চের অংশ ছিলেন, বলেছেন যে তিনি এই ধরনের সুইপিং পর্যবেক্ষণের সাথে একমত নন।
ফেব্রুয়ারী 2025 সালে, অধিকার সংস্থাটি অর্থনৈতিক অপরাধ শাখাকে তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ তদন্ত করার নির্দেশ দেয় উত্তর প্রদেশে 558টি সাহায্যপ্রাপ্ত মাদ্রাসা, হিন্দু রিপোর্ট
সরকারি অনুদানের অপব্যবহার এবং মাদ্রাসায় দুর্নীতির মাধ্যমে অযোগ্য শিক্ষক নিয়োগ সহ আর্থিক অনিয়মের অভিযোগে NHRC-এর কাছে দায়ের করা একটি অভিযোগ থেকে এটি উদ্ভূত হয়েছিল।
এটিকে চ্যালেঞ্জ করে, পিটিশনকারীরা হাইকোর্টে বলেছিলেন যে মানবাধিকার সংস্থার এক বছরের বেশি সময় ধরে কথিত লঙ্ঘনের তদন্ত শুরু করার ক্ষমতা নেই, পত্রিকাটি জানিয়েছে। তারা বিষয়টি স্থগিত চেয়েছিলেন।
সোমবার তার আদেশে, শ্রীধরন বলেছিলেন যে মাদ্রাসাগুলির তদন্তের বিষয়ে এনএইচআরসি যে আদেশ দিয়েছে তাতে তিনি প্রাথমিকভাবে বিস্মিত হয়েছেন, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস।
তিনি যোগ করেছেন যে আদালত এমন পরিস্থিতিতে স্বতঃপ্রণোদিত পদক্ষেপ নেওয়ার বিষয়ে সচেতন ছিল না যেখানে সতর্ককারীরা আইন নিজের হাতে তুলে নেয় এবং দেশের সাধারণ নাগরিকদের হয়রানি করে, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
এটি অন্তর্ভুক্ত যখন এই ধরনের দলগুলি “বিভিন্ন সম্প্রদায়ের ব্যক্তিদের মধ্যে সম্পর্কের প্রকৃতির কারণে ব্যক্তিদের হয়রানি করে, এমনকি যেখানে বিভিন্ন ধর্মের ব্যক্তির সাথে পাবলিক প্লেসে এক কাপ কফি খাওয়া একটি ভয়ঙ্কর কাজ হয়ে ওঠে”।
এই ধরনের ক্ষেত্রে, কোনও রাজ্য মানবাধিকার কমিশন বা এনএইচআরসি স্বতঃপ্রণোদিত বিবেচনা করেছে কিনা সে বিষয়ে আদালতের সামনে কোনও উদাহরণ দেওয়া হয়নি, বিচারক বলেছেন।
বিচারক বলেন, “কিন্তু এর পরিবর্তে এটি এমন বিষয়গুলিকে বিনোদন দেওয়ার সময় আছে যা 226 ধারার অধীনে হাইকোর্টের আধিপত্যের মধ্যে পড়ে এবং যা কার্যকরভাবে ন্যায়বিচার প্রদান করতে পারে।”
226 অনুচ্ছেদ উচ্চ আদালতকে মৌলিক অধিকার প্রয়োগের জন্য রিট জারি করার ক্ষমতা দেয়।
11 মে মামলাটি তালিকাভুক্ত করে, শ্রীধরন নির্দেশ দেন যে NHRC-কে আদালতে হাজির হওয়ার জন্য একটি নোটিশ জারি করা হবে এবং এই বিষয়ে প্রতিক্রিয়া জানাতে হবে।
একটি পৃথক আদেশে, শরণ বলেছেন যে তিনি শ্রীধরনের পর্যবেক্ষণের সাথে একমত নন।
বিচারক বলেন, কোনো আদেশ স্পর্শ করলে সব পক্ষকে শুনতে হবে মামলার গুণাবলী বা NHRC এর ভূমিকা সম্পর্কে পাস করতে হয়েছিল, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
তিনি যোগ করেছেন যে তিনি এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন যে কোনও বিশেষ পক্ষের অনুপস্থিতিতে আদালত আদেশ দিতে পারে।
“…তবে, তাত্ক্ষণিক ক্ষেত্রে, যখন অনুচ্ছেদ নং 6 এবং 7-এ, কিছু নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে, তখন এটি সেই বিষয়গুলির উপযুক্ততার মধ্যে থাকত যে পক্ষগুলিকে আদালতে যথাযথভাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল,” বার এবং বেঞ্চ সারানকে উদ্ধৃত করে বলেছেন। “পক্ষগুলির অনুপস্থিতিতে, কোন প্রতিকূল পর্যবেক্ষণের প্রয়োজন ছিল না।”
[ad_2]
Source link