অভিযুক্ত রাজি হলে রাষ্ট্রদ্রোহের বিচার চলতে পারে: সুপ্রিম কোর্ট

দেশ জুড়ে আদালতে রাষ্ট্রদ্রোহের মামলায় বিচার স্থগিত রাখার চার বছর পরে, বৃহস্পতিবার (21 মে, 2026) সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে অভিযুক্তের কোনো আপত্তি না থাকলে আদালত ভারতীয় দণ্ডবিধির (IPC) ধারা 124A এর অধীনে রাষ্ট্রদ্রোহের অপরাধের সাথে জড়িত বিচার এবং আপিলের সাথে এগিয়ে যেতে পারে।

ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচী এবং বিপুল এম পাঞ্চোলির একটি বেঞ্চ দ্বারা এই স্পষ্টীকরণ জারি করা হয়েছিল একটি আবেদনকারীর দায়ের করা আবেদনের শুনানির সময় যিনি রাষ্ট্রদ্রোহের অভিযোগে জড়িত একটি মামলায় 17 বছর ধরে কারাবন্দী ছিলেন৷

“আবেদনকারীর অভিযোগ হল যে 124A ধারার অধীনে অভিযোগের বিষয়ে তার ফৌজদারি আপিল সম্পূর্ণভাবে শোনা গেলে তার কোনো আপত্তি নেই। তাই, আমরা স্পষ্ট করছি… যে যেখানেই অভিযুক্তের বিচার, আপিল বা অন্য কোনো কার্যধারা অব্যাহত রাখতে কোনো আপত্তি নেই যেখানে তাকে আইপিসি ধারা 124-এর অধীনে চার্জশিট করা হয়েছে, সেখানে আদালতের কোনো বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে না। যোগ্যতার ভিত্তিতে এবং আইন অনুসারে,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।

11 মে, 2022-এ জারি করা একটি অন্তর্বর্তী আদেশে, শীর্ষ আদালত ঔপনিবেশিক যুগের বিধান “পুনরায় পরীক্ষা এবং পুনর্বিবেচনা করার” প্রতিশ্রুত অনুশীলন শেষ না করা পর্যন্ত আদালতের সামনে বিচারাধীন রাষ্ট্রদ্রোহ মামলার বিচার স্থগিত রেখেছিল।

আদালত এটাও স্পষ্ট করে বলেছে যে বিধানটির “পুনর্বিবেচনা” চলাকালীন কেন্দ্র এবং রাজ্যগুলি এফআইআর নথিভুক্ত করা, তদন্ত চালিয়ে যাওয়া, বা ধারা 124A-এর অধীনে জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া থেকে বিরত থাকবে “আশা ও প্রত্যাশা করে”।

ভারতের তৎকালীন প্রধান বিচারপতি এনভি রমনার নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চও পর্যবেক্ষণ করেছিল যে যখন এটি “একদিকে নিরাপত্তা স্বার্থ এবং রাষ্ট্রের অখণ্ডতা সম্পর্কে সচেতন” এবং “অন্যদিকে নাগরিকদের নাগরিক স্বাধীনতা” ছিল, তখন উভয় বিবেচনার “ভারসাম্য” করার প্রয়োজন ছিল।

বর্তমান ক্ষেত্রে, বেঞ্চ মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্টকে নির্দেশ দিয়েছে যে অবিলম্বে আবেদনকারীর আপিল, সংযুক্ত বিষয়গুলি সহ, এবং তাদের যোগ্যতার ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য।

আবেদনকারীকে 2017 সালে একটি ট্রায়াল কোর্ট দ্বারা রাষ্ট্রদ্রোহ, IPC-এর অধীনে শত্রুতা প্রচার, বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, 1967, এবং অস্ত্র আইন, 1959-এর অধীনে অপরাধ সহ অভিযোগে দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল৷ তারপর থেকে তিনি ভোপালের একটি কেন্দ্রীয় কারাগারে বন্দী ছিলেন৷

ফেব্রুয়ারিতে, প্রধান বিচারপতি কান্ত মৌখিকভাবে পর্যবেক্ষণ করেছিলেন যে পুরানো IPC-এর অধীনে রাষ্ট্রদ্রোহের অপরাধ পর্যালোচনা করার কেন্দ্রীয় সরকারের সিদ্ধান্ত সংসদকে ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (BNS) তে অনুরূপ বিধান পুনঃপ্রবর্তন করতে বাধা দিতে পারে না, কারণ আইনসভা কার্যনির্বাহী থেকে স্বাধীনভাবে কাজ করে।

আদালত যখন 152 ধারা সহ বিএনএস-এর বিভিন্ন বিধানকে চ্যালেঞ্জ করে জনস্বার্থ মামলার একটি ব্যাচের শুনানি করছিলেন তখন পর্যবেক্ষণটি এসেছিল, যা দেশের সার্বভৌমত্ব, ঐক্য এবং অখণ্ডতাকে বিপন্ন বলে বিবেচিত কাজকে অপরাধী করে তোলে। আবেদনকারীরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিভাগটি ঔপনিবেশিক যুগের রাষ্ট্রদ্রোহ আইনের একটি “পুনরায় প্যাকেজ” সংস্করণ।

“যদিও ভাষাটি পরিবর্তিত হয়, তবে এর মূল বিষয়বস্তু – অস্পষ্ট এবং বিস্তৃত শ্রেণীবিভাগের বক্তৃতা এবং অভিব্যক্তিকে অপরাধী করা যেমন 'বিধ্বংসী কার্যকলাপ', 'বিচ্ছিন্নতাবাদী অনুভূতিকে উত্সাহিত করা' এবং 'ভারতের ঐক্য বা অখণ্ডতাকে বিপন্ন করে তোলা' – একই রয়ে গেছে বা আরও বিস্তৃত,” পিটিশনে বলা হয়েছিল।