[ad_1]
ভারতে তেলাপোকা জনতা পার্টির বিস্ময়কর উত্থান দেশের জল্পনা-কল্পনা কেড়ে নিয়েছে। আদালতে বিচারকের রিপোর্ট করা মন্তব্যের ব্যঙ্গাত্মক প্রতিক্রিয়া হিসাবে শুরু হওয়া একটি উদ্যোগ দ্রুত দেশের তরুণদের ক্রোধ এবং হতাশার ডিজিটাল প্রতীক হয়ে উঠেছে।
লক্ষ লক্ষ ভারতীয়রা তেলাপোকাকে একটি রাজনৈতিক ব্যবস্থায় বেঁচে থাকার এক বিদ্রূপাত্মক প্রতীক হিসাবে গ্রহণ করেছে যেটিকে অনেকেই ক্রমবর্ধমানভাবে খারিজ, অহংকারী এবং তাদের ভবিষ্যতের প্রতি উদাসীন হিসাবে দেখেন।
এই ঘটনার পিছনে ক্ষোভ প্রশ্নাতীতভাবে বাস্তব। যুব বেকারত্ব একটি সংকট রয়ে গেছে, পরীক্ষার ফাঁস মেধা-ভিত্তিক সুযোগের উপর আস্থা ভেঙে দিয়েছে এবং জীবনযাত্রার ক্রমবর্ধমান ব্যয় ইতিমধ্যে উদ্বিগ্ন প্রজন্মের মধ্যে নিরাপত্তাহীনতাকে আরও গভীর করেছে।
এই আন্দোলনের পিছনে মানসিক শক্তি উত্পাদিত হয় না, বা এটি আকস্মিকভাবে বরখাস্ত করা উচিত নয়।
তবুও রাজনৈতিক ইতিহাস একটি কঠিন কিন্তু অপরিহার্য পাঠ দেয়। ক্ষোভ যতই তীব্র হোক না কেন, স্বয়ংক্রিয়ভাবে রাজনৈতিক রূপান্তর ঘটায় না। ভাইরাল ক্ষোভ মনোযোগ সৃষ্টি করতে পারে, কিন্তু একা মনোযোগ রাজনৈতিক ব্যবস্থা পরিবর্তন করে না।
তেলাপোকা জনতা পার্টিকে ঘিরে কেন্দ্রীয় বিভ্রান্তি হল ডিজিটাল জনপ্রিয়তা রাজনৈতিক ক্ষমতার সমান। সোশ্যাল মিডিয়া অল্প সময়ের মধ্যে অসাধারণ দৃশ্যমানতা তৈরি করতে পারে, কিন্তু দৃশ্যমানতা সংগঠন নয় এবং অনুসারীরা অগত্যা অংশগ্রহণকারী নয়।
অনলাইন উত্তেজনা দ্বারা রাজনৈতিক ব্যবস্থা অস্থিতিশীল হয় না যদি না সেই উত্তেজনাকে সুশৃঙ্খল যৌথ কর্মে রূপান্তরিত করা হয়।
আমি আমার বইয়ে যুক্তি দিয়েছি রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সংগ্রাম (2010), শুধু অভিযোগই কখনো সফল প্রতিবাদ আন্দোলন তৈরি করে না। ভাগাভাগি ক্ষোভ প্রায় প্রতিটি সমাজে প্রায় প্রতি মুহূর্তে বিদ্যমান। যা সফলতা নির্ধারণ করে তা হ'ল শক্তিশালী সামাজিক নেটওয়ার্ক, কার্যকর নেতৃত্ব, ভাগ করা রাজনৈতিক পরিচয়, সমন্বিত কৌশল এবং রাষ্ট্রের উপর অব্যাহত চাপের মাধ্যমে সেই ক্ষোভ সংগঠিত যৌথ পদক্ষেপে রূপান্তরিত হয় কিনা।
তেলাপোকা জনতা পার্টির ক্ষেত্রে তা হয়নি। আপাতত, হতাশার একটি অত্যন্ত দৃশ্যমান ডিজিটাল অভিব্যক্তি আছে কিন্তু একটি সংগঠিত সামাজিক আন্দোলন নয়। এটি মৌলিকভাবে পরিবর্তিত না হলে, তেলাপোকা জনতা পার্টি একটি স্বল্পস্থায়ী সাইবারস্পেস সংবেদন হিসাবে থাকবে যা এটি আবির্ভূত হওয়ার সাথে সাথেই বিবর্ণ হয়ে যায়।
ডিজিটাল যুগের সবচেয়ে বড় বিভ্রমগুলির মধ্যে একটি হল প্রতীকী অংশগ্রহণ অর্থপূর্ণ অংশগ্রহণের মতো অনুভব করে। ফলো করা ক্লিক করা, একটি মেম শেয়ার করা, ব্যঙ্গাত্মক মন্তব্য পোস্ট করা বা একটি ট্রেন্ডিং হ্যাশট্যাগ গ্রহণ করা ত্যাগের দাবি ছাড়াই ব্যস্ততার অনুভূতি তৈরি করে।
এই মানসিক তৃপ্তি প্রায়ই রাজনৈতিক ক্রিয়াকলাপের বিভ্রম তৈরি করে যখন অন্তর্নিহিত ক্ষমতা কাঠামোকে সম্পূর্ণরূপে স্পর্শ না করে।
বাস্তব আন্দোলন অনেক বেশি দাবি করে। তারা তাদের কমফোর্ট জোন ত্যাগ করতে, সময় দিতে, ঝুঁকি গ্রহণ করতে এবং সমন্বিত এবং টেকসই সম্মিলিত পদক্ষেপে বারবার অংশগ্রহণ করতে ইচ্ছুক লোকদের প্রয়োজন। সংবেদনশীল অভিব্যক্তি থেকে সংগঠিত প্রতিরোধে রূপান্তরটি অবিকল যেখানে বেশিরভাগ অনলাইন বিস্ফোরণগুলি ভেঙে পড়ে।
আমার গবেষণা রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে সংগ্রাম সফল প্রতিবাদ সমাবেশে সামাজিক নেটওয়ার্কগুলির গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকার উপর জোর দিয়েছে। লোকেরা ঝুঁকিপূর্ণ যৌথ পদক্ষেপে যোগ দেয় যখন বিশ্বাস থাকে, যখন তারা বিশ্বাস করে যে অন্যরা উপস্থিত হবে এবং যখন স্থানীয় নেটওয়ার্কগুলি অংশগ্রহণ বজায় রাখে। আস্থার এই আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক কাঠামো ছাড়া, এমনকি ব্যাপকভাবে ভাগ করা অভিযোগগুলি রাজনৈতিকভাবে নিষ্ক্রিয় থেকে যায়।
তেলাপোকা জনতা পার্টিতে বর্তমানে সেই পরিকাঠামোর অভাব রয়েছে। এটির চিত্তাকর্ষক ডিজিটাল নাগাল রয়েছে, কিন্তু ডিজিটাল পৌছানো এমবেডেড সোশ্যাল নেটওয়ার্কের মত নয় যা সম্মিলিত অবাধ্যতাকে একত্রিত করতে সক্ষম। এই পার্থক্য ব্যাখ্যা করে কেন বাংলাদেশ ও নেপালের সাথে তুলনা করা অকাল এবং ত্রুটিপূর্ণ।
বাংলাদেশে যুব সংঘবদ্ধতা সফল হয়েছে শুধুমাত্র চতুর মেমের কারণে নয়। তারা সফল হয়েছিল কারণ সংগঠকরা শারীরিকভাবে উপস্থিত ছিল, কৌশলগতভাবে অভিযোজিত ছিল এবং ছাত্র নেটওয়ার্ক এবং স্থানীয় প্রতিবাদ কাঠামোতে গভীরভাবে এম্বেড ছিল। সোশ্যাল মিডিয়া সেই আন্দোলনগুলিকে প্রসারিত করেছে, কিন্তু এটি মাঠে সংগঠনের বিকল্প হয়নি।
নেপালের যুব-নেতৃত্বাধীন আন্দোলনের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য। সেখানে প্রতিবাদের সাফল্য নির্ভর করে স্থানীয় বাস্তবতা, বিশ্বস্ত সাংগঠনিক সম্পর্ক এবং পাবলিক স্পেসে টেকসই শারীরিক উপস্থিতির উপর ভিত্তি করে। রাজনৈতিক আন্দোলন সফল হয় যখন লোকেরা সংগঠিত করে যেখানে অভিযোগগুলি আসলে বাস করে, কেবল যেখানে হ্যাশট্যাগগুলি প্রচারিত হয় না।
এখানেই তেলাপোকা জনতা পার্টি তার সবচেয়ে গুরুতর দুর্বলতার মুখোমুখি। রাজনৈতিক সংহতি শুধুমাত্র ডিজিটাল আবেগের মাধ্যমে স্বতঃস্ফূর্তভাবে ঘটে না। এটির জন্য কৌশলগত অভিনেতাদের প্রয়োজন যারা অংশগ্রহণকারীদের নিয়োগ করতে পারে, চাহিদা তৈরি করতে পারে, কর্মের সমন্বয় করতে পারে, ঝুঁকি পরিচালনা করতে পারে, জোট গঠন করতে পারে এবং চাপের মধ্যে গতি বজায় রাখতে পারে।
একটি আন্দোলন সংগঠক কার্যকরভাবে একটি বিদেশ থেকে এই ভূমিকা পালন করতে পারে না. ভারতে রাজনৈতিক ক্ষমতার আধিপত্যের জন্য একটি গুরুতর চ্যালেঞ্জ বোস্টনে অবস্থিত কেউ দূরবর্তীভাবে পরিচালনা করতে পারে না যখন লক্ষ লক্ষ অনুমিত সমর্থক ভারত জুড়ে ডিজিটালভাবে ছড়িয়ে পড়ে।
কার্যকর আন্দোলন সংগঠকদের অবশ্যই ক্যাম্পাস, পাড়া, হাউজিং সোসাইটি, কর্মক্ষেত্র এবং সম্প্রদায়গুলিতে এমবেড করতে হবে যেখানে রাজনৈতিক রাগ সংগঠিত নাগরিক কর্মে রূপান্তরিত হতে পারে।
নৈকট্য গুরুত্বপূর্ণ কারণ রাজনৈতিক সংহতি বিশ্বাসের উপর নির্মিত। বিশ্বাস শুধুমাত্র ব্যঙ্গের মাধ্যমে তৈরি করা যায় না এবং এটি দূরবর্তী প্রতীকবাদের মাধ্যমে টিকিয়ে রাখা যায় না। নেতারা যখন অন্য মহাদেশ থেকে তাদের সাথে কথা বলার পরিবর্তে তাদের পাশে দাঁড়ায় তখন লোকেরা ঝুঁকি গ্রহণ করতে ইচ্ছুক।
ভারত প্রতিবাদ সমাবেশের জন্য বিশেষভাবে কঠিন ভূখণ্ড উপস্থাপন করে। এটি একটি সামাজিকভাবে ঐক্যবদ্ধ রাজনৈতিক পরিবেশ নয় যা সম্মিলিত পদক্ষেপের জন্য একটি স্ফুলিঙ্গের জন্য অপেক্ষা করছে। ভারত দীর্ঘদিন ধরে বর্ণ, শ্রেণী, ধর্ম, ভাষা, আঞ্চলিক আনুগত্য এবং দলগত পরিচয় দ্বারা গভীরভাবে বিভক্ত হয়ে পড়েছে, যার সবগুলোই সাধারণ হতাশাকে ঐক্যবদ্ধ প্রতিরোধে রূপান্তরিত করার প্রচেষ্টাকে জটিল করে তোলে।
বর্তমান শাসক ব্যবস্হা শুধুমাত্র এই ফাটলগুলিকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত করেনি বরং মেরুকরণ, সংখ্যাগরিষ্ঠতাবাদী রাজনীতি এবং পক্ষপাতমূলক প্রাতিষ্ঠানিক নিয়ন্ত্রণ ব্যবহার করে সামাজিক বিভাজনগুলিকে তীক্ষ্ণ করতে এবং ব্যাপক ভিত্তিক যৌথ সংহতির সম্ভাবনাকে দুর্বল করার জন্য পদ্ধতিগতভাবে তাদের আরও গভীর করেছে।
এমন পরিবেশে ব্যাপক ক্ষোভকে ঐক্যবদ্ধ যুব নেতৃত্বাধীন রাজনৈতিক আন্দোলনে রূপান্তর করা আরও কঠিন হয়ে পড়ে এবং ব্যতিক্রমী পরিশীলিত সাংগঠনিক কৌশলের দাবি রাখে।
বেকারত্বের উপর ভাগ করা ক্ষোভ এই বিভাজনগুলিকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মুছে দেয় না। খণ্ডিত সমাজে, রাজনৈতিকভাবে বিচ্ছিন্ন থাকার সময় লোকেরা প্রায়শই একই রকম অভিযোগ অনুভব করে কারণ সামাজিক সীমানা জুড়ে বিশ্বাস দুর্বল থাকে। এই কারণেই আন্দোলন সংগঠিতকারীরা আরও বেশি প্রয়োজনীয় হয়ে ওঠে, কারণ কাউকে অবশ্যই সক্রিয়ভাবে খণ্ডিত নির্বাচনী এলাকা জুড়ে সেতু নির্মাণ করতে হবে।
বর্তমানে তেলাপোকা জনতা পার্টি এ কাজ করেনি। এটির সমর্থন ডিজিটালভাবে সংযুক্ত শহুরে যুবকদের মধ্যে কেন্দ্রীভূত বলে মনে হচ্ছে যারা সাংস্কৃতিকভাবে মেম রাজনীতি এবং অনলাইন ব্যঙ্গ-বিদ্রুপে সাবলীল। এটি দৃশ্যমানতা তৈরি করে, কিন্তু দৃশ্যমানতা একটি সংকীর্ণ জনসংখ্যার মধ্যে সীমাবদ্ধ খুব কমই কাঠামোগত রাজনৈতিক চাপ তৈরি করে।
আন্দোলনটি তখনই প্রাসঙ্গিক হয়ে উঠতে পারে যদি এটি বেকার স্নাতক, পরীক্ষার্থী, শিক্ষক, কৃষক, শ্রমিক, নিম্ন মধ্যবিত্ত পরিবার, মহিলা সংগঠন, অনানুষ্ঠানিক শ্রমিক গোষ্ঠী এবং প্রান্তিক ধর্মীয় ও জাতিগত সম্প্রদায়ের সাথে সংযুক্ত হয় যারা একই ধরণের পদ্ধতিগত বর্জনের মুখোমুখি হয়।
রাজনৈতিক ব্যবস্থাগুলি দুর্বল হয়ে পড়ে যখন অভিযোগগুলি সামাজিকভাবে বিভক্ত থাকার পরিবর্তে বিভিন্ন ক্ষেত্রে একত্রিত হয়।
আন্দোলনের কৌশলগত অস্পষ্টতার মধ্যে আরেকটি দুর্বলতা রয়েছে। অস্পষ্টতা ভাইরাল বৃদ্ধিতে সাহায্য করে কারণ বিভিন্ন গোষ্ঠী তাদের নিজেদের হতাশাকে একটি নমনীয় প্রতীকে তুলে ধরতে পারে। কিন্তু সফল প্রতিবাদ সমাবেশের জন্য স্বচ্ছতার প্রয়োজন, কারণ নাগরিকরা সুনির্দিষ্ট, বোধগম্য এবং কার্যকরী দাবির আশেপাশে সবচেয়ে কার্যকরভাবে একত্রিত হয়।
দুর্নীতি, প্রাতিষ্ঠানিক ঔদ্ধত্য, গণতান্ত্রিক অবক্ষয় বা অর্থনৈতিক অবিচারের বিরুদ্ধে সাধারণ ক্ষোভ বিস্তৃত মানসিক সহানুভূতি তৈরি করতে পারে তবে রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠানগুলি খুব কমই একা বিমূর্ত অসন্তোষের প্রতিক্রিয়া জানায়। সফল আন্দোলনগুলি লিভারেজ তৈরি করে যখন তারা স্পষ্ট, সুনির্দিষ্ট এবং রূপান্তরমূলক দাবিগুলি প্রকাশ করে যা অন্যথায় খণ্ডিত নির্বাচনী এলাকাগুলিকে একীভূত করতে সক্ষম, অংশগ্রহণকারীদের একটি ভাগ করা রাজনৈতিক উদ্দেশ্য এবং একটি সংজ্ঞায়িত উদ্দেশ্য দেয় যার চারপাশে টেকসই সংঘবদ্ধতা সংগঠিত হতে পারে।
রাজনৈতিক প্রতিষ্ঠান এই প্রক্রিয়ায় নিষ্ক্রিয় পর্যবেক্ষক নয়। এটি সক্রিয়ভাবে ভূখণ্ডকে আকার দেয় যেখানে প্রতিবাদ আন্দোলন চলে, কিছু মুহুর্তের মধ্যে খোলার সৃষ্টি করে যখন অন্যদের মধ্যে গুরুতর সীমাবদ্ধতা আরোপ করে। সফল আন্দোলনগুলিকে অবশ্যই এই বাস্তবতা বুঝতে হবে এবং দ্বন্দ্ব, বিঘ্ন এবং বৈধকরণের জন্য কৌশলগতভাবে প্রস্তুত হতে হবে।
আমরা ইতিমধ্যে ভারতে এই প্রক্রিয়ার প্রত্যক্ষ করছি। অ্যাকাউন্টগুলি অবরুদ্ধ করা হয়েছে, ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মগুলি ব্যাহত হয়েছে এবং জাতীয় সুরক্ষার আখ্যান আহ্বান করা হয়েছে। সম্পূর্ণরূপে ডিজিটাল অবকাঠামোর উপর নির্মিত একটি আন্দোলন কাঠামোগতভাবে ভঙ্গুর কারণ এর কর্মক্ষম পরিবেশ সরাসরি হস্তক্ষেপের জন্য দুর্বল থাকে।
ব্যঙ্গেরও সীমা আছে। হাস্যরস কর্তৃত্বকে ছিন্ন করতে পারে এবং শক্তিশালী উপায়ে অভিজাত অহংকার প্রকাশ করতে পারে, কিন্তু একা বিদ্রুপ খুব কমই শৃঙ্খলাবদ্ধ রাজনৈতিক সংহতি বজায় রাখে। আজ যা বিদ্যুতায়নকারী এবং ধ্বংসাত্মক মনে হচ্ছে তা আগামীকাল পুনরাবৃত্তিমূলক এবং রাজনৈতিকভাবে ক্লান্ত হয়ে উঠতে পারে।
আন্দোলন প্রজন্মগত হতাশার একটি উজ্জ্বলভাবে বিনোদনমূলক অভিব্যক্তি হতে পারে, অথবা এটি একটি গুরুতর রূপান্তরকারী শক্তি হয়ে ওঠার জন্য আরও কঠিন কাজ করার চেষ্টা করতে পারে। সেই পরিবর্তনের জন্য এই বিভ্রম পরিত্যাগ করা প্রয়োজন যে ভাইরালিটি নিজেই বিজয় গঠন করে।
ইতিহাস তখনই বদলে যায় যখন ক্ষোভ অভিনয় বন্ধ করে সংগঠিত হতে শুরু করে।
অশোক সোয়েন সুইডেনের উপসালা বিশ্ববিদ্যালয়ের শান্তি ও সংঘাত গবেষণার অধ্যাপক এবং বইটির লেখক: রাজ্যের বিরুদ্ধে সংগ্রাম: ভারতে সামাজিক নেটওয়ার্ক এবং প্রতিবাদ সমাবেশ।
[ad_2]
Source link