[ad_1]
নয়াদিল্লি: তদন্ত শেষ করতে অযৌক্তিক বিলম্ব হলে সাংবিধানিক আদালতগুলিকে নীরব দর্শক হয়ে থাকা উচিত নয় এবং একজন নাগরিককে তার অভিযোগ উত্থাপনের জন্য স্তম্ভ থেকে পোস্টে ছুটতে হয়, সুপ্রিম কোর্ট গুজরাট পুলিশ 20 বছরেরও বেশি সময় ধরে চলছে এমন একটি তদন্ত গুটিয়ে না নেওয়ার ক্ষেত্রে ব্যতিক্রম নিয়েছে এবং ছয় সপ্তাহের মধ্যে কাজটি শেষ করার নির্দেশ দিয়েছে।বিচারপতি সঞ্জয় করোল এবং এজি মসিহ-এর একটি বেঞ্চ উল্লেখ করেছে যে অভিযোগটি 2007 সালে বিচার বিভাগীয় ম্যাজিস্ট্রেটের প্রথম শ্রেণীর কাছে দায়ের করা হয়েছিল এবং মামলায় অভিযোগপত্র দাখিলের জন্য পুলিশকে নির্দেশ দেওয়ার অভিযোগকারীর আবেদন গুজরাট হাইকোর্ট প্রত্যাখ্যান করেছিল।“এই আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি যে সাংবিধানিক আদালতের দায়িত্ব যে এই ধরনের দীর্ঘ তদন্ত যখন তার নজরে আনা হয় তখন নীরব দর্শক না থাকা। তাই, এই ধরনের অদ্ভুত পরিস্থিতিতে, উচ্চ আদালতের বর্তমান বিষয়টিতে হস্তক্ষেপ করার জন্য তার অসাধারণ এখতিয়ার প্রয়োগ করা উচিত ছিল,” এতে বলা হয়েছে।“বর্তমান বাস্তবিক ম্যাট্রিক্সে, মূল অভিযোগকারীর অভিযোগের সূচনার পর প্রায় দুই দশক পেরিয়ে গেছে। তবে এটি একটি গুরুতর উদ্বেগের বিষয় যে এত অপ্রয়োজনীয় সময় অতিবাহিত হওয়ার পরেও, তদন্ত এখনও কোনও অর্থপূর্ণ সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারেনি। রেকর্ডের খালি খতিয়ে দেখে, এটি স্পষ্ট যে মূল অভিযোগকারী তার অভিযোগের সাথে অভিযোগ দায়ের করার জন্য অভিযোগ দায়ের করার জন্য কোনও অভিযোগ দায়ের করেননি। সুবিধা,” বেঞ্চ যোগ.মামলার তদন্ত বিলম্বিত হয়েছিল কারণ তদন্তের সময় জব্দ করা উপাদানগুলি এফএসএল পরীক্ষার পরে ট্রানজিটের সময় ভুল স্থানান্তরিত হয়েছিল এবং এটি জুডিশিয়াল ম্যাজিস্ট্রেট কখনই পাননি। হাইকোর্ট 2017 সালে মামলায় পুনঃতদন্তের নির্দেশ দিয়েছিল কিন্তু মূল মামলার কাগজপত্র খুঁজে পাওয়া যায়নি এবং সংশ্লিষ্ট কর্মকর্তার বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল এবং যথাযথ ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছিল।“আমরা মনে করি যে এই ধরনের ঘটনাগুলি, যেখানে একটি সক্রিয় তদন্তের সময় মামলার রেকর্ডগুলি হারিয়ে যায়, তা অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে নেওয়া উচিত। অধিকন্তু, এই ধরনের ঘটনাগুলি ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার একেবারে মূল অংশে আঘাত করে, যা বাস্তবিক অভিযোগগুলিকে নিষ্ক্রিয় করে তোলে। তাই, ন্যায়বিচারের স্বার্থে, আমরা গুজরাট রাজ্য এবং ভিলোদা থানাকে নির্দেশ দিচ্ছি যে আজ থেকে ছয় সপ্তাহের মধ্যে একটি উপযুক্ত তদন্ত প্রতিবেদন দাখিল করতে এবং একটি উপযুক্ত প্রতিবেদন দাখিল করতে। ম্যাজিস্ট্রেট সব তদন্তমূলক উপাদান ধারণকারী এবং, যদি তাই হয়, তার অভাব,” বেঞ্চ বলেন.
[ad_2]
Source link