[ad_1]
সুপ্রিম কোর্টের রায়ে বলা হয়েছে, “আদালতের জন্য AI-উত্পাদিত নজিরগুলি তৈরি, উদ্ধৃত করা বা যাচাই ছাড়াই ব্যবহার করার জন্য একটি জিরো-টলারেন্স মোড অবলম্বন করা প্রয়োজন।” (ছবি শুধুমাত্র প্রতিনিধিত্বমূলক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা হয়েছে) | ছবির ক্রেডিট: Getty Images/iStockphoto
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) দ্বারা উত্পন্ন “অবিস্তৃত, জাল এবং হ্যালুসিনেটেড” রায়ের ব্যবহারকে লাল পতাকাঙ্কিত করে, সুপ্রিম কোর্ট বৃহস্পতিবার (2 জুলাই, 2026) ন্যাশনাল কোম্পানি ল ট্রাইব্যুনালের (NCLT) একটি রায়কে একপাশে রেখে বলেছে যে আদালতগুলিকে অবশ্যই জিরো টলারেন্স অবলম্বন করতে হবে।
বিচারপতি পিএস নরসিমহা এবং অলোক আরাধের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ বলেছেন, “জাল, অস্তিত্বহীন এবং হ্যালুসিনেটেড উপাদানের উত্পাদন এবং আইনের নজির হিসাবে এর ব্যবহার, আইন ও ন্যায়বিচারের প্রদেশে মিথাইল আইসোসায়ানেটের মুক্তির মতো: অদৃশ্য, প্রতারণামূলক এবং বিপর্যয়কর, যখন কেউ এটিকে খুব বেশি গুরুত্ব দেয় না তবে এটি খুব বেশি সময় নেয় না। বিচারিক সংকল্প।” এটি এসেল ইনফ্রাপ্রজেক্টের দেউলিয়াত্বের উপর একটি NCLT রায়কে একপাশে সরিয়ে দেয় যে ট্রাইব্যুনাল AI সরঞ্জামগুলির মাধ্যমে তৈরি করা অস্তিত্বহীন, জাল এবং হ্যালুসিনেটেড রায়ের নজিরগুলির উপর নির্ভর করেছিল।
সম্পাদকীয় | ডেটা এবং ন্যায়বিচার: ভারতে আদালত এবং এআই সরঞ্জামগুলিতে
“যাচাই ছাড়াই এআই-উত্পাদিত নজির তৈরি, উদ্ধৃতি বা ব্যবহার করার জন্য আদালতের জন্য একটি শূন্য-সহনশীলতা মোড গ্রহণ করা প্রয়োজন। যাচাই ছাড়াই এই ধরনের রায় উদ্ধৃত করা একজন আইনজীবীর পক্ষ থেকে একটি অসদাচরণ,” রায়ে বলা হয়েছে।
বেঞ্চ বলেছে যে এটি সমানভাবে একটি “গুরুতর ভ্রান্তি” যদি একজন বিচারক সিদ্ধান্তের সমর্থনে নজির হিসাবে এই জাতীয় জাল বা হ্যালুসিনেড এআই-উত্পন্ন উপাদানের উপর নির্ভর করেন।
“আমাদের এই ঘোষণা করতে কোন দ্বিধা নেই যে এই ধরনের সিদ্ধান্ত আইনের দৃষ্টিতে কোন সিদ্ধান্ত নয়, নির্বিশেষে এই ধরনের উপাদানের সিদ্ধান্ত গ্রহণের উপর প্রত্যক্ষ বা পরোক্ষ প্রভাব আছে কিনা। এই ধরনের সিদ্ধান্তগুলি বাতিল করা হবে এমনকি যদি জাল বা হ্যালুসিনেটেড উপাদানের একটি আওটা সিদ্ধান্ত গ্রহণের প্রক্রিয়ায় প্রবেশ করে, কারণ এটি বিচারের পবিত্রতা লঙ্ঘন করবে,” বলেছেন।
বেঞ্চ বলেছে যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে সততা বজায় রাখা একেবারে প্রয়োজনীয়।
“এবং আমরা বারবার এবং সেইসাথে বেঞ্চের জন্য শূন্য সহনশীলতা ঘোষণা করি এবং এই জাতীয় উপাদানের উদ্ধৃতি, উল্লেখ বা নির্ভর করার জন্য ঘোষণা করি। এটিও স্পষ্ট করা হয়েছে যে আমাদের রায়ের AI এর সঠিক ব্যবহারের উপর কোন প্রভাব থাকবে না, তবে উপস্থাপনা বা নকল বা হ্যালুসিনেটেড উপাদানের উপর নির্ভর করার উপর যেন এটি একটি আদালতের নজির ছিল,” এটি বলেছে।
বেঞ্চ বলেছে নিছক নিষেধাজ্ঞামূলক পদক্ষেপের ঘোষণা যথেষ্ট নয় এবং জবাবদিহিতার পরে একটি পরিণতিমূলক ব্যবস্থা নিতে হবে।
“যতদূর বারের দায়িত্ব সম্পর্কিত, আমরা বার কাউন্সিল অফ ইন্ডিয়াকে নির্দেশ দিই [BCI]শীর্ষ সংবিধিবদ্ধ সংস্থা হওয়ার জন্য, একটি কমিটি গঠন করতে এবং বারের সদস্যদের আদালতের সামনে এই ধরনের জাল এবং হ্যালুসিনেটেড উপাদান জমা দেওয়ার বিষয়ে ইচ্ছাকৃতভাবে বিবেচনা করা উচিত যেন তারা আইনের নজির।
রায়ে বলা হয়েছে যে সর্বোচ্চ বার বডিকে অবশ্যই এই সমস্যাটি অত্যন্ত গুরুত্ব সহকারে নিতে হবে, ইচ্ছাকৃতভাবে আন্তরিকভাবে এবং নিয়ম লঙ্ঘন করলে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা সহ এই ধরনের ঘটনা রোধ করার জন্য একটি নির্দেশিকা নীতি নির্ধারণ করতে হবে।
বিষয়টি পূজা রমেশ সিং এবং জম্মু ও কাশ্মীর ব্যাঙ্ক লিমিটেড এবং এসেল ইনফ্রাপ্রজেক্টস লিমিটেডের সাথে জড়িত একটি দেউলিয়াত্বের বিরোধ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল৷
আপীলকারী একটি NCLT মুম্বাই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন যা একটি ধারা 7 দেউলিয়া আবেদন স্বীকার করেছিল।
সুপ্রিম কোর্ট দেখেছে যে এনসিএলটি তার সিদ্ধান্তের ন্যায্যতা প্রমাণের জন্য উদ্ধৃত বেশ কয়েকটি “নজির” বিদ্যমান ছিল না।
এর মধ্যে রয়েছে বানোয়াট কেসের নাম এবং অনুচ্ছেদগুলি আসল উদ্ধৃতির জন্য ভুলভাবে দায়ী করা হয়েছে। উদাহরণ স্বরূপ, রায়ে ICICI ব্যাঙ্ক লিমিটেড বনাম আরবান ইনফ্রাস্ট্রাকচার রিয়েল এস্টেট লিমিটেড (2019) 16 SCC 528 এবং সর্বজিৎ সিং বনাম ইউনিয়ন ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়া (2022) 7 SCC 464 উল্লেখ করা হয়েছে, উভয়ই সম্পূর্ণরূপে অস্তিত্বহীন উদ্ধৃতি বলে প্রমাণিত হয়েছে৷
উত্তরদাতা জম্মু ও কাশ্মীর ব্যাঙ্ক একটি হলফনামা দাখিল করে স্পষ্ট করে যে তাদের কৌঁসুলি এই মামলাগুলিকে উদ্ধৃত করেনি এবং NCLT তাদের “নিজস্ব গবেষণার” মাধ্যমে সেগুলি পেয়েছে, সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে ত্রুটির উত্স আইনের শাসনের ক্ষতি হ্রাস করেনি।
“এই ধরনের রায়গুলিকে একপাশে রাখার অনিবার্য পরিণতির চেয়েও বেশি, আমাদের সিদ্ধান্ত গ্রহণের জন্য যা তাৎপর্যপূর্ণ তা হল বিচারের সহায়তায় এআই প্রযুক্তি গ্রহণ করার জন্য আমাদের সংকল্প, একই সাথে প্রতিটি পর্যায়ে একজন মানুষের সাথে লুপের সাথে বিচারের উপর সম্পূর্ণ এবং নিরঙ্কুশ নিয়ন্ত্রণের দাবি এবং ঘোষণা করা,” বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করেছে।
প্রকাশিত হয়েছে – 02 জুলাই, 2026 03:05 pm IST
[ad_2]
Source link