সংবিধান দাবি করে যে ভারতের বিচার বিভাগ পুলিশের বাড়াবাড়ি পরীক্ষা করে

সোমবার তেলাপোকা জনতা পার্টির রাজনৈতিক প্রচারণার ডাকে সংসদের দিকে পদযাত্রার ছবিতে ভরে ওঠে সোশ্যাল মিডিয়া। দিল্লি পুলিশ জানিয়েছে, তারা মিছিলের অনুমতি দেয়নি। কিছু অংশগ্রহণকারী ব্যারিকেড অতিক্রম করে এবং পাথর ছুড়ে বলে অভিযোগ।

পুলিশ এবং র‌্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স অসম বাহিনী দিয়ে জবাব দিচ্ছে বলে মনে হচ্ছে। ভিডিওতে দেখা যাচ্ছে ইউনিফর্ম পরা পুরুষরা কাঁদানে গ্যাস ছুড়ছে এবং বিক্ষোভকারীদের উপর লাঠিসোঁটা বর্ষণ করছে, যাদের মধ্যে অনেকেই পিছু হটছিল, পুলিশ ঘিরে রেখেছে এবং দৃশ্যত কাউকে আক্রমণ করছে না। এই অ্যাকাউন্টগুলির যাচাইকরণ প্রয়োজন, কিন্তু ভারসাম্যহীনতা স্পষ্ট।

বুধবার সুপ্রিম কোর্টে, প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত একটি আবেদনের দ্রুত শুনানি করতে অস্বীকার করেন যে অভিযোগ করা হয়েছে যে পুলিশ অতিরিক্ত শক্তি প্রয়োগ করেছে বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে। “আমাদের সময় নষ্ট করবেন না এবং আপনার সময় নষ্ট করবেন না,” লাইভ আইন উদ্ধৃত প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত বলা হিসাবে

যে আইনজীবী আবেদনটি বৃহস্পতিবার শুনানির জন্য তালিকাভুক্ত করতে চেয়েছিলেন তিনি আদালতকে বলেছেন যে তিনি পুলিশের বাড়াবাড়ির ভিডিও প্রমাণ উপস্থাপন করতে পারেন। তবে, লাইভ আইন বিচারপতি কান্তকে উদ্ধৃত করে বলেছেন, “আমাদের দেখার সময় নেই।”

একদিন আগে, মঙ্গলবার, পুলিশ বাহিনীর অতিরিক্ত বল প্রয়োগের অভিযোগে একটি জনস্বার্থ মামলা জরুরিভাবে আদালতের সামনে উল্লেখ করা হয়েছিল। দিল্লি হাইকোর্ট. “এই সব বিষয়ে আদালতকে টেনে আনবেন না,” বেঞ্চ কথিত মন্তব্য করেছে। তবে পরের দিনই আদালত এ আবেদন করেন জবাব দিল্লি পুলিশের “বর্বরতার” অভিযোগে।

সুপ্রিম কোর্টের প্রতিক্রিয়া অস্বস্তিকর কারণ সংবিধান বিচার বিভাগকে কাজ করে ক্ষমতার অপব্যবহার পরীক্ষা করা সরকারের অন্যান্য শাখা দ্বারা। জনস্বার্থের মামলাটি কেবল আদালতকে প্রজাতন্ত্রের নামে জবরদস্তির সাংবিধানিক সীমা পরীক্ষা করার জন্য বলেছিল।

1952 সালে যুগান্তকারী সিদ্ধান্তে মাদ্রাজ রাজ্য বনাম ভিজি সারিপ্রধান বিচারপতি পতঞ্জলি শাস্ত্রী সুপ্রিম কোর্টকে “কুইভাইভের একজন প্রহরী” হিসাবে বর্ণনা করেছেন – রাষ্ট্রীয় বাড়াবাড়ির বিরুদ্ধে মৌলিক অধিকারের একটি সজাগ অভিভাবক৷

আদালতের প্রত্যাখ্যান দিল্লির অন্য পরিস্থিতির স্মৃতি ফিরিয়ে এনেছিল যখন 2011 সালে পুলিশ অবতরণ করেছিল রামলীলা ময়দান মধ্যরাতে কংগ্রেস নেতৃত্বাধীন ইউনাইটেড প্রগতিশীল জোট সরকারের দুর্নীতির বিরুদ্ধে প্রতিবাদকারী হাজার হাজার নাগরিককে উচ্ছেদ করতে।

সে সময় সুপ্রিম কোর্ট নিজেই কাজ করে। এতে পুলিশের পদক্ষেপ অযৌক্তিক এবং অতিরিক্ত বলে মনে হয়েছে। এটি “সর্বনিম্ন আক্রমণের” কথা বলেছিল, রাষ্ট্রকে এমন একটি পথ বেছে নিতে হবে যা অধিকার এবং “যত্ন উপলব্ধি” এর উপর ন্যূনতম অনুপ্রবেশ করে, এটি স্বীকার করে যে পুলিশ এটিকে ছড়িয়ে দেওয়ার পরেও সমাবেশের সুরক্ষার জন্য দায়ী থাকে।

ইন ডাঃ রাম মনোহর লোহিয়া বনাম বিহার রাজ্য 1965 সালে, বিচারপতি এম হিদায়াতুল্লাহ আইন-শৃঙ্খলা, জনশৃঙ্খলা এবং রাষ্ট্রের নিরাপত্তাকে কেন্দ্রীভূত বৃত্ত হিসেবে বর্ণনা করেন। বিচারক প্রতিটি গোলযোগকে রাজনৈতিক শৃঙ্খলার জন্য মারাত্মক হুমকিতে পরিণত করার বিরুদ্ধে সতর্ক করেছিলেন।

অনুচ্ছেদ 14 ভারতে আইনের সামনে সকলের সমতা এবং আইনের সমান সুরক্ষার গ্যারান্টি দেয় যখন অনুচ্ছেদ 21 এর অধীনে জীবন ও স্বাধীনতার সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয়। এই সাংবিধানিক বিধানগুলির অর্থ হল প্রতিবাদে সহিংস এবং শান্তিপূর্ণ পথচারীদের মধ্যে পার্থক্য করতে রাষ্ট্র বাধ্য, সেইসাথে তার নিরাপত্তা বাহিনীর কর্মকাণ্ড ন্যায্য এবং আনুপাতিক তা নিশ্চিত করতে। অনুমতি প্রত্যাখ্যান করা একটি প্রতিবাদ মিছিল এই সাংবিধানিক অধিকারগুলিকে বাতিল করে না।

তারপরে অভিযোগ রয়েছে যে দিল্লি পুলিশ এবং অন্যান্য বাহিনীর কিছু সদস্য নেমপ্লেট ছাড়াই মধ্য দিল্লিতে ডিউটিতে ছিলেন এবং ইউনিফর্মে ছিলেন না। ইন ডি কে বসু বনাম পশ্চিমবঙ্গ রাজ্য 1996 সালে, সুপ্রীম কোর্ট পুলিশ কর্মীদের স্পষ্ট পরিচয় বহন করার জন্য গ্রেপ্তার করতে বাধ্য করেছিল। হেফাজতের পরিপ্রেক্ষিতে দিকটি উত্থাপিত হয়েছিল, তবে এর অ্যানিমেটিং নীতি যে পাবলিক ফোর্স অবশ্যই সনাক্তযোগ্য হতে হবে।

একটি ইউনিফর্ম এবং ব্যাজ প্রতিষ্ঠিত করে যে শক্তি সরকারী কর্তৃপক্ষ থেকে প্রবাহিত হয়, যা দায়বদ্ধ। অন্যথায়, একজন নাগরিক ফ্রাঞ্জ কাফকার জগতে প্রবেশ করে বিচারযেখানে কর্তৃত্ব সর্বত্র এবং দায়িত্ব কোথাও নেই।

সোশ্যাল মিডিয়ায় ব্যাপক সমালোচনার পর দিল্লি পুলিশ তার কর্মীদের নির্দেশ দিয়েছে ইউনিফর্মে ডিউটির জন্য রিপোর্ট করুনঅনুযায়ী ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস.

সোমবারের ঘটনার পর প্রথম কাজ হলো সত্য প্রতিষ্ঠা করা যায় এমন পরিস্থিতি সংরক্ষণ করা। সিসিটিভি এবং বডি-ক্যামেরার ফুটেজ, ওয়্যারলেস যোগাযোগ, স্থাপনার চার্ট, স্টেশন ডায়েরি এবং টিয়ার গ্যাস বা লাঠি চার্জের অনুমোদনের আদেশগুলি মুছে ফেলা বা ওভাররাইট করার আগে সুরক্ষিত করা উচিত।

যদি সাদা পোশাকের কর্মীরা আটক বা বল প্রয়োগে অংশগ্রহণ করে, তবে তাদের পরিচয়, ইউনিট এবং আদেশ অবশ্যই পাবলিক ডোমেনে রাখতে হবে। একটি রাষ্ট্র যে তার নাগরিকদের উপর নজরদারি করে সেই মুহূর্তে বেনামী হতে পারে না যখন তারা জোর করে।

আহত বিক্ষোভকারী এবং পুলিশ কর্মীদের চিকিৎসা সংক্রান্ত প্রমাণও সংরক্ষণ করতে হবে। পাথর নিক্ষেপ ও পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগ একসঙ্গে তদন্ত করতে হবে। তদন্তের জন্য একটি স্বাধীন ফ্যাক্ট-ফাইন্ডিং টিম বা বিচার বিভাগীয় পর্যবেক্ষণ থাকতে হবে। বিচার বিভাগকে নিশ্চিত করতে হবে যে প্রমাণ টিকে আছে, পরিচয় খুঁজে পাওয়া যায় এবং রাষ্ট্রীয় বাহিনী আইনের কাছে জবাবদিহি করতে পারে।

তার প্রবন্ধে ইলিয়াড বা শক্তির কবিতাফরাসি দার্শনিক সিমোন ওয়েইল নোট করেছেন যে জোর করে আঘাত করে কিন্তু প্রজাতন্ত্রের উপর একটি কণ্ঠস্বর এবং দাবির সাথে একজন ব্যক্তিকে সংযত বা টেনে নিয়ে যাওয়ার জন্য একটি দেহে পরিণত করে।

কিন্তু ওয়েইল সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে বলপ্রয়োগ যারা এটি ভোগ করে এবং যারা এটি পরিচালনা করে তাদের উভয়কেই ক্ষতিগ্রস্থ করে। এটি পরিচালনাকারীকেও অমানবিক করে তোলে, বিচারকে দুর্বল করে দেয়, সংযম হ্রাস করে এবং আইনানুগ কর্তৃত্বকে আধিপত্যে পিছলে যেতে দেয়।

সাংবিধানিক আইন এই “পেট্রিফিকেশন” থেকে রক্ষা করে। এর উদ্দেশ্য রাষ্ট্রকে জনশৃঙ্খলা রক্ষা করা থেকে বিরত রাখা নয়, বরং প্রতিটি শক্তি প্রয়োগ যেন শনাক্তযোগ্য, প্রয়োজনীয় এবং আইনি ন্যায্যতা পাওয়ার জন্য সক্ষম হয় তা নিশ্চিত করা। পুলিশকে জবাবদিহি করে প্রজাতন্ত্র তার কর্তৃত্বকে দুর্বল করে না; এটা প্রমাণ করে যে এর কর্তৃত্ব সাংবিধানিক।

লেখক একজন সাংবিধানিক আইনজীবী এবং দিল্লি বিশ্ববিদ্যালয় এবং NALSAR আইন বিশ্ববিদ্যালয়ের প্রাক্তন ছাত্র।

লেখক কৃতজ্ঞতার সাথে দিল্লী স্কুল অফ ইকোনমিক্সের দিব্যংশ সিং এবং ইন্দ্রপ্রস্থ কলেজ ফর উইমেনের ঈশানি গুপ্তার সাথে কথোপকথন স্বীকার করেছেন, যাদের দিল্লি বিক্ষোভের অভিজ্ঞতা এই অংশের কেন্দ্রীয় যুক্তিকে রূপ দিতে সাহায্য করেছিল।