[ad_1]
নয়াদিল্লি:
সোমবার সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে প্রতিটি sens ক্যমত্য সম্পর্ক, যেখানে বিবাহের সম্ভাবনা থাকতে পারে, সেখানে পতনের ঘটনায় “বিবাহের জন্য একটি মিথ্যা অজুহাতের রঙ দেওয়া যায় না”।
জাস্টিস বিভি নাগরথনা ও সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি বেঞ্চ যখন সম্পর্কগুলি উত্সাহিত হয় তখন ফৌজদারি কার্যনির্বাহী দায়েরের আশ্রয় নেওয়ার “ক্রমবর্ধমান প্রবণতা” পর্যবেক্ষণ করে।
“আমরা দেখতে পেলাম যে সম্পর্কগুলি টক হয়ে গেলে ফৌজদারি কার্যক্রম শুরু করার অবলম্বন করার ক্রমবর্ধমান প্রবণতা রয়েছে। প্রতিটি সম্মতিযুক্ত সম্পর্ক, যেখানে বিবাহের সম্ভাবনা থাকতে পারে, সেখানে পতনের ঘটনায় বিবাহের কোনও মিথ্যা অজুহাতের রঙ দেওয়া যায় না,” এতে বলা হয়েছে।
এই পর্যবেক্ষণগুলি এসেছিল যখন শীর্ষ আদালত কলকাতা হাইকোর্টের একটি আদেশ আলাদা করে রেখেছিল যা ধর্ষণের অভিযোগযুক্ত অপরাধের জন্য ২০১৫ সালে দায়ের করা একটি এফআইআর -এ প্রাক্তন জুডিশিয়াল অফিসারকে স্রাব করতে অস্বীকার করেছিল।
বেঞ্চের আগে আপিলকারী ছিলেন প্রাক্তন জুডিশিয়াল অফিসার যিনি সিভিল জজ (সিনিয়র বিভাগ), সিটি সিভিল কোর্ট, কলকাতার পদ থেকে তদারকি করেছিলেন।
অভিযোগকারী যে অভিযোগ করেছিলেন যে ২০১৪ সালে, তার প্রাক্তন স্বামীর সাথে বৈবাহিক মতবিরোধের কারণে উত্থিত মামলা মোকদ্দমার দুলের সময় তিনি তার স্ত্রী থেকেও পৃথক হয়ে যাওয়া আপিলকারীর সাথে যোগাযোগ করেছিলেন।
তিনি অভিযোগ করেছেন যে আপিলকারী আশ্বাস দিয়েছিলেন যে তিনি তাকে বিবাহবন্ধনে আবদ্ধ হয়ে প্রথম বিবাহ থেকে তার এবং তার ছেলের সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেবেন।
অভিযোগকারী অভিযোগ করেছেন যে যখন তার বিবাহবিচ্ছেদ চূড়ান্ত করা হয়েছিল, তখন আপিলকারী তাকে এড়ানো শুরু করে, তাকে তার সাথে যোগাযোগ না করার কথা বলে।
বেঞ্চ বলেছে যে এফআইআর এবং চার্জশিটে অভিযোগগুলি মুখের মূল্য গ্রহণ করা হলেও, এটি অসম্ভব যে অভিযোগকারী কেবল বিবাহের আশ্বাসের কারণে আপিলকারীর সাথে শারীরিক সম্পর্কের সাথে জড়িত ছিলেন।
“মামলার সত্যবাদী ম্যাট্রিক্স বিবেচনা করে, এটি স্পষ্ট যে অভিযোগকারী এবং আপিলকারীর মধ্যে শারীরিক সম্পর্ক sens ক্যমত্য ছিল, এবং এটি তার সম্মতি বা তার ইচ্ছার বিরুদ্ধে ছাড়া বলা যায় না,” এতে যোগ করা হয়েছে।
আদালত বলেছে যে সম্পর্কটি বিবাহের প্রস্তাবের ভিত্তিতে বিবেচনা করা হলেও, মহিলা “সত্যের ভুল ধারণা” বা “বিবাহের মিথ্যা অজুহাতে ধর্ষণ” করতে পারেননি, আদালত বলেছে।
রায়টি আরও যোগ করেছে, “এটি প্রথম দিন থেকেই তার জ্ঞান ছিল এবং তিনি এই সত্যটি সম্পর্কে সচেতন ছিলেন যে, আপিলকারী পৃথক হয়ে গেলেও একটি সাবসেসিং বিয়েতে ছিলেন।” বেঞ্চ বলেছিল যে কেউ সম্ভবত যুক্তি দিতে পারে যে আপিলকারী প্রভাব প্রয়োগের ক্ষমতার অবস্থানে ছিলেন, তবে, “প্ররোচিত” বা “প্রলোভন” প্রতিষ্ঠার জন্য রেকর্ডে কিছুই ছিল না।
বেঞ্চ বলেছে যে এই ধরনের মামলা মোকদ্দমা আইন প্রক্রিয়াটির অপব্যবহারের পরিমাণ, আরও কোনও মামলা মোকদ্দমা পর্যবেক্ষণ করা কেবল উভয় পক্ষেরই দুর্ভোগকে দীর্ঘায়িত করবে, যারা তাদের নিজস্ব পৃথক জীবন যাপন করছিল।
সুতরাং শীর্ষ আদালত “ন্যায়বিচারের স্বার্থ” এ কার্যবিধির সমাপ্ত করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে।
আপিলের অনুমতি দেওয়ার সময়, বেঞ্চ হাই কোর্টের ফেব্রুয়ারী ২০২৪ সালের আদেশকে আলাদা করে রেখেছিল এবং বলেছিল যে আপিলকারীকে জানুয়ারী ২০১ 2016 সালে হাইকোর্ট কর্তৃক প্রত্যাশিত জামিন দেওয়া হয়েছিল।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদনা করেন নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়))
[ad_2]
Source link