অ্যাক্টিভিস্ট শারজিল ইমাম মামলায় জামিনে দিল্লি হাইকোর্ট

নতুন দিল্লি:

রাষ্ট্রদ্রোহ ও বেআইনি কার্যকলাপের অভিযোগে জড়িত 2020 সালের সাম্প্রদায়িক দাঙ্গা মামলায় ছাত্র কর্মী শারজিল ইমামকে জামিন না দেওয়ার কোনও “যৌক্তিক কারণ” ছিল না কিন্তু ট্রায়াল কোর্ট তাকে ত্রাণ অস্বীকার করার সময় “অভিযোগের বিশালতায় প্রভাবিত” হয়েছিল। এমনটাই জানিয়েছে দিল্লি হাইকোর্ট।

বিচারপতি সুরেশ কুমার কাইতের নেতৃত্বাধীন একটি বেঞ্চ, যা ইমামকে গ্রেপ্তারের চার বছরেরও বেশি সময় পরে 29 মে তাকে জামিন দেয়, সম্প্রতি আপলোড করা আদেশে বলেছে যে অভিযোগগুলি গুরুতর হওয়ার নিছক সত্যই জামিন অস্বীকার করার ভিত্তি হতে পারে না। ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা 436-ক।

আদালত জোর দিয়েছিল যে CrPC ধারা 436-A একটি উপকারী বিধান যা এই ধারণার সাথে প্রণীত হয়েছিল যে এই ধরনের অপরাধের জন্য প্রদত্ত সর্বোচ্চ সাজার অর্ধেকের বেশি কোনো বিচারাধীন বন্দিকে কারাগারে আটক করা যাবে না যদি না অন্যথায় নির্দেশ দেওয়ার যৌক্তিক এবং যৌক্তিক কারণ থাকে।

সম্প্রতি আপলোড করা আদেশে বলা হয়েছে, “হাতের মামলায়, আমরা এমন কোনো যুক্তিসঙ্গত কারণ খুঁজে পাইনি যা আদালতকে ত্রাণ না দিতে বাধ্য করতে পারে।”

বিচারপতি মনোজ জৈনের সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ বলেন, “শিক্ষিত ট্রায়াল কোর্ট অভিযোগের বিশালতা দ্বারা প্রভাবিত হয়েছিল, পর্যবেক্ষণ করে যে তিনি দাঙ্গার কারণ হয়ে দাঙ্গার বক্তৃতা করেছিলেন, জামিন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল।”

প্রসিকিউশন অনুসারে, ইমাম 13 ডিসেম্বর, 2019-এ জামিয়া মিলিয়া ইসলামিয়া এবং 16 ডিসেম্বর, 2019-এ আলিগড় মুসলিম বিশ্ববিদ্যালয়ে বক্তৃতা করেছিলেন, যেখানে তিনি আসাম এবং বাকি উত্তর-পূর্বকে দেশ থেকে বিচ্ছিন্ন করার হুমকি দিয়েছিলেন।

2022 সালে, ট্রায়াল কোর্ট তার বিরুদ্ধে আইপিসির ধারা 124A (রাষ্ট্রদ্রোহ), 153A (শত্রুতা প্রচার), 153B (জাতীয় সংহতির প্রতি ক্ষতিকর অভিযোগ), 505 (জনসাধারণের দুর্নাম ঘটানো বিবৃতি) এবং ধারা 13 (বেআইনি শাস্তি) এর অধীনে অভিযোগ গঠন করেছিল। কার্যকলাপ) বেআইনী কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইন, একটি সন্ত্রাসবিরোধী আইন।

অ্যাক্টিভিস্টের আইনজীবী হাইকোর্টে যুক্তি দিয়েছিলেন যে মামলায় উপাদান সাক্ষীদের এখনও পরীক্ষা করা হয়নি এবং আইপিসি ধারা 124A (রাষ্ট্রদ্রোহ) এর অপারেশন স্থগিত রেখে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশের পরিপ্রেক্ষিতে এফআইআর-এর বিচার শেষ করা যাবে না।

ত্রাণ মঞ্জুর করার সময়, আদালত দিল্লি পুলিশের আপত্তি প্রত্যাখ্যান করেছিল যে বিলম্বটি শুধুমাত্র ইমামের জন্য দায়ী কারণ এটি তার নির্দেশে 2022 সালে বিচার স্থগিত করা হয়েছিল।

আদালত দৃঢ়তার সাথে বলেছে যে যে কোনো অভিযুক্ত যে আইনী প্রতিকার পেতে বেছে নেয় তাকে বিলম্বের জন্য দায়ী করা যায় না এবং বর্তমান ক্ষেত্রে, পক্ষগুলির যৌথ বিবৃতির ভিত্তিতে স্থগিতাদেশ দেওয়া হয়েছিল এবং এটি রাষ্ট্র দ্বারা আর চ্যালেঞ্জ করা হয়নি।

“যদি কোনো অভিযুক্ত আইনগত প্রতিকার পেতে চায় এবং তাও সুনির্দিষ্ট বিচারিক রায়ের পরিপ্রেক্ষিতে, তবে তাকে এই বিষয়ে বিলম্বের জন্য দায়ী করা যায় না। যেহেতু তিনি আটকে ছিলেন, এমনকি অন্যথায়, তিনি কোনও খুঁতখুঁজি করতে যাচ্ছেন না। এই ধরনের অন্যান্য সম্ভাব্য আইনি উপায় অন্বেষণ করে, আদৌ সুবিধা,” আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।

“আমাদের এটা ধরে রাখতে কোন দ্বিধা নেই যে, প্রকৃতপক্ষে বলতে গেলে, রেকর্ডে এমন কিছুই ছিল না যা 436-A CrPC ধারার অধীনে ত্রাণ চাওয়ার থেকে অভিযুক্তকে ছিন্নভিন্ন করতে পারে৷ ফলস্বরূপ, আমরা এতদ্বারা আপিলের অনুমতি দিই এবং নির্দেশ দিই যে আপিলকারীকে শর্তে জামিনে মুক্তি দেওয়া হোক৷ এবং বিজ্ঞ বিচার আদালত কর্তৃক আরোপিত শর্তাবলী,” আদালত আদেশ দেন।

2020 সালের উত্তর-পূর্ব দিল্লির দাঙ্গার পিছনে বৃহত্তর ষড়যন্ত্র জড়িত মামলায় তাকে ত্রাণ না দেওয়ায় ইমাম কারাগারের আড়ালে থেকে যাচ্ছেন যা 50 জনেরও বেশি লোককে হত্যা করেছে এবং আরও শতাধিক আহত হয়েছে।

ট্রায়াল কোর্ট, 17 ফেব্রুয়ারী তাকে জামিন দিতে অস্বীকার করার সময়, প্রসিকিউশনের মামলার শুনানির পর “অসাধারণ পরিস্থিতিতে” তার হেফাজত আরও একটি সময়ের জন্য বাড়ানো যেতে পারে বলে রায় দেয়।

এটি বলেছিল যে ইমাম দিল্লি, আলিগড়, আসানসোল এবং চকবন্দে বিভিন্ন বক্তৃতা দিয়েছেন যা মানুষকে উস্কে দিয়েছিল এবং শেষ পর্যন্ত দিল্লির বিভিন্ন অংশে সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার সূত্রপাত করেছিল।

11 মে, 2022-এ, সরকারের একটি উপযুক্ত ফোরাম ঔপনিবেশিক যুগের দণ্ড আইন পুনঃপরীক্ষা না করা পর্যন্ত দেশ জুড়ে রাষ্ট্রদ্রোহের অপরাধের জন্য FIR, তদন্ত এবং জবরদস্তিমূলক ব্যবস্থার নিবন্ধন পরবর্তী আদেশ না দেওয়া পর্যন্ত সুপ্রিম কোর্ট স্থগিত করেছিল।

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)