মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট বন্দুকের ‘বাম্প স্টক’-এর উপর ট্রাম্প-যুগের নিষেধাজ্ঞা বাতিল করেছে

ওয়াশিংটন:

মার্কিন সুপ্রিম কোর্ট শুক্রবার রায় দিয়েছে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের প্রশাসনের দ্বারা বাম্প স্টকের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করা হয়েছে — ডিভাইস যা আধা-স্বয়ংক্রিয় রাইফেলগুলিকে মেশিনগানের মতো গুলি চালানোর অনুমতি দেয় — অসাংবিধানিক।

মামলাটি মার্কিন ইতিহাসের সবচেয়ে খারাপ গণ গুলি থেকে উদ্ভূত হয়েছে, অক্টোবর 2017 সালে, যখন একজন ব্যক্তি লাস ভেগাসে একটি আউটডোর মিউজিক কনসার্টে যোগদানকারী ভিড়ের উপর গুলি চালায়, 58 জন নিহত এবং প্রায় 500 জন আহত হয়।

তার 22টি বন্দুকের বেশিরভাগই বাম্প স্টক দিয়ে সজ্জিত ছিল, যার ফলে তারা সেকেন্ডে নয়টি গুলি চালাতে পারে।

আদালত মতাদর্শগত লাইন বরাবর ভোট দিয়েছে, রক্ষণশীল বিচারপতিদের পক্ষে 6-3, যে ট্রাম্প প্রশাসন বাম্প স্টক অন্তর্ভুক্ত করার জন্য মেশিনগানের উপর নিষেধাজ্ঞা বাড়ানোর ক্ষেত্রে শুটিংয়ের পরে আইনটি অনুসরণ করেনি।

“এই মামলাটি জিজ্ঞাসা করে যে একটি বাম্প স্টক — একটি আধা-স্বয়ংক্রিয় রাইফেলের জন্য একটি আনুষঙ্গিক যা শ্যুটারকে দ্রুত ট্রিগার পুনরায় সংযুক্ত করতে দেয় (এবং তাই উচ্চ মাত্রায় আগুন অর্জন করতে) — রাইফেলটিকে একটি ‘মেশিনগান’-এ রূপান্তর করে,” বলেছেন বিচারপতি ক্লারেন্স। থমাস, সংখ্যাগরিষ্ঠ জন্য মতামত লেখা.

“আমরা এটা না যে রাখা.”

ন্যাশনাল রাইফেল অ্যাসোসিয়েশন এই রায়কে স্বাগত জানিয়েছে যে “নিয়ন্ত্রক শাখার সংস্থাগুলিকে আইন প্রয়োগ করার এবং তৈরি না করার ক্ষেত্রে তাদের ভূমিকা যথাযথভাবে সংযত করেছে।”

তবে এটি বন্দুক নিয়ন্ত্রণ কর্মী এবং ডেমোক্র্যাটদের কাছ থেকে ক্ষোভের সৃষ্টি করেছিল, রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের পুনঃনির্বাচনের প্রচারাভিযান “আমাদের বাচ্চাদের সুরক্ষার” উপর বন্দুকের লবিকে অগ্রাধিকার দেওয়ার জন্য আদালতকে নিন্দা করেছিল।

প্রচারণার মুখপাত্র মাইকেল টাইলার এক বিবৃতিতে বলেছেন, “আমেরিকার রাস্তায় যুদ্ধের অস্ত্রের কোনো স্থান নেই, তবে ট্রাম্পের সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিরা সিদ্ধান্ত নিয়েছেন আমাদের বাচ্চাদের এবং আমাদের সম্প্রদায়ের নিরাপত্তার চেয়ে বন্দুকের লবি বেশি গুরুত্বপূর্ণ।”

প্রতিনিধি পরিষদের গণতান্ত্রিক সংখ্যালঘু নেতা হাকিম জেফ্রিস এই রায়কে “বিপজ্জনক, বিপর্যয়কর এবং গভীরভাবে বিরক্তিকর” বলে অভিহিত করেছেন।

“অধিকাংশ বিচারক আজ আমেরিকান জনগণের নিরাপত্তার পরিবর্তে বন্দুকের লবির পক্ষে ছিলেন,” X তে পোস্ট করা বন্দুক নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠী Giffords-এর Esther Sanchez-Gomez বলেছেন, 10 জনের মধ্যে আট জনের বেশি আমেরিকান নিষেধাজ্ঞার পক্ষে পোলিং দেখায়৷

“এটি একটি লজ্জাজনক সিদ্ধান্ত।”

সরকার প্রথম 2018 সালে এই বিষয়ে কাজ করেছিল, ফ্লোরিডার একটি উচ্চ বিদ্যালয়ে আরেকটি গণ গুলি চালানোর পরে, যার ফলে 17 জন নিহত হয়েছিল, যখন ট্রাম্পের অধীনে বিচার বিভাগ বিচ্ছিন্নযোগ্য ডিভাইসগুলিকে অবৈধ ঘোষণা করতে চলেছিল।

সেই বছরের ডিসেম্বরে, ব্যুরো অফ অ্যালকোহল, টোব্যাকো, আগ্নেয়াস্ত্র এবং বিস্ফোরক (এটিএফ) বাম্প স্টকের উপর তার প্রবিধানগুলি সংশোধন করে, ঘোষণা করে যে তারা 1934 সালের একটি আইনের অধীনে পড়ে যা কংগ্রেসের মেশিনগান নিষিদ্ধ করে।

– ‘হাঁসের মত কোলাহল’ –

রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের বিচার বিভাগের ডেপুটি সলিসিটর জেনারেল ব্রায়ান ফ্লেচার ফেব্রুয়ারিতে মৌখিক যুক্তি শোনার সময় আদালতকে বলেছিলেন যে বাম্প স্টক একজন ব্যবহারকারীকে “লাস ভেগাসের শুটিংয়ে ব্যবহৃত 100-রাউন্ড ম্যাগাজিনটি প্রায় 10 সেকেন্ডের মধ্যে খালি করতে দেয়।” “

ফ্লেচার বলেন, “এই অস্ত্রগুলি ঠিক তাই করে যা কংগ্রেস নিষিদ্ধ করতে চেয়েছিল যখন এটি মেশিনগানের উপর নিষেধাজ্ঞা জারি করেছিল।”

কিন্তু টেক্সাসের একজন বন্দুক বিক্রেতা মাইকেল কারগিলের আইনজীবীরা এই পদক্ষেপকে চ্যালেঞ্জ করে দাবি করেছেন যে এটিএফ মেশিনগানের সাথে বাম্প স্টক শ্রেণীবদ্ধ করার ক্ষেত্রে তার সীমা অতিক্রম করেছে।

মৌখিক যুক্তিগুলি 1934 সালের আইনে একটি মেশিনগানের প্রযুক্তিগত সংজ্ঞার উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করেছিল, যা বাম্প স্টক আবিষ্কারের বেশ আগে নিষিদ্ধ যুগে পাস হয়েছিল।

থমাস তার মতামতে বলেছিলেন যে আইনটি একটি মেশিনগানকে কঠোরভাবে একটি অস্ত্র হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে যা “ট্রিগারের একক ফাংশন দ্বারা স্বয়ংক্রিয়ভাবে একাধিক শট…” গুলি করতে সক্ষম।

কিন্তু এই রায়টি উদারপন্থী বিচারপতি সোনিয়া সোটোমায়র থেকে একটি শক্তিশালী ভিন্নমতের কারণ হয়েছিল।

“আজ, আদালত বাম্প স্টকগুলি বেসামরিক হাতে ফিরিয়ে দিয়েছে। এটি করার জন্য, এটি ‘মেশিনগান’-এর কংগ্রেসের সংজ্ঞাকে একপাশে ফেলে দেয় এবং সংবিধিবদ্ধ পাঠ্যের সাধারণ অর্থের সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ এবং প্রসঙ্গ বা উদ্দেশ্য দ্বারা অসমর্থিত একটিকে আটক করে,” তিনি লিখেছেন.

“যখন আমি একটি পাখি দেখি যে হাঁসের মতো হাঁটে, হাঁসের মতো সাঁতার কাটে এবং হাঁসের মতো হাঁস, আমি সেই পাখিটিকে হাঁস বলি।”

(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)