[ad_1]
লন্ডন:
লন্ডনের উচ্চ আদালতের এক বিচারক যিনি এই সপ্তাহে নিরভ মোদীর সর্বশেষ জামিন আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, তিনি জালিয়াতি এবং অর্থ পাচারের অভিযোগে ভারতে কারাবন্দী ডায়ামেন্টায়ারের বিরুদ্ধে দীর্ঘ-টানা প্রত্যর্পণের কার্যক্রমে “গোপনীয় প্রতিবন্ধকতা” সম্পর্কে তার রায়টিতে নোট নিয়েছেন।
বিচারপতি মাইকেল ফোর্ডহ্যাম বৃহস্পতিবার বিচারপতি জামিন শুনানিতে একটি রয়্যাল কোর্টস-এ শেষ করেছেন যে জামিনে মুক্তি পেলে এই বিশ্বাসের যথেষ্ট ভিত্তি রয়েছে, ৫৪ বছর বয়সী এই ব্যবসায়ী “আত্মসমর্পণ করতে ব্যর্থ” হবে এবং তার পলাতক হওয়ার ঝুঁকি বেশি ছিল।
যদিও নিরভের ব্যারিস্টার লন্ডনের টেমসাইড কারাগার থেকে “দীর্ঘ সময়কাল” এর ভিত্তিতে তার জামিনের পক্ষে যুক্তি দেখিয়েছিলেন, বিচারক একটি “গোপনীয়” প্রক্রিয়াটির সীমাবদ্ধতা তুলে ধরেছিলেন যা তার প্রত্যরক্ষের সাথে সম্পর্কিত আইনী প্রক্রিয়াটি “তার গতিপথ” চালিয়েছিল যদিও ভারতীয় কর্তৃপক্ষের কাছে তার আত্মসমর্পণকে বাধা দেয়।
“এখানে একটি 'আইনী কারণ' রয়েছে যা 'গোপনীয় কার্যনির্বাহী' সম্পর্কিত। এর প্রকৃতি আবেদনকারী (নিরব মোদী) এবং তার আইনজীবীদের কাছে পরিচিত; এটি হোম অফিসের কাছে পরিচিত, তবে আমি যা রেকর্ড করেছি তা বাদ দিয়ে সিপিএসের দ্বারা কিছুই জানা যায় না [Crown Prosecution Service] বা ভারত সরকার কর্তৃক, না এই আদালত দ্বারা, “বিচারপতি ফোর্ডহ্যাম বলেছেন।
সিপিএস ব্যারিস্টার নিকোলাস হর্ন, ভারতীয় কর্তৃপক্ষের পক্ষে উপস্থিত হয়ে আদালতকে নিশ্চিত করেছেন যে তিনি “বিদ্যমান গোপনীয় প্রতিবন্ধকতা” এবং তার গোপনীয়তার সত্যতার সত্যকে “স্বীকৃতি ও সম্মান” করেছেন, “যে কারণেই এটি গোপনীয় রাখা হচ্ছে”।
“এটি যথাযথ, পরিস্থিতিতে, আদালতের একই স্বীকৃতি এবং শ্রদ্ধার সাথে এগিয়ে যাওয়া উচিত। তবে পরিণতিটি হ'ল: ফলস্বরূপ, এই ক্ষেত্রে ঝুঁকি এবং প্রভাবগুলি বিবেচনা করার সময় এই আদালত বাস্তবিকভাবে মূল্যায়ন করতে পারে তার একটি উল্লেখযোগ্য সীমাবদ্ধতা রয়েছে, এবং এই বিষয়ে বিবেচনা করার সময় কীভাবে এখনকার দীর্ঘ সময়কে চিহ্নিত করা যায়,” বিচারক তার রায়কে শেষ করে দিয়েছিলেন।
নিরব মোদীর সাথে যুক্ত পূর্ববর্তী বিভিন্ন আদালতের শুনানিতে ইঙ্গিত করা গোপনীয় কার্যনির্বাহী প্রক্রিয়াটি আশ্রয় আবেদনকে বোঝায় বলে মনে করা হয়, তবে বিষয়টিটির সঠিক প্রকৃতিটি অস্পষ্ট।
এদিকে, নীরব ২০১৯ সালের মার্চ মাসে গ্রেপ্তারের পর থেকে লন্ডনে কারাগারে রয়েছেন এবং কমপক্ষে আগের সাতটি জামিন প্রচেষ্টা করেছেন, যা তিনি ফ্লাইটের ঝুঁকি তৈরি করার কারণে সমস্ত প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।
বিচারপতি ফোর্ডহ্যাম বলেছিলেন যে তিনি সর্বশেষতম জামিন আবেদনটিকে “নতুন করে” এবং একটি “ক্লিন স্লেট” দিয়ে বিবেচনা করার জন্য তাঁর পক্ষে আইনী যথাযথতা বিবেচনা করেছিলেন।
বিচারপতি ফোর্ডহ্যামের রায় বলেছেন, “আটকের মানবিক ব্যয় সম্পর্কে যে বিষয়গুলি তৈরি করা হয়েছে সেগুলির বিষয়ে আমার ঘনিষ্ঠতা ছিল।
“আমি আক্রমণ এবং হুমকি এবং জবরদস্তির সম্ভাবনা সম্পর্কে প্রমাণও বিবেচনা করেছি … তবে আমি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারছি না যে, যখন মামলার অন্যান্য প্রাসঙ্গিক বৈশিষ্ট্যগুলির পাশাপাশি রাখা হয়, তখন তারা যে মূল্যায়নকে আমি বর্ণনা করেছি (জামিনের বিপরীতে) স্থানচ্যুত করতে বা হ্রাস করতে পারে,” এতে বলা হয়েছে।
ভারতে নিরভ মোদীর বিরুদ্ধে ফৌজদারি কার্যক্রমের তিনটি সেট রয়েছে – পাঞ্জাব ন্যাশনাল ব্যাংকের (পিএনবি) কেন্দ্রীয় তদন্তের কেন্দ্রীয় ব্যুরো (সিবিআই) মামলা, এই জালিয়াতির উপার্জনের অভিযোগের লন্ডারিং সম্পর্কিত প্রয়োগকারী অধিদপ্তর (ইডি) মামলা, এবং সিবিআইয়ের প্রমাণ এবং সাক্ষীগুলির সাথে জড়িত ফৌজদারি কার্যক্রমের তৃতীয় সেট।
২০২১ সালের এপ্রিলে তৎকালীন যুক্তরাজ্যের স্বরাষ্ট্রসচিব প্রীতি প্যাটেল তার বিরুদ্ধে একটি প্রথম মুখের মামলা প্রতিষ্ঠার পরে ভারতীয় আদালতে এই অভিযোগের মুখোমুখি হওয়ার আদেশ দিয়েছিলেন।
(এই গল্পটি এনডিটিভি কর্মীরা সম্পাদিত হয়নি এবং সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে উত্পাদিত হয়))
[ad_2]
Source link