[ad_1]
POCSO মামলার একজন অভিযুক্তের আবেদনের ভিত্তিতে আদালতের সিদ্ধান্ত দেওয়া হয়েছিল।
নয়াদিল্লি:
একটি শিশুর উপর “অনুপ্রবেশমূলক যৌন নিপীড়ন” এর অপরাধ করার জন্য একজন মহিলাও POCSO-এর অধীনে ফৌজদারি মামলার মুখোমুখি হতে পারে এবং এই অপরাধটি শুধুমাত্র পুরুষ অপরাধীদের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয়, দিল্লি হাইকোর্ট বলেছে।
বিচারপতি অনুপ জয়রাম ভম্ভানি বলেন, যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষার জন্য (পকসো) আইন প্রণয়ন করা হয়েছে, “একটি শিশুর উপর পুরুষ বা মহিলা দ্বারা সংঘটিত অপরাধ নির্বিশেষে”। ধারা 3 (অনুপ্রবেশমূলক যৌন নিপীড়ন) তে প্রদর্শিত “ব্যক্তি” শব্দটিকে শুধুমাত্র একজন “পুরুষ” উল্লেখ করে পড়ার কোন কারণ ছিল না, তিনি যোগ করেছেন।
আদালতের সিদ্ধান্ত গত সপ্তাহে একটি POCSO মামলার একজন অভিযুক্তের আবেদনের ভিত্তিতে দেওয়া হয়েছিল, যিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যেহেতু তিনি একজন মহিলা, তাই “অনুপ্রবেশকারী যৌন নিপীড়ন” এবং “উত্তেজক অনুপ্রবেশকারী যৌন নিপীড়ন” এর অপরাধগুলি তার বিরুদ্ধে করা যাবে না। .
অভিযুক্ত, তার বিরুদ্ধে অভিযোগ গঠন করার সময়, যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিধানটির একটি সরল পাঠ দেখায় যে এটি কেবলমাত্র এবং বারবার, সর্বনাম “তিনি” ব্যবহার করেছে, যার অর্থ আইনসভার অভিপ্রায় কেবল একজন মানুষকে দায়বদ্ধ করা। অপরাধ
যাইহোক, আদালত বলেছে যে POCSO আইনের 3 ধারায় উপস্থিত “ব্যক্তি” শব্দটি শুধুমাত্র একজন “পুরুষ” উল্লেখ করে পড়ার কোন কারণ নেই।
“এটি তদনুসারে ধরে নেওয়া হয়েছে যে POCSO আইনের ধারা 3 এবং 5 (এগ্র্যাভেটেড পেনিট্রেটিভ সেক্সুয়াল অ্যাসল্ট) এ উল্লিখিত কাজগুলি অপরাধীর লিঙ্গ নির্বিশেষে একটি অপরাধ, যদি এই কাজগুলি একটি শিশুর উপর সংঘটিত হয়,” আদালত বলেছে৷ রায়
“যৌন অপরাধ থেকে শিশুদের সুরক্ষা প্রদানের জন্য আইনসভা পকসো আইন প্রণয়ন করেছে – এই বিষয়টি বিবেচনা করে যে কোনও পুরুষ বা মহিলা দ্বারা কোনও শিশুর উপর অপরাধ সংঘটিত হোক না কেন – আদালতের কোনও বিধানের ব্যাখ্যা করা উচিত নয়৷ আইন যা আইন প্রণয়ন অভিপ্রায় এবং উদ্দেশ্য থেকে অবমাননা করে, “এতে বলা হয়েছে।
আদালত উল্লেখ করেছে যে ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) অধীনে, “সে” সর্বনাম এবং এর ডেরিভেটিভগুলি যে কোনও ব্যক্তির জন্য ব্যবহৃত হয়, পুরুষ বা মহিলা, এবং POCSO বিধানটি এমনভাবে ব্যাখ্যা করা উচিত নয় যা অপরাধকে শুধুমাত্র একটি মানুষ
“এই লেন্স থেকে দেখা হলে, একমাত্র যুক্তিসঙ্গত অনুমান হল যে ধারা 3(a), 3(b), 3(c) এবং 3(d) তে প্রদর্শিত সর্বনাম ‘he’ কে অপরাধ সীমাবদ্ধ করার জন্য এতটা ব্যাখ্যা করা উচিত নয় শুধুমাত্র একটি ‘মানুষ’ এই বিভাগে খোদাই করা হয়েছে.
“এটি লক্ষ করা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ যে উল্লিখিত বিধানগুলির মধ্যে রয়েছে অনুপ্রবেশমূলক যৌন নিপীড়নের পরিধির মধ্যে, কোনও বস্তু বা দেহের অংশ সন্নিবেশ করা; বা অনুপ্রবেশ ঘটাতে শিশুর শরীরের কোনও অংশের হেরফের; বা মুখের প্রয়োগ। তাই এটি বলা সম্পূর্ণরূপে অযৌক্তিক হবে যে এই বিধানগুলিতে বিবেচনা করা অপরাধটি শুধুমাত্র একটি লিঙ্গ দ্বারা অনুপ্রবেশকে বোঝায়, “আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
আদালত, উপাদানটির প্রাথমিকভাবে বিবেচনা করে, তাই রায় দিয়েছে যে আবেদনকারীর বিরুদ্ধে “উত্তেজক অনুপ্রবেশমূলক যৌন নির্যাতন” এর অপরাধ করা হয়েছিল, যদিও তিনি একজন মহিলা ছিলেন।
“অতএব আবেদনকারীকে অভিযুক্ত অপরাধের জন্য বিচারের মুখোমুখি করা দরকার। সেই অনুযায়ী আবেদনটি খারিজ করা হয়,” আদালত ধরেছিল।
(শিরোনাম ব্যতীত, এই গল্পটি NDTV কর্মীদের দ্বারা সম্পাদনা করা হয়নি এবং একটি সিন্ডিকেটেড ফিড থেকে প্রকাশিত হয়েছে।)
[ad_2]
rqe">Source link