[ad_1]
দিল্লি হাইকোর্ট একজন মহিলাকে অন্য মহিলার কাছ থেকে ক্ষতিপূরণ চেয়ে মামলা দায়েরের অনুমতি দিয়েছে বলে অভিযোগ করেছে যে তিনি তার স্বামীর সাথে সম্পর্ক রেখেছেন বলে অভিযোগ করেছেন। এই মামলাটি আইনত আইনীভাবে স্নেহের বিচ্ছিন্নতা (এওএ) হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে তার অধীনে দায়ের করা হচ্ছে, যা একটি বিবাহের ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের হস্তক্ষেপ নিয়ে কাজ করে।
স্ত্রী দাবি করেছেন যে অন্য মহিলা ইচ্ছাকৃতভাবে তার বিয়েতে হস্তক্ষেপ করেছিলেন, যার ফলে এটি ভেঙে যায়। আদালত বলেছে যে অভিযোগটি একটি বৈধ নাগরিক কারণ দেখিয়েছে, যা পারিবারিক আদালত প্রদত্ত প্রতিকার থেকে পৃথক। অভিযুক্ত তৃতীয় পক্ষ এবং স্বামী উভয়কে সমন জারি করা হয়েছে।
যদিও সুপ্রিম কোর্টের 2018 জোসেফ শাইন রায়টি ডিক্রিমিনাল ব্যভিচারকে ডিক্রিমিনালাইজ করেছে, দিল্লি উচ্চ আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে এটি কাউকে কোনও পরিণতি ছাড়াই অতিরিক্ত বিবাহ-সম্পর্কের সাথে জড়িত করার জন্য একটি নিখরচায় পাস দেয় না। বিবাহ আনুগত্য এবং যৌন এক্সক্লুসিভিটির প্রত্যাশা বহন করে এবং বিবাহের বাইরের কারও দ্বারা হস্তক্ষেপের এখনও আইনী প্রভাব থাকতে পারে।
আদালত যোগ করেছেন যে হস্তক্ষেপ ইচ্ছাকৃত বা দূষিত ছিল কিনা তা বিচারের সময় নির্ধারণ করতে হবে। বর্তমানে, ভারতীয় বৈবাহিক আইন এই জাতীয় ক্ষেত্রে তৃতীয় পক্ষের বিরুদ্ধে একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিকার সরবরাহ করে না। তবে কোনও আইনী বারের অভাবে নাগরিক আদালত ক্ষতির জন্য দাবি শুনতে পারে। উচ্চ আদালত উল্লেখ করেছে যে স্নেহের বিচ্ছিন্নতার ধারণাটি নীতিগতভাবে স্বীকৃত হলেও, ভারতীয় আদালত বাস্তবে এর অধীনে ক্ষতিপূরণ দেয়নি।
রায়টি সেই ক্রিয়াকলাপগুলিকে আন্ডারলাইন করে, স্ত্রী বা তৃতীয় পক্ষের দ্বারা হোক না কেন, পরিণতিগুলি বহন করে। বৈবাহিক আস্থার লঙ্ঘন, বিশেষত যদি কোনও তৃতীয় পক্ষ ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের উত্সাহ দেয় বা তাদের সহায়তা করে, আক্রান্ত স্ত্রী / স্ত্রীকে মারাত্মক ক্ষতি করতে পারে এবং বিবাহের ভাঙ্গন হতে পারে।
আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে মামলাটি এমন প্রশ্ন উত্থাপন করে যা কেবল বিচারের ক্ষেত্রে প্রমাণের মাধ্যমে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, যেমন স্বামী তার নিজের ইচ্ছার কাজ করে বা বাইরের প্রভাবের অধীনে কাজ করে কিনা। এই রায়টি ব্যভিচারের ফৌজদারি আইনের স্থিতিকে পরিবর্তন করে না তবে বিবাহের ক্ষেত্রে হস্তক্ষেপের জন্য নাগরিক জবাবদিহিতা আরও শক্তিশালী করে।
– শেষ
টিউন ইন
[ad_2]
Source link