[ad_1]
এমএস ধোনি। ফাইল | ছবির ক্রেডিট: পিটিআই
মঙ্গলবার (১৪ ই অক্টোবর, ২০২৫) মাদ্রাজ হাইকোর্ট অবসরপ্রাপ্ত আইপিএস অফিসার জি। সাম্পাথ কুমার কর্তৃক একক বিচারকের প্রত্যাখ্যানকে প্রত্যাখ্যান করার বিরুদ্ধে দায়ের করা আপিলের উপর তার আদেশ সংরক্ষণ করেছে ₹ 100 কোটি টাকার মানহানির মামলা প্রাক্তন ভারতীয় ক্রিকেট দলের অধিনায়ক মাহেন্দ্র সিং ধোনি তাঁর বিরুদ্ধে এবং আরও কয়েকজনের বিরুদ্ধে দায়ের করেছেন।
বিচারপতি এসএম সুব্রাম্মণিয়াম এবং এম। জোথিরামান বিভাগের একটি বিভাগ বেঞ্চ ক্রিকেটারের পক্ষে সিনিয়র কাউন্সেল পিআর রমন এবং অ্যাডভোকেট আরসি পল কানগরাজের পক্ষে অবসরপ্রাপ্ত আইপিএস কর্মকর্তার পক্ষে আপিলের জন্য আপিলের জন্য এখন ২০২১ সালের আদেশের বিপরীতে পছন্দ করেছেন বলে যুক্তি শুনে তাদের রায় স্থগিত করেছিলেন।
কেস সম্পর্কে কি?
২০১৪ সালে মিঃ ধোনি হাই কোর্টে মামলা দায়ের করেছিলেন, জি মিডিয়া কর্পোরেশন, সাংবাদিক সুধীর চৌধুরী, তত্কালীন আইপিএস অফিসার মিঃ কুমার এবং নিউজ নেশন নেটওয়ার্কের কাছ থেকে ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল) বেটিং কেলেঙ্কারিতে টেনে নিয়ে যাওয়ার জন্য ₹ 100 কোটি টাকা চেয়েছিলেন।
তবে, ২০২১ সালে মিঃ কুমার ক্রিকেটারের দায়ের করা বাদাম প্রত্যাখ্যান করার জন্য একটি আবেদন করেছিলেন। বিচারপতি এন। শেশায়ী (অবসরপ্রাপ্ত থেকে) ২০২১ সালের ৯ ই ডিসেম্বর আবেদনটি খারিজ করে দিয়েছিলেন যে মামলাটি দায়েরের সাত বছর পরে এবং বিচার শুরুর প্রাক্কালে দায়ের করা হয়েছিল।
যদিও পদ্ধতিগত আইন এই জাতীয় আবেদন দায়েরের জন্য কোনও সময় সীমা নির্ধারণ করে না এবং যে কোনও সময় কোনও সময় বাদ পড়ার জন্য আবেদন দায়েরের অনুমতি দেয়, তবে একক বিচারক বলেছিলেন: “এই পদ্ধতিগত প্রক্রিয়াটি যদি বিচার বিভাগীয় প্রক্রিয়াটি ছাড়িয়ে যায় তবে এই বিচারিক প্রক্রিয়াটি যদি একটি আইনজীবি প্রক্রিয়াটি ছাড়িয়ে যায় না তবে” আইনজীবি প্রক্রিয়াটি যদি এই বিচার বিভাগীয় প্রক্রিয়াটি ছাড়িয়ে যায় তবে “
তিনি আরও লিখেছেন: “এই ক্ষেত্রে, সমস্যাগুলি ফ্রেম করা হয়েছিল এবং বিচারটি 1 ডিসেম্বর, 2021 -এ শুরু হওয়ার কথা ছিল। এটি প্রদর্শিত হয় যে এই আবেদনকারী হঠাৎ করেই আলোকিতকরণকে অস্বীকার করার জন্য একটি পদ্ধতিগত অধিকারের অস্তিত্বের কাছে জেগে উঠেছে। কেন তিনি আগে এটি দায়ের করেননি?”
বিচারপতি শেশায়ী আরও বলেছিলেন যে বিভাগীয় তদন্তে আইপিএস কর্মকর্তাকে রিপোর্ট করা বহিষ্কার করা সর্বোপরি, বিচারের কার্যক্রম চলাকালীন নেওয়া যেতে পারে এমন একটি প্রতিরক্ষা হতে পারে তবে অবশ্যই বিচার শুরুর আগেই বাদীর প্রত্যাখ্যানের যোগ্য নয়।
“আদালতকে ক্রমাগত তাদের মনে করিয়ে দেওয়ার প্রয়োজন হয় যে দেশবাসীর দ্বারা একটি পারফরম্যান্স অডিটের ক্ষেত্রে আদালতগুলি মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে বিলম্বের জন্য প্রতিরক্ষা ছাড়াই নিজেকে রক্ষা করার জন্য একা দাঁড়াবে এবং মামলা মোকদ্দমার ক্ষেত্রে বিনা প্রতিদ্বন্দ্বিতা দ্বারা নির্বিঘ্নে, তাদের নিজস্ব কর্তব্যকে অবহেলিত করার জন্য, তাদের নিজস্ব কর্তব্যকে সামঞ্জস্য করার জন্য কর্তৃত্বের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ অধিকারকে সামঞ্জস্য করার জন্য আইনী দায়িত্ব পালন করা উচিত। ন্যায়বিচার ব্যবস্থায় বিলম্বের জন্য বিচারিক পৃষ্ঠপোষকতা মঞ্জুর করা, ”তিনি পর্যবেক্ষণ করেছিলেন।
2021 সালে আবেদন খারিজ করার পরেও, মানহানির মামলাতে বিচার শুরু হয় নি এবং এটি কেবল 11 আগস্ট, 2025 এ ছিলযে বিচারপতি সিভি কার্তিকায়ান বিচার শুরু করার নির্দেশ দিয়েছিলেন এবং জনাব ধোনির প্রমাণ রেকর্ড করার জন্য একজন অ্যাডভোকেট কমিশনারকে নিয়োগ করেছিলেন। এরপরে, মিঃ কুমার ২০২১ সালের আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানাতে বিলম্বকে সম্মতি জানাতে আবেদনের পাশাপাশি বর্তমান আপিল দায়ের করেছিলেন।
প্রকাশিত – 14 ই অক্টোবর, 2025 12:55 পিএম আইএসটি
[ad_2]
Source link