[ad_1]
ফর্ম 26AS-এ TDS মিল না থাকার কারণে আয়কর ফেরত পাচ্ছেন না? এলাহাবাদ হাইকোর্টের একটি নতুন রায় আপনার পক্ষে কাজ করতে পারে। এলাহাবাদ হাইকোর্ট 8 অক্টোবর, 2025-এ একটি রায় জারি করেছে, স্পষ্টভাবে বলেছে যে কর কর্তৃপক্ষের আয়কর মূল্যায়ন কর্মকর্তার (AO) বিবেচনার ভিত্তিতে করদাতাদের কাছ থেকে বৈধ ফেরত আটকানো উচিত নয়।একটি ET রিপোর্ট অনুসারে, আদালত স্পষ্ট করেছে যে মূল্যায়ন কর্মকর্তাদের অবশ্যই করদাতাদের দ্বারা প্রদত্ত ট্যাক্স ডিডাকশন অ্যাট সোর্স (TDS) ডকুমেন্টেশন গ্রহণ করতে হবে, ফর্ম 26AS পরিসংখ্যানের সাথে সঠিক মিলের উপর জোর না দিয়ে। আদালত জোর দিয়েছিল যে করদাতাদের জমা দেওয়া ফর্ম 16A প্রমাণ ব্যবহার করে পরিমাণগুলি যাচাই করা AO-এর দায়িত্ব৷
ট্যাক্স রিফান্ড কেস কি এবং কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ?
একজন করদাতার অর্থপ্রদান থেকে 1.5 কোটি টাকার টিডিএস কাটা মামলা থেকে এই রায় দেওয়া হয়েছে। আয়কর আইন, 1961-এর ধারা 80P-এর অধীনে করদাতা যোগ্য হওয়ায় অর্থ ফেরতের জন্য বকেয়া ছিল, ইটি রিপোর্টে বলা হয়েছে।সিনিয়র অ্যাডভোকেট মিঃ ডিডি চোপড়ার মতে, যিনি করদাতাদের পক্ষে কাজ করেছিলেন, যদিও উপযুক্ত টিডিএস শংসাপত্র (ফর্ম 16A) সহ একাধিক রিফান্ড আবেদন জমা দেওয়া হয়েছিল, ট্যাক্স বিভাগ ফর্ম 26AS-এ TDS পরিমাণের অনুপস্থিতির কারণে রিফান্ড প্রক্রিয়া করতে অস্বীকার করেছিল।এছাড়াও পড়ুন | পিপিএফ নিয়ম: কেন কেরালা হাইকোর্ট একজন মাকে বাচ্চাদের পাবলিক প্রভিডেন্ট ফান্ড অ্যাকাউন্টে অতিরিক্ত সুদ ফেরত দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে – ব্যাখ্যা করা হয়েছেআবেদনকারী ভারতের সংবিধানের 226 অনুচ্ছেদের অধীনে দায়ের করা একটি রিট পিটিশন নিয়ে এলাহাবাদ হাইকোর্টের কাছে গিয়েছিলেন। ইটি রিপোর্ট অনুসারে, পিটিশনটিতে চারটি নির্দিষ্ট অনুরোধ রয়েছে:(ক) 05.12.2017 তারিখের ধারা 22693-এর অধীনে জারি করা সনদপত্রের রিট বা অন্য কোনও রিট বা অনুরূপ প্রকৃতির বাতিলকরণ নোটিশের আদেশ জারি করা (পরিশিষ্ট নং. 1) বিপরীত পক্ষ নং 3 দ্বারা জারি করা বিপরীত পক্ষ নং 4কে টাকা প্রদানের নির্দেশ দেয়। 4 নং বিরোধী পক্ষের কাছে থাকা পিটিশনারের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট থেকে 3.50 কোটি টাকা।(b) AY 2009-10 থেকে AY 2012-13 এবং AY 2015-16 পর্যন্ত ডিমান্ড অফ ডিমান্ডের নোটিশে উপস্থিত হওয়ার জন্য পিটিশনারের পক্ষে কাটা TDS-এর ক্রেডিট মঞ্জুর করার জন্য বিরোধী দল নং 3-কে নির্দেশ করে মান্ডামাস বা অনুরূপ প্রকৃতির অন্য কোনও রিট বা আদেশ জারি করুন। সেই অনুযায়ী আবেদনকারীর বিরুদ্ধে আয়করের দাবি উত্থাপিত হয়েছে।(গ) আইনের ধারা 226(3) এর অধীনে গৃহীত 05.12.2017 তারিখের আদেশের অধীনে অবৈধভাবে প্রত্যাহার করা 1,50,00,000.00 টাকা ফেরত দেওয়ার জন্য মান্দামুস বা অনুরূপ প্রকৃতির অন্য কোন রিট বা আদেশ জারি করুন।(d) 12.12.2017 তারিখের আইনের ধারা 154 (সংযোজন নং 10 কলি।) এর অধীনে আবেদনের উপর প্রয়োজনীয় আদেশ দেওয়ার জন্য বিরোধী দল নং 3কে নির্দেশ করে মান্দামুস বা অনুরূপ প্রকৃতির অন্য কোনও রিট বা আদেশ জারি করুন।ET রিপোর্ট অনুসারে, এলাহাবাদ হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত (WRIT – C No. – 16125 of 2018), এটি দিল্লি হাইকোর্টের মোশন বনাম আয়কর কমিশনার (রিট পিটিশন (CIVIL) নং 2659 ইন মোশন ইন মোশনকে স্বীকার করেছে 2021, 2021, 2018-এর মার্চ 2018-এ)।রাকেশ কুমার গুপ্ত বনাম। ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া এবং আরেকটি (সিভিল মিসক রিট পিটিশন (ট্যাক্স) নং 657 অফ 2013-এর ক্ষেত্রে, 6 মে, 2014-এ সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল), এলাহাবাদ হাইকোর্ট নিশ্চিতভাবে বলেছে যে করদাতারা রিফান্ড পাওয়ার অধিকারী, এমনকি যদি TDS পরিমাণ না হয় তবে তারা 2013-এর জন্য দৃশ্যমান হতে পারে। সার্টিফিকেটএলাহাবাদ হাইকোর্ট দিল্লি হাইকোর্টের রায়ের রেফারেন্স দিয়েছে, যা পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে বিষয়টি বিশ্লেষণ করেছে এবং বিশদ উপসংহার প্রদান করেছে।দিল্লি হাইকোর্ট জোর দিয়েছিল যে মূল্যায়ন কর্মকর্তাদের পর্যাপ্ত বিধিবদ্ধ কর্তৃত্ব রয়েছে এবং মূল্যায়নকারীদের কর্তনকারীদের উপর নির্ভরশীল না রেখে তাদের অবশ্যই এই ক্ষমতাগুলি ব্যবহার করতে হবে। তারা বাধ্যতামূলক করেছে যে যখন মূল্যায়নকারীরা প্রয়োজনীয় তথ্য উপস্থাপন করে, তখন মূল্যায়ন কর্মকর্তাদের টিডিএস পেমেন্ট যাচাই করা উচিত এবং উপযুক্ত ক্রেডিট প্রদান করা উচিত।আদালত নির্ধারণ করেছে যে টিডিএস শংসাপত্র এবং প্রাসঙ্গিক বিবরণগুলি মূল্যায়ন কর্মকর্তাদের সঠিক অবস্থান নির্ধারণের জন্য প্রাথমিক রেফারেন্স পয়েন্ট হিসাবে কাজ করা উচিত। কর্মকর্তারা স্পষ্টীকরণের জন্য TDS চেনাশোনাগুলির সাথে যোগাযোগ করার জন্য অনুমোদিত এবং সঠিক তথ্য আপলোডের জন্য কর্তনকারীদের নোটিশ জারি করতে পারেন।এলাহাবাদ হাইকোর্টও রাকেশ কুমার গুপ্তার বিষয়ে তাদের আগের রায়ের উল্লেখ করেছে। তারা উল্লেখ করেছে যে কর্তৃপক্ষ ফর্ম 26AS অমিলের কারণে অর্থ ফেরত আটকে রেখেছে। অসঙ্গতিগুলি মূল্যায়নকারীদের পরিবর্তে কর্তনকারীদের জন্য দায়ী ছিল, তারা সুদের সাথে টিডিএস ফেরত দেওয়ার আদেশ দেয়, স্বীকার করে যে বিলম্ব আয়কর বিভাগ দ্বারা হয়েছিল।এছাড়াও পড়ুন | বেতন বকেয়া পাওয়ার ছয় বছর পরে, অবসরপ্রাপ্ত কর্মচারীদের পুরো অর্থ পরিশোধ করতে বলা হয়েছিল – যতক্ষণ না সুপ্রিম কোর্টের এই রায় সবকিছু পরিবর্তন করে।এলাহাবাদ হাইকোর্ট আবেদনকারীর প্রতিনিধিত্বকারী সিনিয়র অ্যাডভোকেট মিঃ ডিডি চোপড়ার জমা দেওয়া তথ্য উল্লেখ করেছে। 8 জুলাই, 2013 তারিখের নির্দেশাবলী নং 05/2013 উদ্ধৃত করে কৌঁসুলি তার অবস্থানকে শক্তিশালী করেছিলেন, যা তার মোশনে আদালতে দিল্লি হাইকোর্টের রায়ের উপর আঁকে।এলাহাবাদ হাইকোর্টের রায়ে বলা হয়েছে:
- আদালত জোর দিয়েছিল যে করদাতাদের সময়মত রিফান্ড পাওয়া উচিত এবং মূল্যায়ন কর্মকর্তাদের বিলম্বের বিষয় না হওয়া উচিত। আদালত নিশ্চিত করেছে যে যখন একজন মূল্যায়নকারী উৎসে কর্তনের ডকুমেন্টেশন উপস্থাপন করে, তখন মূল্যায়ন কর্মকর্তাকে অবশ্যই ফর্ম 26AS পরিসংখ্যানের সাথে মিল রাখার জন্য জোর না দিয়ে তা গ্রহণ করতে হবে। ফর্ম 16A প্রমাণের মাধ্যমে পরিমাণ যাচাই করার দায়িত্ব মূল্যায়ন কর্মকর্তার উপর রয়েছে।
- আদালত রায় দিয়েছে যে এই উদাহরণে, আয়কর কর্তৃপক্ষ 16A ফর্মগুলি গ্রহণ করার পরে মূল্যায়নকারী ফেরত পাওয়ার জন্য যোগ্য। এটি ত্বরান্বিত করার জন্য, আদালত আবেদনকারীকে 28 অক্টোবর, 2025 তারিখে সকাল 11:00 টায় উত্তরদাতা নং 3 এর অফিসে উপস্থিত হওয়ার নির্দেশ দিয়েছে৷
- আদালত উত্তরদাতা নং 3 কে নির্দেশ দিয়েছেন যে আবেদনকারীর জমা দেওয়া সমস্ত নথি পরীক্ষা করতে এবং নির্দিষ্ট তারিখ থেকে চার সপ্তাহের মধ্যে আইন অনুযায়ী আদেশ জারি করতে।
- আদালত আবেদনকারীকে মূল্যায়ন কর্মকর্তার কাছে উপস্থাপন করার সময় এই ক্ষেত্রে উদ্ধৃত রায় এবং সিবিডিটি সার্কুলার উল্লেখ করার অনুমতি দিয়েছে।
- আদালত এসব নির্দেশনা দিয়ে রিট আবেদন নিষ্পত্তি করে শেষ করেন।
[ad_2]
Source link