ভারতে ধর্ষণ বিরোধী আইনের গতিপথ | ব্যাখ্যা করেছেন

চমহারাষ্ট্রের একটি কিশোরী আদিবাসী মেয়ের হেফাজতে ধর্ষণের মামলায় সুপ্রিম কোর্ট দুই পুলিশ সদস্যকে বেকসুর খালাস করার ছত্রিশ বছর পর, এই উপসংহারে যে তার গায়ে শারীরিক আঘাতের কোনো দৃশ্যমান চিহ্ন না থাকায় তিনি যৌন সংসর্গে সম্মত হয়েছেন, ভারতের প্রধান বিচারপতি বিআর গাভাই এই রায়কে “প্রাতিষ্ঠানিক বিব্রতকর মুহূর্ত” বলে অভিহিত করেছেন। রায়টি সম্মতির গভীরভাবে পশ্চাদপসরণমূলক এবং পুরুষতান্ত্রিক বোঝাপড়াকে প্রতিফলিত করে, ক্ষমতা, জবরদস্তি এবং দুর্বলতার সামাজিক প্রেক্ষাপটকে কার্যকরভাবে অস্বীকার করে যেখানে যৌন সহিংসতা প্রায়শই ঘটে।

প্রধান বিচারপতি বলেন, ‘বিব্রতকর’ রায়ে তুকারাম বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য 1979 সালে একটি টার্নিং পয়েন্ট হয়ে ওঠে কারণ এই রায়টি জাতিকে প্রতিবাদে একত্রিত করে, কারণ আইনী ব্যবস্থা সেই ব্যক্তির মর্যাদা রক্ষা করতে ব্যর্থ হয়েছিল যা রক্ষা করার জন্য ছিল। খালাস ভারতে শক্তিশালী ধর্ষণ আইনের জন্য নারী অধিকার আন্দোলনকে প্রজ্বলিত করেছে।

এটি সংসদকে ফৌজদারি আইনের ত্রুটিগুলি সমাধান করতে বাধ্য করেছিল; হেফাজতে ধর্ষণের বিরুদ্ধে আইনি সুরক্ষা জোরদার করা; যৌতুক নিষেধাজ্ঞা আইনের অধীনে শাস্তি আরো কঠোর করা; এবং পারিবারিক আদালত আইন প্রবর্তন করা। 1983 থেকে 2023 সালে ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (বিএনএস) তে যৌন অপরাধের বিধানে পরিবর্তনের চেতনা পর্যন্ত ফৌজদারি আইন সংশোধনের একটি সিরিজ, মথুরা ধর্ষণে শীর্ষ আদালতের “প্রাতিষ্ঠানিক ব্যর্থতা” এর চেতনাকে চিহ্নিত করে (তুকারাম বনাম মহারাষ্ট্র রাজ্য) রায়।

মামলার গতিপথ

1979 সালের রায়, যা একজন হেফাজতীয় ধর্ষণ থেকে বেঁচে যাওয়াকে আরও নিন্দা করেছিল, বিচারপতি কৃষ্ণ আইয়ারের রায়ে “কালি শুকিয়ে যাওয়ার আগেই” ঘোষণা করা হয়েছিল। নন্দিনী সতপতী (1978) মামলা। আদালত, বিচারপতি আইয়ারের মাধ্যমে কথা বলে, মহিলাদের থানায় ডাকার প্রথার নিন্দা করে এবং ঘোষণা করে যে একজন মহিলাকে অবশ্যই তার বাসভবনে পুলিশ জিজ্ঞাসাবাদ করবে।

মথুরা ধর্ষণ মামলার ঘটনাটি 1972 সালের মার্চ মাসে হয়েছিল। ধর্ষণ থেকে বেঁচে যাওয়া একজন অনাথ, 14 থেকে 16 বছর বয়সী, রাতে থানায় ডাকা চারজনের মধ্যে একজন ছিলেন। একটি সংক্ষিপ্ত জিজ্ঞাসাবাদের পরে, তাকে পিছনে থাকতে বলা হয়েছিল এবং অন্যদের চলে যেতে বলা হয়েছিল। তিনি থানার ভিতরে দুই পুলিশ সদস্য, একজন হেড কনস্টেবল এবং একজন কনস্টেবল দ্বারা যৌন নির্যাতনের শিকার হন। ট্রায়াল কোর্ট, তার রায়ে, ধর্ষণের জীবিত ব্যক্তিকে একজন “চমকপ্রদ মিথ্যাবাদী” বলে মনে করেছে যার সাক্ষ্য “মিথ্যা এবং অসম্ভাব্যতায় ধাঁধাঁযুক্ত”। আদালত এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয়েছে যে তিনি থানায় থাকাকালীন যৌন সংসর্গ করেছিলেন কিন্তু ধর্ষণ প্রমাণিত হয়নি এবং তিনি যৌন সংসর্গে “অভ্যস্ত” ছিলেন।

বোম্বে হাইকোর্ট, 1976 সালে, দায়রা জজের ফলাফলকে উল্টে দেয় এবং এই সিদ্ধান্তে উপনীত হয় যে কিশোরীটি ধর্ষণের পরিমাণে জোরপূর্বক যৌন সংসর্গের বিষয় ছিল। হাইকোর্ট বলেছিল যে কাজ করার জন্য তথাকথিত 'সম্মতি' হল কর্তৃপক্ষের ব্যক্তিদের কাছে একজন অসহায় ভুক্তভোগীর দ্বারা 'প্যাসিভ সাবমিশন' যার অগ্রগতি তিনি খুব কমই নিজের দ্বারা প্রতিহত করতে পারেন। দুই পুলিশ সদস্যের একটি আপীলে, সুপ্রিম কোর্ট হাইকোর্টের রায় বাতিল করে, আবেদনকারীদের সাথে একমত যে “কথিত মিলন একটি শান্তিপূর্ণ ব্যাপার” কারণ তার ব্যক্তির গায়ে আঘাতের চিহ্ন ছিল না।

একটি চিঠি যা জাতিকে নাড়া দিয়েছিল

মথুরা ধর্ষণ মামলাটি জাতীয় চেতনায় নিয়ে আসে এবং ক্ষোভের জন্ম দেয় তা হল 1979 সালের সেপ্টেম্বরে দুই অভিযুক্ত পুলিশ সদস্যকে খালাস করার পরপরই আদালতে চার বুদ্ধিজীবীর লেখা একটি চিঠি।

1979 সালের সেপ্টেম্বরে উপেন্দ্র বাক্সী, বাসুধা ধাগমওয়ার, রঘুনাথ কেলকার এবং লোটিকা সরকারের চিঠিটি বিচারকদের কাছে 'জমা' এবং 'সম্মতি'-এর মধ্যে আইন এবং সাধারণ জ্ঞান উভয় ক্ষেত্রেই স্পষ্ট পার্থক্য নির্দেশ করে। সম্মতি জমা অন্তর্ভুক্ত; কিন্তু কথোপকথন অগত্যা সত্য নয়. বা প্রতিরোধের অনুপস্থিতি সম্মতির নির্দেশক নয়, তারা যুক্তি দিয়েছিল।

চিঠিতে উল্লেখ করা হয়েছে যে রায়ে একটি কিশোরীকে ডেকে এনে আইনের চরম লঙ্ঘন করে থানায় আটক রাখার নিন্দা জানিয়ে একটি শব্দও নেই। পুলিশ স্টেশনকে ধর্ষণের থিয়েটার বা যৌন সংসর্গের জন্য ব্যবহার করার নিন্দা জানিয়ে রায়ে একটি শব্দও ছিল না। “আদালত আর্থ-সামাজিক অবস্থা, আইনি অধিকার সম্পর্কে জ্ঞানের অভাব, শিকারের বয়স, আইনি পরিষেবার অ্যাক্সেসের অভাব এবং ভারতীয় থানায় গরিব ও শোষিতদের আতঙ্কিত করে এমন ভয়ের জটিলতাকে কোন বিবেচনা করেনি। আমরা কি সম্মানের সাথে পরামর্শ দিতে পারি যে আপনি এবং আপনার বিশিষ্ট সহকর্মীরা ছদ্মবেশী, গ্রামের পুলিশ স্টেশনের বিজ্ঞাপনে, গ্রামের কিছু বিজ্ঞাপনে পরিদর্শন করুন?” চিঠিটি সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতিদের চ্যালেঞ্জ করেছিল।

অগণিত সংশোধনী

1979 সালের রায়ের পর জনগণের ক্ষোভ সংসদকে 1983 সালের ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন প্রবর্তন করতে পরিচালিত করেছিল যেখানে পূর্ববর্তী ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) 376 ধারার অধীনে হেফাজতে ধর্ষণকে একটি পৃথক অপরাধ হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। সংশোধনীটি যৌন সংসর্গের সত্যতা প্রতিষ্ঠিত হলে হেফাজতে থাকা ধর্ষণের মামলায় প্রমাণের বোঝা ধর্ষণের জীবিত ব্যক্তি থেকে অভিযুক্তের কাছে স্থানান্তরিত হয়। শীর্ষ আদালত কর্মক্ষেত্রে যৌন হয়রানির বিরুদ্ধে ঐতিহাসিক বিশাকা নির্দেশিকা প্রণয়ন করেছিল যখন ভানওয়ারি দেবী, একজন কুমহার মহিলা এবং একজন সহকারী নার্স মিডওয়াইফের গণধর্ষণের পরে একটি জনস্বার্থের আবেদন দাখিল করা হয়েছিল, যিনি বাল্যবিবাহের বিরুদ্ধে তার কাজের অংশ হিসাবে তার আওয়াজ তুলেছিলেন, বিশেষত উচ্চবর্ণের পরিবারগুলিতে।

2012 সালের ডিসেম্বরের রাতে একটি চলন্ত বাসে 22 বছর বয়সী একজন ফিজিওথেরাপি ইন্টার্নকে নৃশংস গণধর্ষণ এবং প্রাণঘাতী হামলার ঘটনাটি জাতিকে আবারও প্রতিবাদে উঠেছিল, নারীদের সুরক্ষার জন্য কঠোর আইনের দাবিতে এবং তাদের আক্রমণকারীদের শাস্তির দাবিতে। ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন, 2013, বিচারপতি জেএস ভার্মা কমিটির সুপারিশের উপর ঢিলেঢালাভাবে তৈরি করা হয়েছে, অন্যদের মধ্যে, নারীদের বিরুদ্ধে যৌন সহিংসতার মামলায় FIR নথিভুক্ত নাকারী পুলিশ অফিসারদের শাস্তি দেওয়ার বিধান প্রবর্তন করেছে, বা যে হাসপাতালগুলি যৌন নিপীড়নের শিকারদের বিনামূল্যে যত্ন প্রদান করে না। 2013 সালের সংশোধনীগুলি 375 ধারার মত ধর্ষণের সংজ্ঞাকে প্রসারিত করেছে যাতে জোরপূর্বক যৌন সংসর্গ ব্যতীত অন্যান্য কাজ অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি স্পষ্ট করে যে একজন মহিলার দ্বারা নীরবতা বা দুর্বল নাকে 'হ্যাঁ' হিসাবে অনুবাদ করা যায় না। এছাড়া, সংশোধনীতে সম্মতির বয়স ১৬ থেকে বাড়িয়ে ১৮ বছর করা হয়েছে।

সংশোধনীগুলি পুনরাবৃত্তি অপরাধীদের মৃত্যুদন্ড প্রদান করে বা যদি ধর্ষণের ফলে শিকারের মৃত্যু বা 'স্থির উদ্ভিজ্জ অবস্থা' হয়।

2017 এবং 2018 সালের উন্নাও এবং কাঠুয়া ধর্ষণের ঘটনাগুলি সংসদকে মহিলাদের বিরুদ্ধে যৌন অপরাধের জন্য ফৌজদারি আইন আরও কঠোর করার জন্য আরও সংশোধনী আনতে বাধ্য করেছিল। উন্নাও মামলায়, প্রাক্তন বিজেপি বিধায়ক কুলদীপ সিং সেঙ্গারকে নাবালিকা অপহরণ এবং ধর্ষণের জন্য দোষী সাব্যস্ত করা হয়েছিল।

2018 সালের ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন ধর্ষণের ক্ষেত্রে শাস্তি হিসেবে মৃত্যুদণ্ডের বিধান করেছে যেখানে ভুক্তভোগীদের বয়স 12 বছরের কম। 2018 সংশোধনীতে 16 বছরের কম বয়সী হলে ন্যূনতম 20 বছরের কারাদণ্ডও অন্তর্ভুক্ত ছিল। সংশোধনীগুলি দ্রুত-ট্র্যাক করা তদন্তের পাশাপাশি ধর্ষণের মামলায় বিচার ও আপিলের প্রক্রিয়া – একটি তদন্ত এবং বিচার শেষ করতে দুই মাস এবং আপিল শেষ করতে ছয় মাস।

অবশেষে, বিএনএস-এর মাধ্যমে ফৌজদারি আইন সংশোধনী আইন, 2023, নারী ও শিশুদের বিরুদ্ধে যৌন অপরাধকে শিকার এবং অপরাধী উভয়ের জন্য লিঙ্গ-নিরপেক্ষ করেছে। এটি অভিন্নভাবে 18 বছরের কম বয়সী একজন মহিলাকে গণধর্ষণ করলে মৃত্যুদণ্ড বা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের দণ্ড দেওয়া হয়। বিএনএস মিথ্যা অজুহাতে যৌন সংসর্গের মতো নতুন অপরাধও এনেছে এবং যৌন হয়রানির সংজ্ঞা আরও বিস্তৃত করেছে।

প্রকাশিত হয়েছে – 18 নভেম্বর, 2025 08:30 am IST