[ad_1]
কলকাতা:
আজ সুপ্রিম কোর্টের একজন বর্তমান বিচারক বিতর্কের সংস্কৃতিকে সহজ করার উপায় হিসাবে ভিন্নমতের রায়গুলিকে সোচ্চারভাবে সমর্থন করেছিলেন। ওয়েস্ট বেঙ্গল ন্যাশনাল ইউনিভার্সিটি অফ জুরিডিকাল সায়েন্সেস দ্বারা কলকাতায় আয়োজিত একটি অনুষ্ঠানে, বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত হাইলাইট করেন যে কেন এগুলো বিচার ব্যবস্থার একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।
“আমরা সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতের ত্রুটি এবং ত্রুটিগুলি নির্দেশ করার জন্য ভিন্নমতের রায় লিখি না,” বিচারপতি দত্ত বলেছেন। “অবিরোধপূর্ণ বিচারক যা করছেন তা পুরো বিষয়টিকে একেবারে নতুন বিকল্প দৃষ্টিভঙ্গি দিচ্ছে”।
এই ইভেন্টটি আন্তর্জাতিক আইনশাস্ত্রের একজন আইকনিক ব্যক্তিত্ব বিচারপতি রাধা বিনোদ পালকে স্মরণ করে, টোকিও ট্রায়ালে তার সাহসী ভিন্নমতের জন্য সবচেয়ে বেশি পরিচিত, যেখানে তিনি ন্যায্যতা, নিরপেক্ষতা এবং বৈধতার নীতিগুলিকে সমর্থন করেছিলেন।
বিচারপতি দত্ত বলেছিলেন যে পার্থক্য ঘটতে বাধ্য এবং এটি সমস্ত নির্ভর করে কীভাবে একজন আইনের ব্যাখ্যা করেন এবং প্রদত্ত তথ্য ও পরিস্থিতিতে আইন প্রয়োগ করেন।
“একটি ভিন্নমতের রায়ের দ্বিতীয় গুরুত্বপূর্ণ দিকটি হল বিতর্ক এবং আলোচনাকে উদ্দীপিত করা। ভিন্নমতের রায়গুলি হাতে থাকা বিষয়গুলির সমালোচনামূলক বিশ্লেষণ এবং প্রতিফলনকে উত্সাহিত করে,” তিনি বলেছিলেন।
বিন্দু ব্যাখ্যা করার জন্য, তিনি সুপ্রিম কোর্টে এই বছরের জন্য পরিসংখ্যান উল্লেখ করেছেন, যেখানে আছে
নয়-বিচারক, সাত-বিচারক ও পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ।
নয়টি পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চের মধ্যে তিনজনের ভিন্নমত রয়েছে, তিনি বলেন। তিনটি সাত বিচারপতির বেঞ্চের মধ্যে দুটি এবং নয়টি বিচারকের তিনটি বেঞ্চের তিনটির ক্ষেত্রেও একই ঘটনা ঘটেছে।
“সাংবিধানিক বেঞ্চের দ্বারা বছরে 15 টি সিদ্ধান্তের এই অর্থ, আটটি, যা অর্ধেকেরও বেশি, ভিন্নমতের মতামত ছিল, বিতর্কের একটি ধ্রুবক সংস্কৃতি এবং বেঞ্চে আমাদের সহকর্মীদের কাছ থেকে শেখার সুবিধা দেয়,” তিনি বলেছিলেন।
ভিন্নমতের রায়গুলি “সম্ভাব্য বিপরীত বা পরিবর্তনের জন্য বীজ রোপণ করার মাধ্যমে ভবিষ্যতের মামলাগুলির জন্য নির্দেশিকা প্রদান করে,” তিনি বলেছিলেন।
“অতীতে এমন কিছু ঘটনা ঘটেছে, যেখানে সময়ের সাথে সাথে সংখ্যালঘুদের মতামত সঠিক মতামত হিসাবে গ্রহণ করা হয়েছে,” বিচারপতি দত্ত যোগ করেছেন।
বিচারপতি পামিঘন্তম শ্রী নরসিমা, যিনি অনুষ্ঠানেও বক্তৃতা করেছিলেন, হাইলাইট করেছিলেন যে কীভাবে নতুন ভারতীয় রাষ্ট্র বিচারপতি রাধা বিনোদ পালের ভিন্নমতের মতামত থেকে নিজেকে দূরে সরিয়ে নিয়েছে। ঔপনিবেশিক অতীত থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত আইনি সংজ্ঞা পুনর্নবীকরণের প্রয়োজনীয়তার কথা তুলে ধরে তিনি বলেন, আইনি আলোকিত ব্যক্তি ভারতের প্রতিনিধি ছিলেন না।
“আমার দৃষ্টিভঙ্গি হল যে বিচারপতি পালের মতামতের গুরুত্ব আসলে ভিন্নমতের মধ্যে নয়। আমি মনে করি এটি ব্যক্তির চরিত্রে, এটি তার সাহসের মধ্যে… তিনি যা সত্যবাদী বলে মনে করেছিলেন তা ধরে রাখা… যদি আপনি একটি বৃহত্তর স্বার্থ আছে, যেমন একটি জাতির স্বার্থ, বা এমনকি উচ্চতর – সত্যের স্বার্থ,” তিনি যোগ করেছেন।
[ad_2]
xav">Source link