তৈরি একটি বিশ্বব্যাপী পরামর্শ সংকট? – প্রথম পোস্ট

কানাডিয়ান প্রদেশ নিউফাউন্ডল্যান্ড এবং ল্যাব্রাডর (NL) একটি প্রধান Deloitte নীতি প্রতিবেদনে সন্দেহজনক একাডেমিক উত্স আবিষ্কারের সর্বশেষ এখতিয়ার হওয়ার পরে সরকার-কমিশনড পরামর্শমূলক কাজে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ব্যবহার সম্পর্কে উদ্বেগগুলি স্পটলাইটে রয়েছে৷

এআই-উত্পাদিত উদ্ধৃতি সমন্বিত একটি গবেষণা জমা দেওয়ার জন্য ডেলয়েটের অস্ট্রেলিয়ান বাহু সমালোচিত হওয়ার কয়েক সপ্তাহ পরে এটি আসে।

প্রশ্নবিদ্ধ নিউফাউন্ডল্যান্ড এবং ল্যাব্রাডর রিপোর্ট – একটি 526-পৃষ্ঠার স্বাস্থ্য মানবসম্পদ পরিকল্পনা যা 2025 সালের মে মাসে প্রকাশিত হয়েছিল – প্রদেশটির প্রায় $1.6 মিলিয়ন খরচ হয়েছে এবং নার্স, চিকিত্সক এবং শ্বাসযন্ত্রের থেরাপিস্টের ঘাটতিতে জর্জরিত একটি সিস্টেমে নীতি নির্দেশ করার উদ্দেশ্যে ছিল।

কিন্তু দ্বারা একটি তদন্ত স্বাধীনএকটি সেন্ট-জন-ভিত্তিক সংবাদ আউটলেট আটলান্টিক কানাডাকে কেন্দ্র করে, আবিষ্কার করেছে যে নথিতে অন্তর্ভুক্ত বেশ কয়েকটি রেফারেন্স অধ্যয়নের দিকে নির্দেশ করে যা জার্নাল, ডাটাবেস, বা লাইব্রেরি ক্যাটালগগুলিতে অবস্থিত হতে পারে না।

কেউ কেউ এমন গবেষকদের নাম একত্রিত করতে দেখা যাচ্ছে যারা কখনও সহযোগিতা করেননি, অন্যরা এমন উপাদান উদ্ধৃত করেছেন যা শিক্ষাবিদরা বলে যে তারা কখনও তৈরি করেননি।

তদন্তে যা জানা গেছে

নিউফাউন্ডল্যান্ড এবং ল্যাব্রাডরের ডিপার্টমেন্ট অফ হেলথ অ্যান্ড কমিউনিটি সার্ভিসেস অবিরাম কর্মীদের চাপের মধ্যে ধরে রাখার এবং নিয়োগের উন্নতির লক্ষ্যে একটি ব্যাপক কর্মশক্তি পরিকল্পনা তৈরি করতে ডেলয়েটকে কমিশন করেছে।

পূর্ববর্তী লিবারেল সরকার প্রকল্পটি তদারকি করেছিল, কাজের জন্য প্রায় $1.6 মিলিয়ন বাজেট করেছিল, যা পরবর্তীতে অনলাইনে পোস্ট করা তথ্যের অ্যাক্সেসের অনুরোধ অনুসারে আটটি অর্থপ্রদানে বিতরণ করা হয়েছিল।

দ
নথি প্রদেশের চাপা পড়া স্বাস্থ্য ব্যবস্থার সাথে প্রাসঙ্গিক বিষয়গুলির একটি পরিসর পরীক্ষা করেছে — চিকিৎসা পেশাদারদের জন্য কর্মক্ষেত্রে প্রণোদনা, গ্রামীণ নিয়োগের চ্যালেঞ্জ, ভার্চুয়াল পরিচর্যার সম্প্রসারণ এবং ফ্রন্টলাইন কর্মীদের উপর কোভিড-১৯ সংকটের প্রভাব।

এর সুপারিশগুলি ক্রমবর্ধমান চাহিদা মেটাতে যথেষ্ট স্বাস্থ্য পেশাদারদের সুরক্ষিত করার জন্য প্রদেশের দীর্ঘমেয়াদী কৌশল অবহিত করবে বলে আশা করা হয়েছিল।

যাইহোক, যখন স্বাধীন প্রতিবেদনের শত শত পাদটীকা এবং রেফারেন্স পর্যালোচনা করা হয়েছে, অন্তত চারটি যাচাই করা অসম্ভব বলে প্রমাণিত হয়েছে।

এই উদ্ধৃতিগুলি প্রধান নীতিগত যুক্তিগুলিকে সমর্থন করার জন্য অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল, যার মধ্যে নিয়োগের প্রণোদনার আর্থিক সুবিধা সম্পর্কে বিবৃতি এবং মহামারী চলাকালীন শ্বাসযন্ত্রের থেরাপিস্টদের অভিজ্ঞতা সম্পর্কে দাবিগুলি অন্তর্ভুক্ত ছিল।

আউটলেটের তদন্তে জানা গেছে:

• কোনো ট্রেসযোগ্য রেকর্ড নেই যে কাগজপত্র বরাদ্দ করা উদ্ধৃতি.

• একাডেমিক নিবন্ধগুলি গবেষকদের দ্বারা দায়ী যারা জোর দেয় যে তারা কখনই উপাদান প্রকাশ করেনি।

• রেফারেন্সগুলি লেখকদের গোষ্ঠীগুলিকে লিঙ্ক করে যারা বলে যে তারা রিপোর্টের পরামর্শ অনুযায়ী কখনও সহযোগিতা করেনি।

• কানাডিয়ান জার্নাল অফ রেসপিরেটরি থেরাপি দ্বারা অনুমিতভাবে প্রকাশিত একটি নিবন্ধের দিকে ইঙ্গিত করে একটি উদ্ধৃতি, একটি হাইপারলিঙ্ক সহ যা একটি ভিন্ন, সম্পর্কহীন অংশের দিকে পরিচালিত করে।

প্রতিবেদনে নাম দেওয়া গবেষকরা কীভাবে প্রতিক্রিয়া জানিয়েছেন

সন্দেহভাজন উদ্ধৃতিগুলিতে নামযুক্ত বেশ কয়েকজন শিক্ষাবিদ তাদের জন্য দায়ী উপকরণগুলির বৈধতা নিয়ে বিতর্ক করেছেন এবং কিছু ক্ষেত্রে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা একটি ভূমিকা পালন করেছে কিনা তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেছেন।

একটি উদাহরণ গ্রামীণ নার্সদের জন্য নিয়োগের প্রণোদনার সাথে সম্পর্কিত অর্থনৈতিক সুবিধার ন্যায্যতার জন্য ব্যবহৃত একটি রেফারেন্স জড়িত। উদ্ধৃতিটি নর্দান ব্রিটিশ কলাম্বিয়া বিশ্ববিদ্যালয়ের গবেষকদের একটি ব্যয়-কার্যকারিতা পেপারের সহ-লেখক হিসাবে তালিকাভুক্ত করেছে।

তবে উদ্ধৃতিতে যার নাম এসেছে, অধ্যাপক এমেরিটা মার্থা ম্যাকলিওড জানিয়েছেন স্বাধীন যে তিনি বা তার সহকর্মীরা এই ধরনের গবেষণা করেননি। “আমাদের দল অবশ্যই গ্রামীণ এবং প্রত্যন্ত নার্সিং গবেষণা করেছে,” তিনি বলেন, কিন্তু স্পষ্ট করে বলেন যে তার গোষ্ঠী কখনও ব্যয়-কার্যকারিতা বিশ্লেষণ করেনি এবং এই ধরনের কাজের জন্য প্রয়োজনীয় আর্থিক তথ্যের অভাব ছিল।

তিনি রেফারেন্সটিকে “মিথ্যা” এবং “সম্ভাব্য AI-উত্পন্ন” হিসাবে বর্ণনা করেছেন।

স্থানীয় নিয়োগ কৌশলগুলির অর্থনৈতিক দক্ষতা সম্পর্কে আরেকটি দাবি সাত গবেষককে দায়ী করা একটি কাগজ উল্লেখ করেছে।

একজন নামধারী শিক্ষাবিদ, ডালহৌসি বিশ্ববিদ্যালয়ের গেইল টম্বলিন মারফি সাংবাদিকদের বলেছেন যে তিনি তালিকাভুক্ত কিছু ব্যক্তির সাথে সহযোগিতা করার সময়, কাগজটি নিজেই বিদ্যমান ছিল না।

তাকে উপাদানে নাম দ্বারা উদ্ধৃত করা হয়েছিল যে তিনি পরে নিশ্চিত করেছেন যে প্রকৃত গবেষণার কোন ভিত্তি নেই।

মারফি বলেছিলেন, “এটা মনে হচ্ছে আপনি যদি এই জাতীয় জিনিস নিয়ে আসছেন, তারা কাজ তৈরি করতে এআই ব্যবহার করতে পারে।”

তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে প্রধান নীতি নথিতে ভুল তথ্য উল্লেখযোগ্য ঝুঁকি বহন করে, বলেন, “আমাদের নিশ্চিত করতে খুব সতর্ক থাকতে হবে যে প্রমাণগুলি প্রতিবেদনগুলিকে অবহিত করছে। [is] সেরা প্রমাণ, এটি বৈধ প্রমাণ। এবং যে, দিনের শেষে, এই প্রতিবেদনগুলি… [are] সঠিক এবং প্রমাণ-অবহিত এবং জিনিসগুলিকে এগিয়ে নিয়ে যেতে সহায়ক।”

আরেকটি বিতর্কিত উদ্ধৃতি মহামারী চলাকালীন কানাডিয়ান শ্বাসযন্ত্রের থেরাপিস্টদের মধ্যে চাপ এবং কাজের চাপের উপর একটি অনুমিত গবেষণা জড়িত। ডেলয়েট রিপোর্টটি কানাডিয়ান জার্নাল অফ রেসপিরেটরি থেরাপি ওয়েবসাইটের একটি নিবন্ধের সাথে যুক্ত, কিন্তু সেই লিঙ্কটি পাঠকদের একটি ভিন্ন গবেষণার দিকে পরিচালিত করেছিল।

কিভাবে Deloitte কানাডা প্রতিক্রিয়া

প্রশ্নের মুখোমুখি হয়ে, ডেলয়েট কানাডা রিপোর্টটিকে রক্ষা করেছে, জোর দিয়েছিল যে কোনও সংশোধনের প্রয়োজন সুপারিশগুলিকে প্রভাবিত করবে না।

ফার্ম স্বীকার করেছে যে কিছু রেফারেন্স ত্রুটি বিদ্যমান ছিল কিন্তু প্রস্তাবটি প্রত্যাখ্যান করেছে যে পুরো নথিটি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার উপর নির্ভর করে বা এর মূল সিদ্ধান্তে আপস করা হয়েছিল।

একটি বিবৃতিতে ভাগ্যডেলয়েট কানাডার একজন মুখপাত্র বলেছেন, “ডেলয়েট কানাডা দৃঢ়ভাবে আমাদের প্রতিবেদনে উপস্থাপন করা সুপারিশগুলির পিছনে দাঁড়িয়েছে। আমরা প্রতিবেদনটি সংশোধন করছি একটি ছোট সংখ্যক উদ্ধৃতি সংশোধন করার জন্য, যা প্রতিবেদনের ফলাফলগুলিকে প্রভাবিত করে না। প্রতিবেদনটি লেখার জন্য AI ব্যবহার করা হয়নি; এটি বেছে বেছে অল্প সংখ্যক গবেষণার উদ্ধৃতি সমর্থন করার জন্য ব্যবহার করা হয়েছিল।”

ফার্মটি প্রকাশ করেনি যে কোন রেফারেন্সগুলি এআই সমর্থন জড়িত বা কীভাবে সেই উপকরণগুলি তৈরি হয়েছিল। Deloitte প্রকাশের আগে এআই-সহায়তা উদ্ধৃতিগুলি যাচাই করতে ব্যবহৃত অভ্যন্তরীণ প্রক্রিয়াগুলি সম্পর্কে কোনও তথ্য প্রদান করেনি।

যখন ডেলয়েট ক্লায়েন্টদের মধ্যে AI সরঞ্জাম গ্রহণের প্রচার করেছে এবং তার নিজস্ব ক্রিয়াকলাপগুলির মধ্যে, কোম্পানিটি প্রকাশ্যে নৈতিক সুরক্ষা এবং সঠিক শাসনের গুরুত্বও তুলে ধরেছে।

তবুও অস্ট্রেলিয়া এবং কানাডা উভয়ের আবিষ্কারগুলি সেই নৈতিক মানগুলি ধারাবাহিকভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে কিনা তা নিয়ে নতুন সন্দেহ উত্থাপন করেছে।

যা ঘটেছে অস্ট্রেলিয়ায়

ডিলয়েটের অস্ট্রেলিয়ান শাখা একটি পৃথক সরকার-কমিশনড গবেষণায় ত্রুটির জন্য সমালোচনার মুখোমুখি হওয়ার পরেই কানাডিয়ান ফলাফলগুলি আসে।

জুলাই 2025 সালে, অস্ট্রেলিয়ান সরকার কল্যাণ সংস্কারের নির্দেশনা দেওয়ার জন্য ডেলয়েট দ্বারা প্রস্তুত একটি 237-পৃষ্ঠার প্রতিবেদন প্রকাশ করেছে। সেই নথিতে পরে বানোয়াট রেফারেন্স, অস্তিত্বহীন একাডেমিক অধ্যয়ন এবং এমনকি ফেডারেল আদালতের রায়ের জন্য দায়ী একটি মিথ্যা উদ্ধৃতি পাওয়া গেছে।

একজন গবেষক সমস্যাগুলি আবিষ্কার করেছেন এবং কর্মকর্তাদের সতর্ক করেছেন, ডেলয়েটকে প্রতিবেদনটি সংশোধন করতে প্ররোচিত করেছেন।

আপডেট হওয়া সংস্করণ — শান্তভাবে সরকারের ওয়েবসাইটে পুনরায় আপলোড করা হয়েছে — স্বীকার করেছে যে ফার্মটি প্রস্তুতির সময় Azure OpenAI জেনারেটিভ সিস্টেম ব্যবহার করেছিল।

ডেলয়েট সংশোধিত সমীক্ষায় বলেছে যে সামঞ্জস্য করা হয়েছে “কোনও ভাবেই মূল বিষয়বস্তু, ফলাফল, এবং সুপারিশগুলিকে প্রভাবিত বা প্রভাবিত করে না।” ফার্মটি পরবর্তীতে রিপোর্টের আনুমানিক $290,000 খরচের আংশিক ফেরত দিতে সম্মত হয়।

নিউফাউন্ডল্যান্ড এবং ল্যাব্রাডরের জন্য পরবর্তী কি?

হেলথ হিউম্যান রিসোর্সেস প্ল্যানে ভুলের আবিষ্কার এনএল প্রদেশে আরেকটি নীতিগত বিতর্কের পরপরই আসে — শিক্ষা চুক্তি — বানোয়াট উদ্ধৃতি পাওয়া গেছে।

নিউ ডেমোক্রেটিক পার্টি (এনডিপি) নেতা জিম ডিন পরিস্থিতির নিন্দা করেছেন। “আপনি মানুষের জীবন নিয়ে খেলছেন,” তিনি উদ্ঘাটনের জবাবে বলেছিলেন।

তিনি সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে এই ধরনের ঘটনাগুলি প্রতিষ্ঠানের উপর জনসাধারণের বিশ্বাস নষ্ট করে, বিশেষ করে এমন একটি প্রদেশে যেখানে বাসিন্দারা ইতিমধ্যেই স্বাস্থ্যসেবা অ্যাক্সেস নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করে।

“আমাদের কাছে ইতিমধ্যেই মিডিয়াতে যথেষ্ট প্রতিবেদন রয়েছে যা স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার প্রতি আস্থাকে হ্রাস করছে এবং লোকেরা মরিয়া। তাই তারা সমস্যাটি সমাধান করার চেষ্টা করছেন এই বিষয়ে আস্থা জাগাতে এটি কিছু করে না।”

ডিন যোগ করেছেন যে মিথ্যা উদ্ধৃতিগুলির বিকাশে এআই-এর যে কোনও ব্যবহার “প্রতিবেদন এবং সিদ্ধান্তগুলিতে আস্থা হ্রাস করে” যা তাদের উপর নির্ভর করে।

এনএল প্রিমিয়ার টনি ওয়াকহ্যাম এর আগে শিক্ষা চুক্তির বিতর্ককে “বিব্রতকর” বলে অভিহিত করেছিলেন এবং নথিটিকে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মূল্যায়ন করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন।

যাইহোক, যখন জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল যে সরকার তৃতীয় পক্ষের প্রতিবেদনে এআই ব্যবহারের পদ্ধতির পুনর্মূল্যায়ন করতে চায়, তখন একজন মুখপাত্র বলেছিলেন যে এআই নীতি পুনর্বিবেচনা করা বিষয়টিকে “অগ্রাধিকার নয়”।

বাজির সাথে যুক্ত করে, প্রাদেশিক সরকার ইতিমধ্যেই ডেলয়েটকে আরেকটি বড় পর্যালোচনা পরিচালনা করার জন্য চুক্তিবদ্ধ করেছে – এটি প্রদেশের মূল নার্সিং সংস্থানগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে।

এই গবেষণাটি 2026 সালের বসন্তে বিতরণ করা হবে বলে আশা করা হচ্ছে।

এছাড়াও দেখুন:

সংস্থাগুলি থেকে ইনপুট সহ