মার্কিন জন্মাধিকার নাগরিকত্বের পক্ষে এবং বিপক্ষে মামলা যেহেতু সুপ্রিম কোর্ট বিষয়টি গ্রহণ করে

5 ডিসেম্বর, 2025-এ সুপ্রীম কোর্ট দীর্ঘ-সিমারিং পর্যালোচনা করতে সম্মত হয়েছে জন্মগত নাগরিকত্ব নিয়ে বিতর্ক. এটি সম্ভবত আগামী গ্রীষ্মে একটি রায় দেবে।

2025 সালের জানুয়ারীতে, রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্প নাগরিকত্বের স্বীকৃতি প্রত্যাহার করে একটি নির্বাহী আদেশ জারি করেছিলেন এখানে অবৈধভাবে অভিবাসী উভয়েরই মার্কিন বংশোদ্ভূত সন্তান এবং এখানে দর্শনার্থীরা শুধুমাত্র অস্থায়ীভাবে। নতুন নিয়ম পূর্ববর্তী নয়। দীর্ঘদিন ধরে চলে আসা মার্কিন নীতির এই পরিবর্তনের ফলে আ মামলার তরঙ্গ মধ্যে চূড়ান্ত ট্রাম্প বনাম ওয়াশিংটনফেডারেল আদালত কর্তৃক প্রদত্ত নিষেধাজ্ঞা অপসারণের জন্য ট্রাম্পের একটি আবেদন।

বিচারপতিরা যখন যুক্তিগুলি ওজন করেন, তখন তারা প্রথম বাক্যের অর্থের উপর ফোকাস করবেন 14 তম সংশোধনীহিসাবে পরিচিত নাগরিকত্ব ধারা: “সকল ব্যক্তি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে জন্মগ্রহণ করেছেন বা স্বাভাবিকীকরণ করেছেন, এবং তার এখতিয়ারের সাপেক্ষে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং তারা যে রাজ্যে থাকেন তার নাগরিক।”

উভয় পক্ষই সম্মত হয় যে সংবিধানের অধীনে জন্মগত নাগরিকত্ব প্রদানের জন্য, একটি শিশুকে অবশ্যই মার্কিন সীমানার মধ্যে জন্মগ্রহণ করতে হবে এবং পিতামাতাকে অবশ্যই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের “এখতিয়ারের অধীন” হতে হবে। যাইহোক, প্রতিটি পক্ষই দ্বিতীয় প্রয়োজনীয়তার অর্থের একটি ভিন্ন ব্যাখ্যা দেবে। এই প্রসঙ্গে কে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের “এখতিয়ারের” অধীনে পড়ে?

হিসাবে ক আদালতের ঘনিষ্ঠ পর্যবেক্ষকআমি প্রতিটি পক্ষ থেকে শক্তিশালী যুক্তির ভিত্তিতে একটি বিভক্ত ফলাফলের প্রত্যাশা করছি।

স্বয়ংক্রিয় নাগরিকত্ব

সহজ কথায়, ট্রাম্প প্রশাসনের বিরুদ্ধে যুক্তি হল যে, 14 তম সংশোধনীর মাধ্যমে দাসপ্রথা নির্মূলের পর নাগরিকত্বের সম্প্রসারণকে বোঝানো হয়েছিল। সংকীর্ণ না হয়ে প্রশস্তশুধুমাত্র পূর্বে ক্রীতদাস করা কৃষ্ণাঙ্গদেরই নয় কিন্তু সংবিধানের সুরক্ষায় মার্কিন মাটিতে আগত সকল ব্যক্তিকে অন্তর্ভুক্ত করে।

দ গৃহযুদ্ধের সংশোধনী – দ 13তম, 14তম এবং 15 তম – একটি সাংবিধানিক মূল্য হিসাবে অন্তর্নিহিত সমতা প্রতিষ্ঠা করেছে, যা জাতি, জাতি বা উত্সের রেফারেন্স ছাড়াই জাতিতে জন্মগ্রহণকারী সমস্ত ব্যক্তিকে আলিঙ্গন করেছে।

একটি শক্তিশালী যুক্তি যে স্বয়ংক্রিয় নাগরিকত্ব সংবিধানের অর্থ দীর্ঘস্থায়ী অনুশীলন। পিতামাতার অবস্থা নির্বিশেষে জন্মসূত্রে নাগরিকত্ব – কিছু ব্যতিক্রম ছাড়া – আমেরিকার প্রতিষ্ঠার সময় থেকে কার্যকর নিয়ম।

অ্যাডভোকেটরা নজিরও নির্দেশ করে: ল্যান্ডমার্ক কেস মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বনাম ওং কিম আর্ক 1898 সালে। যখন একজন আমেরিকান বংশোদ্ভূত বাসিন্দা অনাগরিকদের সান ফ্রান্সিসকোতে পুনরায় প্রবেশ করতে অস্বীকার করার পরে মামলা করে চীনা বর্জন আইনআদালত তার স্বভাবজাত নাগরিকত্বকে স্বীকৃতি দিয়েছে।

আমরা যদি সংবিধান পড়ি ক জীবন্ত ফ্যাশন – সময়ের সাথে আমেরিকান বিশ্বাস এবং মূল্যবোধের বিবর্তনের উপর জোর দেওয়া – জাতিগত বা অর্থনৈতিক অবস্থা নির্বিশেষে, সমতার ভিত্তিতে বিস্তৃত নাগরিকত্বের সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি আরও স্পষ্ট বলে মনে হচ্ছে।

যাইহোক, আইনজীবীদের অবশ্যই আদালতকে বোঝানোর চেষ্টা করতে হবে মৌলিক – ক্ল্যারেন্স থমাস, স্যামুয়েল আলিটো, নিল গর্সুচ, ব্রেট কাভানাফ এবং অ্যামি কোনি ব্যারেট – যারা সংবিধানের অর্থের উপর ভিত্তি করে পড়েছিলেন যখন এটি গৃহীত হয়েছিল।

দ মৌলিক যুক্তি জন্মগত অধিকার নাগরিকত্বের পক্ষে এই যে “অধিক্ষেত্রের সাপেক্ষে” শব্দগুচ্ছটি ঐতিহ্যগত ব্রিটিশ সাধারণ আইনে পাওয়া ব্যতিক্রমগুলির একটি ছোট সেটকে আহ্বান করার জন্য বোঝানো হয়েছিল। ওং কিম আর্কের রায়ে, আদালত এটির উপর নির্ভর করেছিল “ইংল্যান্ডের প্রথাগত আইন, ঔপনিবেশিকদের দ্বারা আমেরিকায় আনা হয়েছিল“

এই নিয়মের অন্তর্ভুক্ত জন্মগত নাগরিকত্বের একটি ব্যতিক্রম হল একজন বিদেশী কূটনীতিকের সন্তান, যার পিতামাতা অন্য দেশের স্বার্থের প্রতিনিধিত্ব করেন। আরেকটি ব্যতিক্রম হানাদার বিদেশী সেনাবাহিনীর সন্তান। তৃতীয় একটি ব্যতিক্রম 14 তম সংশোধনীর ফ্রেমার্স দ্বারা স্পষ্টভাবে আলোচনা করা হয়েছে নেটিভ আমেরিকান ছিল, যারা সেই সময়ে তাদের উপজাতীয় সরকারের এখতিয়ারের অধীনে একটি পৃথক সার্বভৌম হিসাবে বোঝা হয়েছিল। কংগ্রেসকে স্বীকৃতি দেওয়ার পর সেই বর্জনের বিষয়টি বিবর্ণ হয়ে গেছে 1924 সালে নেটিভ আমেরিকানদের নাগরিকত্ব.

দ স্বয়ংক্রিয় জন্মাধিকার নাগরিকত্বের উকিল উপসংহারে পৌঁছান যে 14 তম সংশোধনীকে জীবিত বা একটি মূল উপায়ে ব্যাখ্যা করা হোক না কেন, এর ক্ষুদ্র ব্যতিক্রমগুলি মানব সমতার ভিত্তিতে নাগরিকত্বের বিস্তৃত বার্তাকে অগ্রাহ্য করে না।

জন্মগত নাগরিকত্বের বিরোধিতা

বিরোধী যুক্তিটি একটি সাধারণ অন্তর্দৃষ্টি দিয়ে শুরু হয়: স্ব-সরকার দ্বারা সংজ্ঞায়িত একটি সমাজে, আমেরিকা যেমন, সেখানে তেমন কিছু নেই সম্মতি ছাড়া নাগরিকত্ব. যেভাবে একজন আমেরিকান নাগরিক নিজেকে ফরাসি নাগরিক ঘোষণা করতে পারে না এবং ফরাসি সরকারের সম্মতি ছাড়াই ফরাসি নির্বাচনে ভোট দিতে পারে না, একজন বিদেশী নাগরিক সম্মতি ছাড়া নিজেকে মার্কিন নাগরিক ঘোষণা করতে পারে না।

এই যুক্তিটি জোর দেয় যে গণতন্ত্রে নাগরিকত্ব মানে আমাদের যৌথ সিদ্ধান্তের উপর সমান রাজনৈতিক ক্ষমতা রাখা। যে কিছু শুধুমাত্র বিদ্যমান নাগরিকদের অন্যদের অফার করার অধিকার আছেনির্বাচন এবং আইন প্রণয়ন প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সিদ্ধান্ত নেওয়া আবশ্যক।

আদালতের রায়ে ড এলক বনাম উইলকিন্স 1884 সালে – 14 তম সংশোধনীর অনুমোদনের মাত্র 16 বছর পরে – “এই নীতিকে সমর্থন করে যে তার সম্মতি ছাড়া কেউ একটি জাতির নাগরিক হতে পারে না।” তৈরি করে অনুমোদন ছাড়া মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে প্রবেশ একটি ফেডারেল অপরাধকংগ্রেস কার্যকরভাবে সেই সম্মতি অস্বীকার করেছে।

পণ্ডিত যারা এই মত সমর্থন করেন তর্ক করেন যে ১৪তম সংশোধনী এই সম্মতি প্রদান করে না. পরিবর্তে এটি একটি সীমাবদ্ধতা সেট করে। 14 তম সংশোধনীর লেখকদের কাছে“এর এখতিয়ারের সাপেক্ষে” পারস্পরিক আনুগত্যের ভিত্তিতে প্রাকৃতিক নাগরিকত্বের একটি সীমা প্রকাশ করেছে। এর মানে যদি মানুষ তাদের পুরানো জাতীয় আনুগত্য অস্বীকার করতে স্বাধীন হয়, এবং একটি স্বাধীন জাতি তার নিজস্ব সদস্যতার সিদ্ধান্ত নিতে স্বাধীন হয়, একটি নতুন জাতীয় পরিচয়ের স্বীকৃতি অবশ্যই পারস্পরিক হতে হবে।

অবৈধভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বসবাসকারী অভিবাসীরা দেশের আইনের সার্বভৌমত্ব স্বীকার করেনি। মুদ্রার অন্য দিকে, সরকার তাদের সুরক্ষার অধীনে বাসিন্দা হিসাবে আনুষ্ঠানিকভাবে তাদের গ্রহণ করেনি।

যদি আনুগত্যের পারস্পরিক স্বীকৃতি 14 তম সংশোধনীর অর্থ হয় তবে ট্রাম্প প্রশাসন এটি লঙ্ঘন করেনি।

দ জন্মগত নাগরিকত্বের বিরোধীরা যুক্তি দেখান যে ওং কিম আর্কের রায়কে ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। সেক্ষেত্রে, আদালত শুধুমাত্র ওং কিম আর্কের পিতামাতার মতো স্থায়ী বৈধ বাসিন্দাদের বিবেচনা করে, কিন্তু অবৈধভাবে বা অস্থায়ীভাবে এখানকার বাসিন্দাদের নয়। যে রায়ে ব্রিটিশ সাধারণ আইনের উপর ফোকাস করা হয়েছে তা কেবল বিপথগামী কারণ এর ফলাফলগুলি ক্যালভিনের কেস বা ব্রিটিশ প্রজাদের সাথে সম্পর্কিত অন্য কোনো নজির আমেরিকান বিপ্লব দ্বারা বাতিল করা হয়েছিল।

এই দৃষ্টিতে, দ স্বাধীনতার ঘোষণা নাগরিকদের সঙ্গে বিষয় প্রতিস্থাপিত. জাতীয় সদস্যপদ নির্ধারণের ক্ষমতা রাজাদের কাছ থেকে কেড়ে নিয়ে গণতান্ত্রিক সংখ্যাগরিষ্ঠদের হাতে দেওয়া হয়েছিল।

জন্মগত নাগরিকত্বের বিরোধীদের জন্য, 14 তম সংশোধনী নাগরিকদের কাছ থেকে সেই ক্ষমতা কেড়ে নেয় না বরং এর পরিবর্তে এই নিয়মটি কোড করে যে পারস্পরিক সম্মতি হল ভর্তির স্পর্শকাতর। “অধিক্ষেত্রের সাপেক্ষে” হওয়ার প্রয়োজনীয়তা সেই সম্মতির প্রক্রিয়া প্রদান করে।

কংগ্রেস তার এখতিয়ারের অধীনে জাতীয় সম্প্রদায়ের সদস্য হিসাবে কে গৃহীত হবে তা নির্ধারণ করতে পারে। এই দৃষ্টিভঙ্গিতে, কংগ্রেস – এবং আমেরিকান জনগণ – কথা বলেছে: বর্তমান ফেডারেল আইনগুলি রাজনৈতিক সদস্যতার জোরপূর্বক গ্রহণের পরিবর্তে অনুমতি ছাড়াই মার্কিন সীমান্তে প্রবেশকে অপরাধ করে তোলে।

কি হতে পারে

আদালত সম্ভবত 2026 সালের গ্রীষ্মে জুলাইয়ের প্রথম দিকে, স্বাধীনতার ঘোষণার 250 তম বার্ষিকীর ঠিক সময়ে একটি রায় ঘোষণা করবে। আদালত চূড়ান্তভাবে সিদ্ধান্ত নেবে যে সংবিধান ঘোষণার অপরিহার্য সমতার আহ্বানকে সমর্থন করে নাকি জাতীয় সদস্যতার সীমানা নির্ধারণের জন্য ক্ষমতাপ্রাপ্ত সার্বভৌম জনগণের সৃষ্টি।

আদালতের তিনজন গণতান্ত্রিক-নিযুক্ত বিচারপতি – কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসন, এলেনা কাগান এবং সোনিয়া সোটোমায়র – অবশ্যই ট্রাম্প প্রশাসনের বিপক্ষে থাকবেন। রিপাবলিকান-নিযুক্ত ছয় বিচারপতি বিভক্ত হতে পারে বলে মনে হচ্ছে, এটি মৌলিক শিবিরের মধ্যে মতবিরোধের লক্ষণ।

উদারপন্থী বিচারকদের সর্বজনীন জন্মগত নাগরিকত্ব বজায় রাখার জন্য পাঁচ জনের সংখ্যাগরিষ্ঠতা গঠনের জন্য তাদের সাথে যোগদানের জন্য কমপক্ষে দুজন রক্ষণশীলদের প্রয়োজন। এটি সম্ভবত প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস, ব্রেট কাভানাফ এবং অ্যামি কোনি ব্যারেটের কিছু সমন্বয় হবে।

ছয় রক্ষণশীলের মধ্যে পাঁচজন শুধুমাত্র সম্মতির মাধ্যমে নাগরিকত্বের পক্ষে রায় ওং কিম আর্কের ব্রিটিশ সাধারণ আইনের ভিত্তিকে প্রত্যাখ্যান করলেই ট্রাম্প প্রশাসন বিজয়ী হবে।

চতুর্থ জুলাইয়ের মধ্যে আমেরিকা জানতে হবে।

মরগান মেরিটা আমেরিকান সিভিক্সের অধ্যাপক, টেনেসি বিশ্ববিদ্যালয়ের।

এই নিবন্ধটি প্রথম প্রকাশিত হয় কথোপকথন.