হেরাল্ড মামলায় আদালত ইডির অভিযোগ খারিজ করায় গান্ধীদের জন্য স্বস্তি | ভারতের খবর

নয়াদিল্লি: কংগ্রেস নেতাদের জন্য একটি উল্লেখযোগ্য স্বস্তি সোনিয়া গান্ধী এবং রাহুল গান্ধীমঙ্গলবার দিল্লির একটি আদালত মামলাটি আমলে নিতে অস্বীকার করেছে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেটন্যাশনাল হেরাল্ড মানি লন্ডারিং মামলায় – এর প্রসিকিউশন অভিযোগ – একটি পুলিশ চার্জশিটের সমতুল্য।117-পৃষ্ঠার একটি আদেশে, বিশেষ বিচারক বিশাল গোগনে বলেছেন যে তদন্তটি “আইনে অননুমোদিত” কারণ এটি একটি এফআইআর-এর উপর ভিত্তি করে নয়, মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ আইনের (পিএমএলএ) অধীনে তদন্ত নিবন্ধনের পূর্বশর্ত। আদালত অবশ্য 3 অক্টোবর দিল্লি পুলিশের অর্থনৈতিক অপরাধ শাখার দ্বারা নথিভুক্ত এফআইআর-এর উপর ভিত্তি করে ইডিকে তার তদন্ত চালানোর অনুমতি দেয়, যা সংস্থা বিচারকের নজরে এনেছিল। হেরাল্ড মামলায় এফআইআর না থাকায় ইডি লন্ডারিং তদন্ত টিকিয়ে রাখতে পারে না: আদালতআদালত গান্ধীদের অনুরোধও প্রত্যাখ্যান করেছে যে তাদের পুলিশ এফআইআর-এর একটি অনুলিপি দেওয়া হবে, এই বলে যে তদন্তের এই পর্যায়ে তারা এটি পাওয়ার অধিকারী নয়।বিশেষ বিচারক বিশাল গগনে রায় দিয়েছেন যে অর্থ পাচারের অপরাধের সাথে সম্পর্কিত তদন্ত এবং ফলস্বরূপ প্রসিকিউশন অভিযোগ এফআইআরের অনুপস্থিতিতে টিকিয়ে রাখা যাবে না।আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করেছেন যে “বর্তমানে অভিযোগের মূলে একজন জনসাধারণ ব্যক্তি, যথা সুব্রহ্মণ্যম স্বামীCrPC (কোড অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর) এর 200 ধারার অধীনে অভিযোগ দায়ের করেছে। তিনি তফসিলে উল্লিখিত অপরাধের তদন্ত করার জন্য অনুমোদিত ব্যক্তি নন (IPC-এর ধারা 420)”, যার ফলে ED-এর প্রসিকিউশন অভিযোগে আইনি দুর্বলতা নির্দেশ করে৷তাই, আদালত বলেছে, “এখন আদালতের পক্ষে ইডি এবং প্রস্তাবিত অভিযুক্তদের অভিযোগের যোগ্যতার সাথে সম্পর্কিত দাখিলাগুলির সিদ্ধান্ত নেওয়া অকাল এবং বুদ্ধিহীন।”ইডি যেভাবে এই বিষয়ে প্রক্রিয়া শুরু করেছে তাও আদালত কড়া নজরে নিয়েছে। এটি উল্লেখ করেছে যে 2014 সালে সুব্রহ্মণ্যম স্বামীর অভিযোগ এবং তলব আদেশ প্রাপ্ত হওয়া সত্ত্বেও, সিবিআই আজ পর্যন্ত অভিযুক্ত তফসিল অপরাধের ক্ষেত্রে একটি এফআইআর নথিভুক্ত করেনি। যাইহোক, ED “সরলভাবে 30 জুন, 2021-এ নিজস্ব ECIR (এনফোর্সমেন্ট কেস ইনফরমেশন রিপোর্ট) রেকর্ড করে পূর্বনির্ধারিত অপরাধের ফলস্বরূপ অর্থ পাচারের টেমপ্লেটটিকে উল্টে দিয়েছে।“বিচারক গগনে বলেন, ইডি সিবিআইয়ের ভূমিকায় অতিবাহিত হয়েছে এবং পিএমএলএ কাঠামো লঙ্ঘন করেছে। “এই আইনটি অপরাধের তদন্তের জন্য একটি সংস্থা হিসাবে ED-এর স্বাধীন প্রকৃতির নিছক অভিব্যক্তি ছিল না” বরং এর পরিবর্তে “অন্যান্য আইন প্রয়োগকারী সংস্থার একতরফা ওভাররিচকে প্রতিফলিত করেছিল। একদিকে সিবিআই অন্যদিকে পিএমএলএ-র স্কিমকে একটি অপ্রীতিকর আউট পেসিং”।আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে “সংশ্লিষ্ট আইন প্রয়োগকারী সংস্থা” দ্বারা একটি এফআইআর নিবন্ধিত না হওয়া পর্যন্ত অর্থ পাচারের মামলাগুলি শুরু করা যাবে না, উল্লেখ করে যে এই ধরনের অভিযোগগুলি “জনসাধারণের দ্বারা একটি সীমিত স্পেকট্রাম বা প্রমাণের পরিমাণ নিয়ে আসে” এবং আরও একটি “তদন্ত সহজতর করার জন্য সংকীর্ণ টুল কিট”। কার্যত, আদালত স্পষ্ট করেছে যে BNSS (ভারতীয় নাগরিক সুরক্ষা সংহিতা) ধারা 223-এর অধীনে একজন অভিযোগকারী পুলিশ বা অন্যান্য তদন্ত সংস্থার অনুরূপ কোনো তদন্ত পরিচালনা করতে পারে না।মামলাটি অ্যাসোসিয়েটেড জার্নালস লিমিটেড (এজেএল), অধুনা-লুপ্ত ন্যাশনাল হেরাল্ড পত্রিকার প্রকাশক অধিগ্রহণ সংক্রান্ত।