কেন ক্রাউনিং বাংলাদেশ 'কান্ট্রি অফ দ্য ইয়ার' অসাধু ন্যারেটিভ বিল্ডিং

দ্য ইকোনমিস্ট বাংলাদেশকে বর্ষসেরা দেশ হিসেবে বেছে নিয়েছে। ব্রিটিশ এস্টাবলিশমেন্টের এই মুখপত্রের পরিপ্রেক্ষিতে বাংলাদেশে শাসনব্যবস্থার পরিবর্তন শুধু বাংলাদেশের জন্য নয়, সমগ্র আন্তর্জাতিক সম্প্রদায়ের জন্য একটি ইতিবাচক অগ্রগতি।

পোল্যান্ড, দক্ষিণ আফ্রিকা, আর্জেন্টিনা এবং সিরিয়ার মতো অন্যান্য প্রতিযোগীকে পরাজিত করে বাংলাদেশ এই ব্রিটিশ পুরস্কার জিতেছে। এটি নিজের মধ্যেই অদ্ভুত কারণ সিরিয়া থেকে আসাদকে ক্ষমতাচ্যুত করার চেয়ে বা ইউক্রেন সংঘাতের প্রেক্ষাপটে পোল্যান্ডে তুস্কের ক্ষমতা গ্রহণের গুরুত্বের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ বাংলাদেশে ব্রিটিশদের কোনো অংশীদারিত্ব দেখা যায় না, যেখানে যুক্তরাজ্য সম্পূর্ণভাবে জড়িত। .

পশ্চিমের ভণ্ডামি

শেখ হাসিনার প্রতি যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যের বিদ্বেষ সর্বজনবিদিত। বাংলাদেশে গণতন্ত্রকে তিনি দমন করেছিলেন বলে তার ক্ষমতাচ্যুতকে উৎসাহিত করা হয়েছে। দূরবর্তী, অ-আঞ্চলিক দেশগুলোর জন্য বাংলাদেশে গণতন্ত্রের বিষয়টি কেন এত গুরুত্ব পাবে? বাংলাদেশ একটি গণতন্ত্র হোক বা না হোক দেশটিতে মার্কিন বা যুক্তরাজ্যের কোনো অংশীদারিত্বকে প্রভাবিত করে না যা তাদের স্বার্থের জন্য গুরুত্বপূর্ণ বলে বিবেচিত হতে পারে।

গণতন্ত্র নিয়ে আমেরিকান ও ব্রিটিশ বক্তৃতায় ভন্ডামী প্রকাশ পায়। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য উভয়ই এমন দেশগুলির সাথে খুব ঘনিষ্ঠ সম্পর্ক বজায় রাখে যেগুলি কেবল গণতান্ত্রিক নয় কিন্তু নির্বাচনও করে না-যদিও ত্রুটিপূর্ণ-অথবা রাজনৈতিক ভিন্নমতের অনুমতি দেয়, রাজনৈতিক দলগুলির অস্তিত্বের অনুমতি দেয় না। অনেকেই রাজতন্ত্র বা সামরিক একনায়কত্ব বা কমিউনিস্ট পার্টি দ্বারা শাসিত।

চীন একটি গণতন্ত্র নয়, তবে পশ্চিমাদের সাথে এর সম্পর্ক রয়েছে। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্য ভিয়েতনামের সাথে তাদের সম্পর্কের ক্ষেত্রে গণতন্ত্রকে একটি ইস্যু করেনি, উদাহরণস্বরূপ। বিডেন সরকার সিঙ্গাপুরকে যে দুটি সামিট ফর ডেমোক্রেসির আয়োজন করেছিল তাতে আমন্ত্রণ জানায়নি। তবে এটি সিঙ্গাপুরের রাজনীতিকে আরও গণতান্ত্রিক করার জন্য পশ্চিমাদের প্রচেষ্টার দিকে পরিচালিত করেনি।

বুলিং দেশগুলি

ইস্যুটি তাই গণতন্ত্র বা পশ্চিমা মূল্যবোধ মেনে চলা দেশগুলির একটি নয় যাতে তাদের গ্রহণযোগ্য অংশীদার হিসাবে দেখা হয়। এটি মূলত অল্প খরচে দুর্বল দেশগুলোর রাজনৈতিক উত্পীড়নের একটি রূপ।
মিয়ানমার দীর্ঘদিন ধরে মার্কিন নিষেধাজ্ঞার লক্ষ্যবস্তুতে পরিণত হয়েছে কারণ তার সামরিক জান্তা দেশটির রাজনৈতিক ব্যবস্থার ওপর দখল ধরে রেখেছে। এটি মিয়ানমারকে ক্রমবর্ধমানভাবে চীনের অস্ত্রে ঠেলে দিয়েছে এবং সে দেশে আমাদের কৌশলগত স্বার্থকে ক্ষতিগ্রস্ত করেছে যুক্তরাষ্ট্র তা উপেক্ষা করেছে।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রেও, সে দেশে ভারতের গুরুত্বপূর্ণ কৌশলগত স্বার্থে শেখ হাসিনার ক্ষমতাচ্যুতির প্রভাবকে উপেক্ষা করা হয়েছে। শেখ হাসিনার শাসনামলে পারস্পরিক সুবিধার জন্য প্রধান ভারত-বাংলাদেশ সংযোগ ও উন্নয়ন প্রকল্প বাস্তবায়ন করা হয়েছিল। ভারতের জন্য একটি মূল লাভ ছিল ভারতের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের মাটি থেকে বিদ্রোহী গোষ্ঠীগুলিকে বিতাড়িত করা, একটি সমস্যা যা বাংলাদেশে বাংলাদেশ জাতীয়তাবাদী দল (বিএনপি) সরকার সমাধান করতে রাজি ছিল না।

বাংলাদেশে শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের সঙ্গে সঙ্গে চীনা প্রভাব বৃদ্ধির দরজাও খুলে যাচ্ছে। কেন বাংলাদেশে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং যুক্তরাজ্যের অবস্থান ভারতের নিকটতম প্রতিবেশীর চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হবে?

ভারতের উদ্বেগ উপেক্ষা করা

ব্রিটিশরা (এবং মার্কিন) আমাদের অঞ্চলে ইসলামি শক্তির উত্থানকে ভারতের নিরাপত্তার জন্য বিপদ হিসেবে দেখে না। ভারত-পাকিস্তান ইস্যুতে ব্রিটিশরা সবসময়ই পাকিস্তানকে রাজনৈতিকভাবে সমর্থন করেছে। তারা ভারতের প্রতি রাষ্ট্রীয় নীতির একটি হাতিয়ার হিসাবে পাকিস্তানের সন্ত্রাসবাদকে ব্যবহার করার পর্যাপ্ত জ্ঞান নেয়নি। পাকিস্তানি সমাজের ক্রমবর্ধমান উগ্রপন্থীকরণ সত্ত্বেও, ব্রিটিশরা পাকিস্তানের প্রতি তাদের মৌলিক সহানুভূতি পরিবর্তন করেনি।

যুক্তরাজ্যের মাটিতে ভারতের বিরুদ্ধে খালিস্তানি চরমপন্থীদের আইএসআই-সংযুক্ত কার্যকলাপের প্রতি ব্রিটিশদের সংবেদনশীলতা এই সিনড্রোমের অংশ। ব্রিটিশরাও আফগানিস্তানের তালেবান দখলের বিষয়ে এমন একটি অবস্থান নিয়েছিল যা ভারতের উদ্বেগকে আমলে নেয়নি। আফগানিস্তানে তালেবানদের ক্ষমতায় ফিরে আসার সুবিধা সহ আমাদের অঞ্চলে ইসলামিক বাহিনীর উত্থানের বিষয়ে মার্কিন নীতির ক্ষেত্রে এটি সত্য।

এটি ব্যাখ্যা করবে যে কেন বৃটিশ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র বিশেষভাবে বাংলাদেশে ইসলামপন্থী শক্তির ক্ষমতা অর্জন নিয়ে উদ্বিগ্ন নয়। আরও দূরে আমরা দেখেছি কিভাবে পশ্চিমারা সিরিয়া দখলকে স্বাগত জানাচ্ছে অতীতে আল কায়েদার সাথে যুক্ত ইসলামপন্থী উপাদানগুলো। নতুন নেতৃত্বকে একটি নতুন রাজনৈতিক ও ব্যঙ্গপূর্ণ পোশাকে উপস্থাপন করার জন্য একটি উপযুক্তভাবে অভিযোজিত আখ্যান প্রচার করা হচ্ছে।

একটি সুবিধাজনক আখ্যান

বাংলাদেশের শাসনব্যবস্থা পরিবর্তনের প্রশংসা করে নিবন্ধে, দ্য ইকোনমিস্ট স্বৈরাচারী ক্ষমতাচ্যুতকে স্বাগত জানায়। এই সুবিধাজনক বর্ণনাটি এই সত্যকে উপেক্ষা করে যে বাংলাদেশে দীর্ঘকাল সামরিক শাসন রয়েছে। বেগম খালেদা জিয়ার অধীনে বিএনপি ছিল, এবং কোনভাবেই কম স্বৈরাচারী নয়, এবং বাংলাদেশের বর্তমান বাহিনী দেশের ধর্মনিরপেক্ষ সংবিধানকে আরও ইসলামিক করার জন্য পুনরায় লিখতে চায়। দ্য ইকোনমিস্ট স্বীকার করে যে বিএনপি “ভেনাল”। তাহলে বাংলাদেশে “অ-স্বৈরাচারী” বা প্রকৃত গণতান্ত্রিক শক্তিগুলো কোথায়? দ্য ইকোনমিস্ট মনে আছে?

দ্য ইকোনমিস্ট “ইসলামিক চরমপন্থা”কে একটি হুমকি হিসাবে উল্লেখ করে, সন্দেহ নেই যে এটিকে প্রো-ফরমা পতাকাঙ্কিত করা জার্নালটিকে বিপদকে সম্পূর্ণরূপে উপেক্ষা করার অভিযোগ থেকে রক্ষা করবে। বাংলাদেশে ক্ষমতার পরিবর্তনের বর্ণনামূলক বিল্ডিং অনুসারে বাংলাদেশে ইসলামপন্থীদের গুলি চালানোর বাস্তবতাকে উপেক্ষা করা হচ্ছে। মাঠে সক্রিয় জামায়াতে ইসলামীর কোনো উল্লেখ নেই।

কাগজটি আদালতের নিরপেক্ষতা নিশ্চিত করার পর নির্বাচন অনুষ্ঠানের আহ্বান জানিয়েছে। এটি হাস্যকর বলে মনে হচ্ছে যখন প্রধান বিচারপতিকে পদচ্যুত করা হয়েছে এবং অন্যান্য বিচারকদের জনতা যে ধরনের রায় দিতে বাধ্য করা হচ্ছে তা দিতে বাধ্য হচ্ছে। এতে আরও বলা হয়েছে, ইউনূস সরকারকে নিশ্চিত করতে হবে যে বিরোধীদের সংগঠিত হওয়ার সময় আছে। কোন বিরোধী দল, আওয়ামী লীগকে আপাতদৃষ্টিতে নির্বাচনে অংশ নিতে দেওয়া হবে না?

কাগজটি দাবি করেছে, প্রমাণের বিপরীতে, ইউনূস সরকার শৃঙ্খলা ফিরিয়ে এনেছে এবং অর্থনীতিকে স্থিতিশীল করেছে। ভারত একাধিকবার বাংলাদেশের আইনশৃঙ্খলা পরিস্থিতি এবং দেশের সংখ্যালঘুদের উপর, বিশেষ করে হিন্দু সংখ্যালঘুদের উপর নিপীড়নের বিষয়ে তার উদ্বেগ প্রকাশ করেছে। কিন্তু দ্য ইকোনমিস্ট সুবিধাজনকভাবে এটি উপেক্ষা করে, যা ব্রিটিশ সাম্রাজ্যবাদী আধিপত্যের এই অবশিষ্টাংশের খারাপ সাংবাদিকতার বিশ্বাসকে দেখায়।

(কানওয়াল সিবাল ছিলেন পররাষ্ট্র সচিব এবং তুরস্ক, মিশর, ফ্রান্স ও রাশিয়ার রাষ্ট্রদূত এবং ওয়াশিংটনে ডেপুটি চিফ অফ মিশন।)

দাবিত্যাগ: এগুলি লেখকের ব্যক্তিগত মতামত