[ad_1]
দ সুপ্রিম কোর্ট বুধবার মৌখিকভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন যে রাজ্যসভায় অনুরূপ প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার পরে এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি যশবন্ত ভার্মার বিরুদ্ধে দুর্নীতির অভিযোগগুলি খতিয়ে দেখতে লোকসভায় একটি তদন্ত কমিটি গঠনে প্রাথমিকভাবে কোনও বাধা ছিল না, পিটিআই জানিয়েছে।
ক বেঞ্চ বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং এসসি শর্মা, অবশ্য বলেছেন যে প্রশ্নটি ভার্মার স্বার্থের প্রতি এতটা পক্ষপাতমূলক ছিল কিনা তা পরীক্ষা করে দেখবে যে আদালতের হস্তক্ষেপের নিশ্চয়তা দিতে পারে, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস রিপোর্ট
আদালতে শুনানি করেন আ আবেদন 1968 সালের বিচারক তদন্ত আইনের অধীনে লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লা কর্তৃক গঠিত তিন সদস্যের বিচার বিভাগীয় কমিটির বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে ভার্মা দায়ের করেছেন তার বিরুদ্ধে হিসাবহীন নগদ সারিতে অভিশংসন প্রক্রিয়ার তদন্ত করার জন্য।
এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি বাতিল চেয়েছিলেন বিড়লার সিদ্ধান্ত কমিটি গঠন করতে। তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে যদিও তার অভিশংসনের জন্য নোটিশগুলি লোকসভা এবং রাজ্যসভা উভয়েই জমা দেওয়া হয়েছিল, বিড়লা উচ্চ কক্ষের চেয়ারপারসনের প্রস্তাবে ভর্তির জন্য অপেক্ষা না করে একতরফাভাবে কমিটি গঠন করেছিলেন।
হিসাবহীন নগদ টাকা ছিল উদ্ধার করা হয়েছে বলে অভিযোগ দিল্লিতে ভার্মার সরকারি বাসভবনে যখন জরুরি পরিষেবাগুলি 14 মার্চ সেখানে অগ্নিকাণ্ডে সাড়া দেয়। সে সময় তিনি দিল্লি হাইকোর্টের একজন বিচারক ছিলেন। বিচারক বলেছিলেন যে তিনি ভোপালে ছিলেন যখন নগদটি আবিষ্কার করা হয়েছিল এবং দাবি করেছিলেন যে এটি তার বা তার পরিবারের নয়।
সারির মাঝে তিনি ছিলেন স্থানান্তরিত এলাহাবাদ হাইকোর্টে।
এ বিষয়ে অভ্যন্তরীণ তদন্ত কমিটির প্রতিবেদন গত ৩ মে প্রকাশিত হয়। উপসংহার ভার্মার বিরুদ্ধে অভিযোগে “পর্যাপ্ত পদার্থ” ছিল। এটি ছিল যে বিচারকের অসদাচরণ “অপসারণের জন্য কার্যক্রম শুরু করার আহ্বান জানানোর জন্য যথেষ্ট গুরুতর”।
সংসদে একজন বিচারপতিকে অভিশংসন করতে, 100 জন লোকসভা এমপি বা 50 জন রাজ্যসভার সাংসদের দ্বারা একটি অপসারণ প্রস্তাবের স্বাক্ষর করা প্রয়োজন। উভয় কক্ষে প্রস্তাবটি গৃহীত হলে তিন সদস্যের বিচার বিভাগীয় কমিটি বিষয়টি তদন্ত করে। কমিটি অসদাচরণ খুঁজে পেলে সংসদ অভিশংসনে ভোট দেয়। প্রস্তাবটি দুই-তৃতীয়াংশ ভোট পেলে রাষ্ট্রপতিকে বিচারককে অপসারণের পরামর্শ দেওয়া হয়।
25 জুলাই কেন্দ্রীয় সংসদ বিষয়ক মন্ত্রী কিরেন রিজিজু বলেছিলেন যে ভার্মার অভিশংসনের সিদ্ধান্ত সর্বসম্মত ছিল ক্ষমতাসীন জোট ও বিরোধী দলগুলোর ১৫২ জন সংসদ সদস্য প্রস্তাবে স্বাক্ষর করেছিলেন।
তিনি বলেছিলেন যে ভার্মার অপসারণ একটি যৌথ প্রচেষ্টা হওয়া উচিত, তিনি বলেছিলেন যে বিচারক তদন্ত আইনের সাথে সামঞ্জস্য রেখে তারা রাজ্যসভায় যাওয়ার আগে লোকসভা কার্যক্রম গ্রহণ করবে।
যাইহোক, 12 আগস্ট, লোকসভার স্পিকার বিষয়টি দেখার জন্য সুপ্রিম কোর্টের বিচারপতি অরবিন্দ কুমার, মাদ্রাজ হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি মণীন্দ্র মোহন শ্রীবাস্তব এবং অ্যাডভোকেট বি বাসুদেব আচার্যের সমন্বয়ে একটি তিন সদস্যের কমিটি গঠন করেছিলেন।
নভেম্বরে, কমিটি ভার্মার বিরুদ্ধে অভিযোগের বিষয়ে লিখিত বক্তব্য চেয়েছিল। জবাবে, বিচারক জুলাই মাসে উভয় কক্ষের সামনে প্রস্তাবগুলির প্রমাণীকৃত অনুলিপি চেয়েছিলেন এবং তার ফলস্বরূপ যে কোনও আদেশ দেওয়া হয়েছিল।
তবে, লোকসভার মহাসচিব বলেছেন যে রাজ্যসভা অভিশংসন প্রস্তাব স্বীকার করেনি, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
বুধবার শুনানির সময়, ভার্মার প্রতিনিধিত্বকারী অ্যাডভোকেট মুকুল রোহাতগি বলেছিলেন যে লোকসভার স্পিকার বিচারকের বিরুদ্ধে তদন্তের প্রক্রিয়াকে বাধাগ্রস্ত করে এমন পদ্ধতিগত অনিয়ম ছিল।
তিনি যোগ করেছেন যে “প্রভিসো বলে যখন একই দিনে নোটিশ দেওয়া হয় [in both Houses of Parliament]উভয় কক্ষে প্রস্তাব গৃহীত না হলে এবং স্পিকার একটি যৌথ কমিটি গঠন না করলে কোনো কমিটি গঠন করা যাবে না”।
যাইহোক, এই বিষয়ে লোকসভার মহাসচিবের একটি হলফনামায় বলা হয়েছে যে রাজ্যসভার ডেপুটি চেয়ারপার্সন 11 আগস্ট এই প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করেছিলেন, অ্যাডভোকেট যোগ করেছেন।
“২১শে জুলাই, প্রস্তাবটি সরানো হয়েছিল,” বার এবং বেঞ্চ রোহাতগিকে উদ্ধৃত করে বলেছেন। “সেদিন সন্ধ্যায় চেয়ারম্যান পদত্যাগ করেন। ১১ আগস্ট ডেপুটি চেয়ারম্যান প্রস্তাবটি নাকচ করে দেন।”
অ্যাডভোকেট ছিলেন উল্লেখ 21 জুলাই সহ-সভাপতি এবং রাজ্যসভার চেয়ারপার্সন পদ থেকে জগদীপ ধনখরের পদত্যাগের জন্য।
জবাবে, আদালত জিজ্ঞাসা করেছিল যে রাজ্যসভার চেয়ারপারসন অভিশংসন প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করার পরে কোনও আইন লোকসভার স্পিকারকে তদন্ত কমিটি গঠন করতে বাধা দিয়েছে যখন এই জাতীয় প্রস্তাব উভয় কক্ষে উত্থাপিত হয়।
এটি উল্লেখ করেছে যে উভয় হাউস অভিশংসন প্রস্তাব স্বীকার করলেই একটি যৌথ কমিটি নিয়ে চিন্তা করা হয়, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট যাইহোক, দত্ত জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে একটি গতি ব্যর্থ হলে এবং একটি সফল হলে কী হবে.
“যদি উভয় হাউস স্বীকার করে [the motion]তারপর একটি যৌথ কমিটি আছে। বার এবং বেঞ্চ উদ্ধৃত করে বিচারক বলেছেন। “কিন্তু যদি কেউ তা প্রত্যাখ্যান করে, তাহলে লোকসভার নিয়োগ করতে বাধা কোথায় [a probe committee]? একটি প্রস্তাব গৃহীত না হলে অন্য সংসদের প্রস্তাব কেন ব্যর্থ হবে?
দত্ত আরও লক্ষ্য করেছেন যে আইনের একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যা প্রয়োজন।
বিচারক উল্লেখ করেছেন যে তিনি রোহাতগির যুক্তির সাথে প্রাথমিকভাবে একমত নন যে লোকসভায় একটি অভিশংসন প্রস্তাব অবশ্যই ব্যর্থ হবে যদি রাজ্যসভায় অনুরূপ প্রস্তাব প্রত্যাখ্যান করা হয়, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
কার্যক্রম চলাকালীন, রোহাতগি আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে অভিশংসন প্রস্তাবের রাজ্য চেয়ারপারসনের দ্বারা একটি স্বীকৃতি ছিল, তিনি আরও বলেছিলেন যে বিচারক তদন্ত আইনের অধীনে কার্যক্রম শুরু হয়েছে, বার এবং বেঞ্চ রিপোর্ট
আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এটি বোঝায় যে প্রস্তাবটি রাজ্যসভায় গৃহীত হয়েছে। রোহাতগি যোগ করেছেন যে ডেপুটি চেয়ারপারসন এই জাতীয় বিষয়ে চেয়ারপারসনের সিদ্ধান্তের উপর বসতে পারেন না।
বৃহস্পতিবার বেঞ্চ পরবর্তী শুনানির জন্য বিষয়টি তালিকাভুক্ত করেছে, ইন্ডিয়ান এক্সপ্রেস রিপোর্ট
এর আগে ভার্মাও ছিলেন চ্যালেঞ্জ ইন-হাউস কমিটির রিপোর্ট যা তাকে এই বিষয়ে অভিযুক্ত করেছিল, সেইসাথে সঞ্জীব খান্নার সুপারিশ ছিল, যিনি ভারতের প্রধান বিচারপতি ছিলেন যখন রিপোর্টটি রাষ্ট্রপতি ও প্রধানমন্ত্রীর কাছে পেশ করা হয়েছিল তার বিরুদ্ধে অভিশংসনের প্রক্রিয়া শুরু করার জন্য।
আগস্টে সুপ্রিম কোর্টে ড বরখাস্ত উভয় পিটিশন।
[ad_2]
Source link